Кто делает заключение об ошибке зубного врача. Ошибки в амбулаторной стоматологической практике

Описание ситуации –

Больная Ж., 28 лет, обратилась в стоматологическую клинику с жалобами на отек верхней губы и сглаженность носогубной складки справа. При осмотре и ренгенологическом исследовании установлено, что 11 зуб лечен по поводу осложненного кариеса, канал запломбирован до физиологического сужения. В периодонте 11 зуба в области верхушки корня зуба очаг деструкции костной ткани челюсти с нечеткими границами.

Учитывая всю совокупность жалоб, клинических симптомов и данные рентгенологического исследования, врач-стоматолог-терапевт, к которому больная первично обратилась, направил ее в хирургический кабинет для оказания неотложной стоматологической помощи, которая, по его мнению, должна была заключаться в обезболивании, разрезе слизистой оболочки полости рта и надкостницы челюсти, дренаже раны.

При этом врач-стоматолог-терапевт подчеркнул, что зуб будет сохранен и его следует перелечить после стихания острых явлений. Результаты обследования больной и рекомендации были зафиксированы в Медицинской карте стоматологического больного. Врач-стоматолог-хирург изменил тактику лечения, не информировав об этом больную. Он обезболил и удалил зуб. Больная узнала об этом, только вернувшись домой и убрав тампон, закрывающий лунку удаленного зуба.

Ошибки стоматологической клиники –

1) Деонтологическая ошибка - врач-стоматолог-терапевт не должен был гарантировать пациентке, что зуб будет сохранен, так как, по сути, это являлось вмешательством в компетенцию другого специалиста. Врач-стоматолог-терапевт не предупредил пациентку о том, что окончательный вариант лечения должен будет согласовать с ней врач-стоматолог-хирург.

Соблюдение элементарной профессиональной и правовой грамотности сотрудниками клиники. Врач-стоматолог-терапевт должен был лишь рекомендовать консультацию врача-стоматолога-хирурга, предоставив ему право согласования с пациенткой окончательного варианта лечения. При этом он должен был информировать пациентку о возможных вариантах лечения, вариантах последствий каждого из возможных способов и методов лечения, а также их преимуществах и недостатках. Кроме того, он должен был информировать пациентку о том, что окончательное решение о методе лечения принимает именно она, основываясь на всем объеме предоставленной ей информации.

2) Правовая ошибка – врач-стоматолог-хирург не имел права производить манипуляцию, не получив на это добровольного информированного согласия пациентки.

Врач-стоматолог-хирург мог начать манипуляцию только после того, как удостоверился, что пациентка в доступной для нее форме получила подробную информацию об объеме выбранного лечения, вариантах лечения и его последствиях и на основании этих сведений предоставила ему право на совершении этой манипуляции.

Результат –

Больная обратилась с жалобой к главному врачу клиники, в которой подчеркнула, что врач-стоматолог-хирург не согласовал с ней план лечения и не информировал о последствиях хирургического вмешательства, потребовала возместить причиненный ей моральный вред. После отказа главного врача клиники в удовлетворении предъявляемых требований, больная обратилась с исковым заявлением в суд.

Суд признал требования пациентки обоснованными в полном объеме и обязал компенсировать причиненный пациентке моральный вред в сумме 46 000 рублей, возложив все судебные издержки на клинику. Одновременно суд обязал клинику компенсировать в полном объеме расходы пациентки, связанные с протезированием удаленного зуба.

Последняя редакция статьи: 02.10.2017

В повседневной практике любой стоматолог не застрахован от ошибок. Этический долг стоматолога - уважать право пациента на самостоятельное принятие решений. Этика требует, чтобы врач сообщал пациенту о своих ошибках, если эти ошибки влияют на состояние здоровья пациента.

Открытое признание и анализ ошибок приносят пользу и пациенту, и стоматологу, и всей практике.

СЛУЧАЙ ПЕРВЫЙ
Стоматолог осматривает нового пациента, который пришел с жалобами на сильную зубную боль. Хотя у пациента несколько зубов требуют лечения, врачу удается обнаружить, какой именно зуб является источником болевых ощущений в данный момент. Это зуб № 31 с большой пломбой. Пломба раскололась, и началось поражение пульпы. Рентгенограмма показывает разрежение кости в месте разделения корней зуба и воспаление околоверхушечной области. Зуб подвижный и стоматолог решает, что спасти его уже не удастся. Он объясняет диагноз пациенту и предлагает удалить зуб. Пациент соглашается.

Врач вводит пациенту анестетик и уходит на некоторое время из операционной, чтобы принять другого пациента, пришедшего на контрольный осмотр. После осмотра стоматолог возвращается в операционную, проверяет анестезию и начинает процедуру удаления зуба. Операция проходит без осложнений, но вдруг, производя кюретаж лунки, стоматолог замечает, что он удалил зуб № 30, а не № 31. Зуб № 30 также был поражен кариесом и подвижен, однако он не являлся причиной болей и даже без лечения мог сохраниться еще несколько месяцев.

Стоматолог, испугавшись за свою репутацию, говорит пациенту, что инфекция распространилась на соседний зуб, и советует его удалить, чтобы боли прекратились. Пациент соглашается, испытывая благодарность к стоматологу, который вовремя заметил "дополнительную проблему" и устранил ее. Стоматолог удаляет зуб № 31.

СЛУЧАЙ ВТОРОЙ
Стоматолог проводит контрольный осмотр пациента, который лечится у него уже несколько лет. Пациент сообщает, что он заметил болезненность и повышение чувствительности у зуба № 12. Стоматолог делает рентгеновский снимок этой зоны и видит вторичное кариозное поражение под десневым краем пломбы. Это поражение уже распространилось на пульпу, а околоверхушечная область расширилась. Стоматолог удивлен, ведь пациент всегда аккуратно проходил осмотры и профилактические процедуры. Врач не понимает, как такое поражение могло развиться за такой короткий срок - шесть месяцев между визитами. Он внимательно изучает предыдущий рентгеновский снимок этого же зуба (был сделан год назад) и замечает, что поражение присутствовало уже тогда, однако почему-то осталось незамеченным. Стоматолог сожалеет о своей ошибке, однако совсем не хочет, чтобы пациент в нем разочаровался. Поэтому он говорит пациенту, что под пломбой появилась новая кариозная полость и зубу теперь требуется эндодонтическое лечение с последующей установкой коронки. Пациент, который верит своему врачу и даже рекомендует его друзьям, принимает это объяснение и соглашается на лечение.

ОБСУЖДЕНИЕ
Предоставление медицинских услуг - это сложное занятие, требующее таланта и знания технологии работы с биологическими элементами, которые могут быть непредсказуемыми. Такая комбинация человеческого и технологического моментов увеличивает вероятность ошибок по нескольким причинам. На действия врача неизбежно влияют такие человеческие факторы, как субъективность суждения, усталость, нехватка времени, ошибки других людей и т. п. Приборы и оборудование, с которыми работает стоматолог, также небезупречны. Конечно, пациентам хочется верить, что их доктор всегда ставит абсолютно точный диагноз и никогда не ошибается в лечении, но это просто невозможно.

Да, врачи ошибаются, и очень важно задуматься, как лучше признать свою ошибку перед пациентом. Как же поступить стоматологу, когда он видит, что его ошибка серьезно навредила пациенту? Как справиться со своими эмоциями? Какая выгода врачу от того, что он признает свою ошибку? Как сообщить об ошибке пациенту? Есть ли этическое оправдание тому, что стоматолог скрывает ошибку от пациента?

ЭТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ОШИБКИ ВРАЧЕЙ
С этической точки зрения, стоматолог обязан сообщить пациенту о своей ошибке, уважая право пациента на самостоятельное принятие решений. Зная об ошибке врача, пациент сможет решить, какое дальнейшее лечение выбрать и, что немаловажно, кому это лечение доверить. Возможно, он предпочтет обратиться к другому специалисту, как бы это ни было неприятно лечащему врачу.

С юридической точки зрения отношения "врач-пациент" основаны, прежде всего, на доверии. И существуют обстоятельства, при которых врач по закону обязан говорить пациенту правду. Суд настаивает на соблюдении этой обязанности врачом и рассматривает случаи, когда врач умышленно обманывает пациента, чтобы скрыть небрежность в работе, как нарушение закона.

Парадокс, но иногда врачи скрывают свои ошибки, именно опасаясь судебных разбирательств. Однако оказалось, что пациенты гораздо чаще готовы простить врачу ошибку, чем обман. Причем в суде отношение к действиям врача такое же: наказание за обман обычно тяжелее, чем за профессиональную небрежность.

В описанных выше ситуациях стоматологам, вероятно, удалось обмануть своих пациентов, и те никогда не узнают правды. Но разве нет у стоматолога моральной обязанности уважать право пациента на самостоятельные решения? Нет. Какой бы неприятной ни была ошибка, сама по себе она не является свидетельством неэтичного поведения или некомпетентных действий стоматолога. Ошибка в лечении пациента не влечет за собой автоматически юридической ответственности врача.

ВЛИЯНИЕ ОШИБОК НА СТОМАТОЛОГОВ И ИХ ПРАКТИКУ
Стоматологи, как и врачи других специальностей, самонадеянно считают, что в их работе ошибок быть не может. К сожалению, многие из них, сознательно или нет, никогда не связывают ошибки с работой техники и не признают их неотъемлемой частью стоматологической практики. Поэтому осознание ошибки приводит многих врачей в состояние эмоционального стресса. Этот стресс усугубляется размышлениями о возможных последствиях и страхом необходимости сообщить об ошибке пациенту. Кроме того, если ошибка связана с техникой, то нежелание стоматолога признать и проанализировать ее может привести к тому, что подобные ошибки будут повторяться. Поэтому открытое обсуждение ошибки может принести пользу не одному пациенту. Такое обсуждение снимает эмоциональное напряжение и позволяет сделать правильные выводы из случившегося.

КАК СООБЩИТЬ ОБ ОШИБКЕ ПАЦИЕНТУ?
В обоих случаях, описанных в начале статьи, в результате ошибки стоматолога состояние ротовой полости пациента изменилось и, соответственно, изменилась потребность в лечении. В первом случае последствия не слишком серьезны, поскольку состояние ошибочно удаленного зуба было далеко не удовлетворительное. Можно с уверенностью предсказать, что зуб все равно был бы потерян, только это произошло бы позже. А вот во втором случае злополучный зуб, возможно, никогда не потребовал бы эндодонтического лечения и установки коронки. Тем не менее, пациент в первом случае имеет ничуть не меньше прав на правдивое объяснение того, что произошло, чем во втором.

Трудно избежать признания своей ошибки тем, чьи ошибки очевидны. Очень многие стоматологи хоть когда-нибудь испытывали желание уклониться от объяснений с пациентом, особенно, если их ошибка существенно повлияла на прогноз или дальнейший ход лечения. Еще труднее оправдываться перед пациентом, если ты пытался скрыть свою ошибку.

Очень трудно начать такой деликатный разговор с пациентом. В этом случае самый лучший выход - искренность и простота объяснения. Начать его можно простыми словами: "Я сделал ошибку". Например, в первом описанном нами случае можно было сказать: "Я ошибся и удалил зуб, соседний с тем, который причиняет вам боль. Сейчас я удалю пораженный зуб, и мы поговорим о том, что можно сделать".

Точно так же пациенту во втором случае нужно было сообщить, что кариозное поражение можно было заметить на более раннем снимке, но врач не увидел его, и эта ошибка привела к прогрессированию поражения. Если стоматолог скрывает эту ошибку от пациента, он тем самым нарушает его право на "информированное согласие" и рискует быть разоблаченным другим врачом, к которому пациент может обратиться в будущем.

Кроме того, многие пациенты сами задают врачам вопросы по поводу причин заболевания. Если бы такой вопрос задал пациент в ситуации номер два, врачу пришлось бы либо признаться в своей ошибке, либо солгать пациенту. Конечно, существуют обстоятельства, при которых сокрытие правды является оправданным с этической точки зрения, однако таким оправданием должна служить польза для пациента, а отнюдь не для стоматолога.

Впрочем, несмотря на все вышеизложенное, не во всех случаях необходимо признавать ошибку сразу же. Например, если стоматолог не уверен, что он совершил ошибку, ему лучше обратиться за консультацией к коллегам и еще раз все проверить, прежде чем обсуждать проблему с пациентом. А вот если врач откладывает беседу с пациентом без уважительной причины, потом ему будет намного труднее признать свою ошибку.

Пациент имеет право знать правду, а у врача есть этические обязательства перед пациентом. Более того, у врача есть обязательства перед коллегами. Помните, пациент может узнать об обмане, посетив другого врача. И тогда он может потерять всякое уважение и доверие к профессии стоматолога вообще.

ОБ ОШИБКАХ ПРИ УДАЛЕНИИ ЗУБОВ КАК ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИНАХ ГНОЙНО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ В ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ

Возникающие во время или после удаления зуба осложнения нередко приводят к развитию тяжелых гнойно-воспалительных процессов. Особенно участились эти осложнения в последние годы в связи с усилившейся вирулентностью стафилококков. Вот почему удаление зубов теперь, как никогда раньше, должно производиться по строгим показаниям и только стоматологом, владеющим техникой удаления зубов. Еще лучше, если эту операцию будет выполнять всегда специалист - хирург-стоматолог. Удаление даже одного зуба приводит к изменениям не только в области этого зуба, но также соседних зубов (их смещению, а также смещению антагонистов). С другой стороны, зубы с патологическими изменениями в окружающих тканях, с периодическими обострениями периапикального воспалительного процесса являются источником инфицирования. Все это врач должен учитывать при обследовании больных.

Поскольку удаление зуба в хирургической практике стоматологических отделений поликлиник является самой распространенной операцией, правильной методикой и техникой ее производства должны в совершенстве владеть все стоматологи и в первую очередь - хирурги-стоматологи.

К сожалению, нередко травматичность и значительная продолжительность процесса удаления зуба зависят не столько от топографо-анатомических отклонений или патологических изменений в зубах, корнях и окружающих тканях, сколько от того, что врач недостаточно владеет методикой и техникой данной операции. Обычно при неправильном наложении щипцов или при грубой работе во время люксационных или ротационных движений наблюдается перелом коронки или корня зуба. Конечно, это осложнение может возникнуть и при правильной методике и технике удаления, например в случае, когда удаляют зуб с сильно разрушенной коронкой или резко искривленными корнями, при значительном гиперцементозе, неправильном положении зуба или частичном его прорезывании, а также наличии плотных костных стенок лунки и тонких корней или при толстых перемычках между корнями. В этих случаях даже опытный врач не может гарантировать успех операции, определить трудности, которые могут возникнуть в процессе удаления зуба. Тем не менее наблюдения свидетельствуют о сравнительно большом количестве осложнений в результате врачебных ошибок, погрешностей в методике и технике удаления зубов.

С целью предупреждения ошибок и осложнений перед операцией необходимо тщательно осмотреть зуб или корень, подлежащие удалению, область операционного поля, составить план действий. Если имеются опасения, что в процессе удаления зуба могут возникнуть трудности, рекомендуется сделать рентгенограмму для выяснения особенностей расположения корней, состояния периапикальных тканей и т. д. Не следует пытаться удалить щипцами зуб с сильно разрушенными коронками и прочно укрепленными в альвеоле корнями. Опыт показывает, что в таких случаях удаление зуба будет значительно менее травматичным и длительным, если непосредственно после обезболивания произвести альвеолотомию (атипичное удаление зуба).

После типичного удаления периодонтитного зуба, согласно данным Е. Сабо, у 70 % больных в циркулирующей крови можно обнаружить бактерии; эта бактериемия через несколько часов прекращается. Однако продолжительное вывихивание щипцами больших коренных зубов, пораженных гранулематозным периодонтитом, перелом корня и последующее удаление его (элеватором или методом выдалбливания) уже через несколько часов могут привести к лихорадке, температура может подняться до 39 °С и выше и держаться 3-4 дня. Это говорит о значительной бактериемии и токсемии.

Еще более травматичное и продолжительное выдалбливание корней может осложниться периоститом и альвеолитом со значительным нарушением общего состояния на 12-14 дней.

В связи с этим мы настойчиво рекомендуем как можно меньше прибегать к долоту (во время атипичного удаления корней), а с самого начала атипичной операции образовать и отслоить слизисто-надкостничный лоскут, обнажить кортикальную поверхность альвеолярного отростка, снести часть его при помощи копьевидных, шаровидных и фиссурных боров, после чего завершить удаление глубокого фрактурированного корня с помощью прямого или изогнутого элеватора. Кроме того, в ряде случаев не следует даже начинать удаление корня или всего зуба типичным приемом. Например, атипичному удалению подлежат: верхушки корней, глубоко расположенные на дне лунки, особенно если верхняя часть лунки заполнена костной тканью: не полностью прорезавшиеся зубы, зажатые между коронками смежных зубов настолько, что наложение щипцов технически невыполнимо; все ретинированные зубы; зубы, залегающие в фолликуллярных кистах; нижние зубы мудрости при неправильном их расположении или недостатке места в челюсти, когда коронка их закрыта костью лунки или краем ветви челюсти.

Больной Р., 32 лет, 16.11.67 направлен в нашу поликлинику для окончательного удаления корня нижнего правого премоляра. Анамнез: 15.11.67 при попытке удалить зуб коронка сломалась. Врач многократно накладывал щипцы на оставшийся корень, но безрезультатно. Операция продолжалась 45 мин. Обессиленный больной не смог сразу приехать к нам. Ночью у него появились резкие нестихающие боли. На следующий день самочувствие ухудшилось, острые боли в области раны не прекращались, появилась отечность нижней губы. При осмотре: температура 37,4 °С, пульс удовлетворительного наполнения, ритмичный. Нижняя губа справа и угол рта отечны. Рваная рана десны с несколько вывороченными краями с вестибулярной стороны в области 5 | зуба. В этом месте слизистая резко гиперемирована, отечна. Наружная стенка альвеолы оголена, покрыта налетом. В глубине лунки определяется корень.

Под мандибулярной и ментальной анестезией произведено атипичное завершение удаления корня 5 | зуба. При этом наружная пластинка альвеолы в области 5 | зуба оказалась толстой, склерозированной, а корень тонким, искривленным, с утолщением в области верхушки. После удаления наружной стенки лунки и отделения тонким фиссурным бором корня от боковых стенок альвеолы он легко извлечен острым концом желобоватого долота.

Надо полагать, что у описанного больного развитие воспалительного процесса в области операционного поля с реакцией организма на травму явилось результатом применения неправильной методики (многократное накладывание щипцов привело к излишней травме костных и мягких тканей). Небезынтересно в связи с этим вспомнить высказывание Н. Н. Петрова: «В методике своих активных мероприятий хирург должен стремиться к максимальной нежности при обязательной планомерности своих действий и неуклонной решительности в доведении действительно нужных мер до разумного конца».

Производство альвеолотомии при атипичных удалениях зубов избавляет от длительных и травматичных методов «экстракций», от бесцельных многократных накладываний щипцов, грубой работы элеваторами, неизбежно связанной с повреждением опорных соседних зубов, и позволяет в большинстве случаев благополучно закончить операцию. Следует подчеркнуть, что в поликлинической практике мы прибегаем к альвеолотомии лишь в случаях, когда невозможно применять щипцы или элеваторы или когда эти инструменты уже были применены безуспешно. На протяжении многих лет мы производили альвеолотомию с помощью долота и молотка, а в последние годы для этих целей обязательно используем бормашины (лишь иногда мы сочетаем применение бормашины и долота). М. А. Фролов в случаях, когда возникает необходимость атипичного удаления зуба или корня, срезает наружную костную пластинку альвеолы бором или фрезой, затем вводит в периодонтальное пространство острый бор и прерывистыми движениями рассекает периодонт вокруг корня до тех пор, пока корень не отделится от стенок лунки, после чего он обычно легко выводится из нее. При удалении же корней многокорневых зубов он фиссурным бором разъединяет межкорневые спайки или удаляет костную перегородку.

Р. М. Джашитян, учитывая, что применение долота или кусачек при альвеолотомии слишком травматично, для снятия неровностей и выступов на альвеолярном отростке использует только боры или фрезы.

Как и большинство авторов, мы во многих случаях при атипичных удалениях зубов и корней применяем метод выпиливания, который состоит в обезболивании, разрезе и отслаивании слизисто-надкостничного лоскута. Затем на вестибулярной стенке альвеолы, как рекомендует Г. А. Васильев, копьевидным бором делаем несколько сквозных отверстий по границе подлежащего удалению участка кости лунки и соединяем их между собой фиссурным бором. Очерченная пластинка кости легко удаляется острым краем желобовидного долота, и обнажается корень. В костной ткани между корнем и стенкой лунки тонким фиссурным бором создается желобок, в который вводится щечка элеватора или край желобовидного долота, и легкими движениями выводится корень из лунки. Костные выступы и острые края мы также удаляем фрезой ровными движениями с перерывом, чтобы не вызывать перегрева кости. После соответствующей обработки лунки лоскут укладываем на место и накладываем давящий тампон. При наличии же большого лоскута, когда одновременно удаляются несколько зубов или корней, расположенных рядом, рану зашивают кетгутом или полиамидной нитью, обеспечивая таким образом формирование альвеолярного гребня для последующего зубопротезирования.

Невольно возникает вопрос: в чем же преимущество того или иного метода и каковы показания к их применению? Следует подчеркнуть, что метод «выпиливания» корней нашел множество сторонников именно потому, что больные переносят его значительно легче, чем выдалбливание долотом и молотком. Следует, однако, отметить, что психическая и физическая травма является во многих случаях и следствием грубой работы врача, погрешностей в методике раздельного или сочетанного применения как бормашины, так и долота и молотка. Так, например, применение деревянного молотка, удары которого значительно мягче и бесшумнее, чем металлического, а также отрывистые удары по хорошо заточенному долоту вместо размашистых ударов по тупому долоту, послойное снятие тонкой стружки кости альвеолы вместо толстой и т. д. в значительной степени уменьшают травму, и больные переносят применение долота сравнительно легко. Однако следует учитывать, что «бор, уступая долоту в ряде технических качеств, имеет перед долотом одно безусловное преимущество - меньше травмирует больного». Это является ценным преимуществом и в смысле профилактики сотрясения мозга, сохранения в памяти больного на очень многие годы воспоминания об испытанной «экзекуции» в кресле врача-стоматолога. К сожалению, эти тягостные воспоминания надолго или даже навсегда отбивают у больных желание не только удалить оставшиеся разрушенные зубы, но даже лечить те, которые возможно. С этим необходимо считаться. Однако следует помнить, что, приступая к выпиливанию корней, врач должен иметь в запасе и острое долото, и костные кусачки, чтобы в случае необходимости в некоторых местах костной раны применить их в качестве дополнительных инструментов, помогая бормашине убрать основные костные препятствия на пути к корням удаляемого зуба.

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте, Дарья! Умысел врача какой был? Врач после запугивания предлагал Вам платные услуги? Если врач предположительно определила болезнь и сообщила о последствиях, то не имеются ничего противозаконного в ее действиях! Обратитесь с заявлением на имя заведующего!

алексей

в военном госпитале долечили зуб что пришлось вырывать.после жалоб на боль осле вырывании меня отослали..сделал снимок в частной поликлинике..в десне оказался корень от зуба.как привлечь к ответственности в недобросовестного врача

Ответ юриста (Железнов Александр Леонидович)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте, Алексей. Столкнувшись с действиями врачей, медицинских работников, которые ненадлежащее исполняют свои обязанности, нарушают ваши законные права и интересы, необходимо (на выбор) обратиться:
к главному врачу учреждения, где работает сотрудник, халатно относящийся к своим прямым обязанностям;
в структуры Министерства здравоохранения (возможно, на уровне отдела администрации, управления города, субъекта РФ). Направление жалобы в структуры возможно и без предварительного заявления главврачу больницы и вне зависимости от ответа руководителя медицинского учреждения и принятых им мер (если вас они не устраивают);
в страховую компанию (или компанию, в которой застраховано лицо, чьи права, интересы нарушены). Не имеет значения по какой программе проходило страхование - обязательное или добровольное. Все реквизиты организации указаны в страховом полисе (их можно найти и в сети Интернет на официальном сайте страховой компании). Страховщик обязан не только разобраться в вашей ситуации, провести соответствующую оценку действий врача, медучреждения - как юридически, так и с привлечением экспертов, но и оказать содействие в защите прав и интересов застрахованного им лица;
в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здра­во­ох­ра­не­ния (далее - Росздравнадзор);
в прокуратуру. Ваше заявление даст основание для проведения проверки по факту нанесения вреда здоровью.

Эля

Можно ли привлечь к ответветственности горе врача за ложные показания? на руках у меня есть только смс сообщения от молодого человека где написанно что она сказала ему что всё это вранье Здравствуйте у меня такая проблема долгое время врачи не могли поставить диагноз, оказалось что у меня произошол выкидыш и всё что происходило со мной всё это последствия после него, мой молодой челок обратился к своей знакомой врачу анастазиологу и та не видя меня не зная всех анализов и тд. утверждает ему что такого быть не может, и то что мои слова это всё вранье, у меня такой вопрос можно ли её привлечь к ответственности за ложные слова?

Ответ юриста (Самсонова Карина Геннадьевна)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте.
Пишите жалобу руководству больницы и заявление в полицию или прокуратуру.

Николай

Мой отец ел свои испражнения, я сообщил своему лечащему врачу-психиатру, она сказала пускай, сообщил об этом в НИИ Бехтрева, в котором я лечился, оттуда мне пришло письмо, в котором было сказано, что его можно положить через суд, в письме с Дружносельского психдиспансера, в котором я лежал, меня год назад оповестили, что я должен сказать об этом своему лечащему врачу по месту прописки. Хорошо, что у меня два врача. Второй врач сказала, что нужно поговорить с родителями. Письма с обоих клиник я могу предоставить) Одно с печатью. И можно ли первого врача привлечь к ответственности, как по врачебной ошибке, что она неправильно решила дело отца, и она мне долгое время прописывала рисполепт с его ужасными побочками, от которого, как она сама сказала, у меня развилась нарколепсия, я от этого долго страдал, потом всё таки прописала мне корректор, от которого садилась память, потом у меня от рисполепта не шла сперма, представьте себе 10 лет, пока второй врач не назначил мне квентиапин, и все пошло нормально. Да и в Бехтерева мне медсестра говорила, что я ем гавно, и ее бы привлечь за клевету. Я инвалид второй группы общее заболевание.

Ответ юриста (Андрей Юрьевич)

Можно и лучше Устраивает Нравится

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист.

Светлана

Добрый день! 2 года назад мне удалили зуб после процедуры на мой вопрос нужно ли пить антибиотики сказали "ничего не нужно " , спустя дня 3 появился стоматит а через 4 дня и вовсе появился синяк под глазом и на щеке. После приехав обратно Стоматолог сказал " купи салкосерил помажь да и все пройдёт " . Все прошло спустя 12 дней. Появились неприятные ощущения где вырвали зуб, оказалось стоматолог оставил там кость, по приезду обратно в стоматологию этого врача уже не было другой сказал ничего страшного потом разрежешь десну да и все достанут. Спустя год поняли что испортились сильно зрение и только один глаз, после похода к глазному оказалось что на той стороне где вырвали зуб (он был злазным) испортились зрение -1 а второй глаз осталось зрение идеальное. Сегодня делали мини операцию резали десну и доставали этот осколок. Могу ли я привлечь у ответственности этого горе стомотолога

Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте,Светлана!Вам лучше обратиться в суд, но предварительно к экперту, который установит ошибку и укажет об этом в заключении. И сделать это как можно быстрее. А потом на основании экспертизы и чеков на оплату за оказанные услуги - обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении морального и материального вреда.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с частями 2, 3 ст. 98 которого, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и(или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и(или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно частям 7 и 8 ст. 84 названного Федерального закона, порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Во исполнение положений данного Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (постановление Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006). Пункт 14 данных Правил предусматривает, что при заключении договора по требованию потребителя и(или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая, в том числе, информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи. В соответствии с п. 32 Правил вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Таким образом, анализ названных законоположений позволяет сделать вывод о том, что имущественная ответственность медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги, за вред, причиненный здоровью пациента, наступает при одновременном наличии следующих условий: причинение вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.