Основные теоретические положения и экспериментальные исследования гештальтпсихологии. Гештальтпсихология
Слово в защиту пустого стула, или несколько слов за и против эксперимента в современной гештальттерапии (опубликовано в сб Гештальт 2008)
Елена Петрова
Нуждается ли эксперимент в восстановлении своего доброго имени в глазах практикующих терапевтов? Казалось бы, такая постановка вопроса почти абсурдна, так как эксперимент это - "визитная карточка" гештальт-сессии как в индивидуальной, так и в групповой работе. Трудно представить себе преданного гештальт-идеям терапевта (даже из тех, которые предпочитают диалог), который бы высказался против эксперимента. Однако сейчас на супервизионных сессиях не так часто можно увидеть хорошо подготовленный и ясно проведенный эксперимент. И все чаще можно встретить снисходительно-пугливое воспоминание о шумных и однозначно примитивных разговорах клиента «с пустым стулом», которые оставили в уме и психотерапевта, и клиента смутное ощущение бессмысленной игры и замешательства.
Гештальттерапевты часто избегают не только пространственных экспериментов с «подушками», но даже на всякий случай избегают экспериментальной работы с образами сновидений. Гештальтсессия все чаще проходит как разговор с глазу на глаз и лицом к лицу на двух жестких стульях. Почему же так произошло? Это объективная правда развития терапии или случайная мода? Автор статьи считает, что эксперимент отвергнут в дань моде и честно нуждается в реабилитации. Не смотря на все издержки и злоупотребления, которые снизили его ценность в глазах терапевтического сообщества. Однако объяснений негативного отношения к эксперименту несколько, и они вполне убедительны. Во-первых, мода на диалоговый подход. Во-вторых, некоторые опасения терапевта перед неожиданностью, которую несет в себе каждый эксперимент. И в третьих, как ни странно, амбивалентность самого опыта, который может быть получен человеком во время эксперимента. Мы утверждаем,то при правильном использовании эксперимент может принести большую пользу терапевту. И предлагаем несколько меитодических соображений, которые могут обосновать применение эксперимента. Итак, сам по себе эксперимент не является монополией гештальттерапевта. Психотерапевты разных направлений, тренера, педагоги, социальные работники используют ролевые игры, деловые игры, символические или моделирующие эксперименты для самых разных целей. Мы можем найти эксперименты самых разных типов, от фрустрирующих до обучающих, от исследовательских по отношению к бессознательным реакциям до массовых тренинговых заданий, которые предлагают решение этических конфликтов. Есть мнение, что сама идея использования эксперимента в психотерапии заимствована гештальттерапевтами из психодрамы («разговор с пустым стулом», расстановки, диалог полярностей) или из тренинга по телесной работе и практикуму по внимательности (те эксперименты, которые вошли в знамениты практикум по гештальттерапии, разработаны в тренинге по «телесному осознаванию» немецкого психотерапевта Шарлоты Силвер)
Виды экспериментов по функции и месту в сессии.
1. Провокативный эксперимент (фрустрация).
2. Эксперимент, направленный на получение нового опыта в заданном контексте.
3. Исследовательский эксперимент.
4. Фокусирующий эксперимент (сбор и уточнение информации)
5. Творческое приспособление
Виды экспериментов по форме работы
1.Эксперимент с ролевым моделированием отношений с человеком или в группе.
2.Театрализованная экспозиция, отражающая внутриличностные процессы (символические эксперименты).
3. эксперименты по построению вербальной коммуникации
4. Индивидуальные эксперименты с амплификацией телесного опыта.
5. эксперименты по телесному представлению ситуации (групповая скульптура)
6. Эксперименты с метафорами и сновидениями.
7. Эксперименты с полярностями
Виды эксперимента по форме проведения.
1. эксперимент для свободного исследования чувств и получения нового опыта. (участники и терапевт не имеют заранее заданного плана о том, что именно будет пережито)
2. структурированный эксперимент для получения опыта определенного типа.
Терапевт предлагает несколько операций и заданий, при последовательном выполнении которых человек сталкивается с фокусированным переживанием опыта, что помогает более глубокому осознаванию. Какие эксперименты уместны на разных фазах цикла контакта? На разных этапах цикла контакта терапевтом применяются разные эксперименты, имеющие различные цели. На фазе преконтакта - это фокусирующий и возбуждающий энергию эксперимент. На фазе контактирования эксперимент скорее носит исследовательский характер. На фазе финального контакта - это эксперимент, создающий прецедент нового типа отношений или новый контакт. Классификация экспериментов в отношении их размещения по циклу контакта несколько условна, но терапевт может ориентироваться на нее, обдумывая детали постановки эксперимента. Заметим, что в основе этой классификации лежит цикл контакта, развивающийся в личном поле клиента. Если же рассматривать цикл контакта отношений между клиентом и терапевтом, то эксперимент стоит предлагать только в том случае, если клиентом и терапевтом созданы партнерские отношения, и клиент в состоянии поддерживать свою ЭГО функцию на момент начала эксперимента.
Эксперимент создается в зоне эмоциональных напряжений. Терапевт выбирает место для эксперимента в том случае, если напряжение коммуникации в сессии необходимо изменить. Это может быть задача усиления или задача снижения напряжения. Напряженность энергии в коммуникации легко регистрируется терапевтом, когда он внимательно слушает клиента на разных этапах сессии. Терапевт выделяет несколько компонентов и фигур из числа названных клиентом, и привлекает к ним внимание, создавая композицию эксперимента. Элементы композиции и связи между элементами композиции в эксперименте становятся в буквальном смысле пространственным отражением элементов напряжения психического поля. Иными словами - отражением пропущенных или неуместных в вербальной коммуникации элементов эмоционального напряжения. Для примера напомним о ставших популярными в последнее время системных расстановках, взятых из психодрамы. Гештальт-подход заимствовал из психодрамы метод создания композиции расстановок для работы со сновидениями и с метафорами. Аналогичный тип эксперимента представляют собой и системные расстановки по Берту Хелингеру, позволяющие сделать композиции достаточно абстрактных эпизодов душевной жизни и сложных экзистенциальных проблем. Наиболее популярны эксперименты, в которых используется метод размещения в физическом пространстве (используются игрушки, специальные подушки, или даже фигуры участников группового занятия)
Композиция в пространстве имеет несколько характеристик, каждая из которых вносит свой вклад в построение структуры контакта и отражает структуру внутреннего душевного пространства человека. Это векторные характеристики пространства, границы объектов, их взаимное расположение, соседство. Векторность определяет направление и расстояние в трехмерном пространстве (выше, ниже, дальше, ближе); взаимное расположение отражает возможные связи и группировки между объектами. Из правила проекции видно, что такое взаимное расположение объектов буквально отражает в трехмерном пространстве ситуацию межличностных связей, которая определена эмоциями и отношением, то есть создает трехмерную динамическую модель имеющихся эмоций и отношений.
Делая эксперимент как действие в реальном пространстве и реальном времени, вспомним Курта Левина. Когда человек делает субъективное описание своего психического мира, он использует пространственные и временные характеристики, которые почти тождественны описательным характеристикам мира предметного. Иными словами, пространство внутренней интрапсихической реальности, которые можно назвать внутренним полем психики, в плане субъективного восприятия устроено по аналогии с полем физического трехмерного материального мира. Это мир, где действуют законы Ньютоновской механики. Напомним, что в "материальном, реальном" физическом пространстве мы можем иметь дело с трехмерным физическим пространством и с характеристиками времени. И пользуемся векторными формулами для описания взаимодействий.
При развитии темы современная математика предлагает более сложные конструкции. В современном подходе используется понятие сетей (в том числе в области межличностных отношений это социальные сети) и математический аппарат, который соответствует этой системе описания, это теория графов. Но эту систему мы будем рассматривать отдельно. В привычной форме пространственного эксперимента в рамках индивидуальной или групповой гештальтсессии мы используем характеристики времени (понятные как очередность событий) и характеристики пространства (размещение персонажей и предметов в физическом пространстве, ближе или дальше, выше или ниже). Характеристику времени можно использовать и в популярных экспериментах, в которых использована «линия времени». В этом случае человека просят расставить «по линии времени» события, которые произошли с ним в течение жизни. В этих поучительных экспериментах время имеет пространственную проекцию: если мы сравниваем два объекта с точки зрения их как событий во времени, то в пространстве эксперимента мы разместим два таких объекта на разном расстоянии от наблюдателя. То, что было более отдалено (предшествовало) по времени, располагается дальше по расстоянию. Мы не будем тут обсуждать таинственную природу такой параллельности. Некоторые мыслители считают, что человек создал картину пространственного мира как копию (в плане знаковой системы) мира интрапсихического. Другие авторитетные авторы поддерживают гипотезу об обратных связях, считая, что психическая картина мира есть результат практической активности в пространстве мира физического. Эти предварительные соображения позволяют нам перейти к обсуждению четырех неспецифических ресурсов, благодаря которым возможен эксперимент.
Пространственная метафора (следствие феноменов, замеченных в теории поля К.Левина) Эффект проецирования переживания в физическое пространство. В житейской логике соответствует идее "посмотреть на ситуацию со стороны". Целостность движения. Распространенная идея о правде тела и правде выразительного целостного движения Когда тело человека вовлечено в движение, его биомеханика сама настраивает комбинацию работы мышц. Эта комбинация подсказывает композицию и форму движения. Начало движения увеличивает активность всего телесного комплекса. Тело в движении может поддерживать без внутреннего противоречия только одну "тему", поэтому целостное движение побуждает человека сосредоточиться на одной мысли, отодвинуть остальные в фон.. Культурный опыт морфологии и синтаксиса. Речь как дополнительный мир Соответствует житейской теме типа «пока расскажешь - сам поймешь». Форма высказывания подсказывает продолжение, по образцу и примеру. И тянет за собой говорящего, фокусируя энергию. Эффект возбуждения поля Энергия контакта Создание интерактивного диалога возбуждает энергию. Создавая самим фактом действия изменения в системе
Первый ресурс: пространственная метафора. Эффект возрастания энергии базируется на том, что при проецировании внутреннего опыта в метафорическое пространство физического мира человек получает пространственную копию переживания, в которой "границы" фигур психического пространства становятся буквальными границами пространства физического. Это дает возбуждение чувства и создание условий для лучшей фокусировки и детализации опыта, для осознанности деталей структуры конфликта и прочего.
Второй ресурс: активность физического движения. В гештальттерапии это широко известный метод амплификации. Или создания движением пространственной копии абстрактного образа, либо просто усиление смутного чувства и перевод его "из глубины тела"(то есть из области, за которую ответственна гладкая мускулатура и интерорецептеры) в область внешнюю, контактную. То есть в область, за которую ответственные скелетные мышцы, область пространственного движения. Этот неспецифический ресурс дает основание для активации всего организма за счет того, что к решению задач психического типа задач "внутреннего психического мира " добавляется энергия и мышечный опыт пространственного поведения. В плане сомато-психической регуляции мы напомним, что в дело включается двигательная кора, и весь опыт человека в плане получения им обратных связей от внешней предметной среды. Опыт контакта с собственным процессом и опыт контакта с границей физического мира. Примером начала такого эксперимента будет предложение терапевта: " вы чувствуете тревогу? Выразите вибрацию, которая вами понимается как тревога, более сильно. Увеличьте амплитуду. Поймите то, что делает сейчас ваше тело, как начало тематически организованного движения. Двигайтесь так, как если бы ВСЕ ваше тело выражало тревогу, которая переживается сейчас вами внутри!". Другое предложение терапевта было бы более лаконично: "Усильте это движение!"
Третий ресурс: грамматические и морфологические правила речи (языка). Владение речью, то есть свободное пользование знаковой системой родной речи, автоматически побуждает носителя языка пользоваться знакомыми, готовыми, признанными грамматически формулами. Чаще всего произнесение связного текста вслух, особенно "с выражением" и адресно, создает дополнительную опору для фокусировки внимания и ясности мысли. Этот эффект подтверждается известным высказыванием "пока рассказал, сам понял!". Терапевт может побудить клиента сделать полное высказывание! Этот эффект особенно важен для тех, кто говорит и думает на русском языке. Свобода грамматических норм пользования языком в русском языке (сравнительно с романскими языками) дает субъекту свободу увеличивать или уменьшать степень ясности высказывания. Вовлечение человека в процесс рассказывания добавляет энергии, субъективное удовольствие от хорошо сформулированной мысли часто дает свободу. "А теперь давай обсудим то, что происходит с тобой!". Такое предложение дает субъекту начальный импульс для соединения того, что есть в теле, и того, что есть в данный момент в эмоциях.
Четвертый ресурс: энергия контакта и встречи. Любое столкновение человека с другим человеком сопровождается возбуждением или переживанием небольшой эмоциональной встряски. Эффект присутствия другого человека оживляет субъекта. Этот эффект имеет специфически человеческий характер. Энергия встречи и развивающий этот процесс опыт новизны и свежести отношений дает уникальный прирост в плане психической энергии и освобождения чувств. Подводя итоги, заметим, что небольшая прибавка энергии, которую дает любая из перечисленных выше форма эксперимента, достаточно ценна. Но надо напомнить, что эти эффекты существенно снижаются, если клиент выполняет эксперимент только следуя рекомендации (следуя предложению) терапевта механистически, против собственной воли. В этом случае эксперимент выполняется клиентом как "физическое упражнение", или задание "лечебной физкультуры". К области малополезных мы отнесем и те формы активности, которые называют «отыгрыванием» или «эктинг аут». Хотя клиент проявляется достаточно бурно и живо, отсутствие эффекта осознанности снижает субъективное переживание энергии, заменяя его более примитивным по структуре переживанием опыта возбуждения. Конечно, часть эффекта усиления возбуждения все равно проявляется даже при недобровольном участии клиента в формальном эксперименте. Но такая прибавка энергии не удобна для клиента, который может ее либо игнорировать, либо даже использовать эту "прибавку энергии" для усиления сопротивления терапии. Поэтому, как указывалось выше, терапевту можно рекомендовать принцип добровольности в ситуациях, когда он предлагает клиенту эксперимент. В этом случае добавка энергии доставляет клиенту удовольствие и создает предпосылки для фокусировки и осознанности. е не заполнено
Принцип малых шагов в эксперименте. Важно соблюдать принцип: один эксперимент одна фигура. Увеличение количества фигур которые могут появиться из развертывания эксперимента, может привлечь терапевта глубиной и полнотой, Но исходя из опыта, стоит рекомендовать ограничения в области расширение поля. Позитивное свойство эксперимента чаще всего в том, что ограничение (уменьшение свободы и уменьшение вариабельности ситуации) условий создает предпосылки для мобилизации энергии. В эксперименте у клиента меньше фигур для наблюдения, чем в жизни, поэтому он за счет увеличения времени и за счет опоры на рамки эксперимента может использовать с большим эффектом для фокусировании того количество энергии, которое у него актуально имеется в распоряжении. Увеличение количества компонентов эксперимента или смена фигуры на более глубокую" часто запутывает клиента, он теряет нить эксперимента, и на место осознанности (эвэрэнес) приходит некоторое символическое действие (типа "эктинг аут").
Дело в том, что эксперимент сам по себе бывает начат чаще всего в ситуации, когда терапевт имеет дело с прерыванием контакта и сам по себе эксперимент, очевидно, служит инструментом для того, чтобы конфронтировать с эти прерыванием, создавать условия для возвращения свободы и осознанности. Соскальзывание с переживание на переживание для клиента будет не столько опытом "глубины", но и опытом отсутствия границ и отсутствия фокусировки. Что же делать терапевту, если в ходе эксперимента первоначальный план начинает "плыть?" Естественный совет: если появились новые фигуры, стоит остановить старый эксперимент, обсудить его результаты, а потом начинать новый эксперимент с новыми фигурами! Некоторое исключение из предложенных правил могут составлять исследовательские и диагностические эксперименты, которые как раз могут быть направлены на поиск скрытых или избегаемых фигур. Но в этих экспериментах терапевт также помогает клиенту зарегистрировать новые фигуры и после этого фокусированно обсудить их. Ответственность терапевта и ответственность клиента. Как правило, терапевт сам начинает эксперимент. то есть терапевт сам предлагает сделать эксперимент, и получает согласие клиента и его заинтересованность в результате этого эксперимента. То есть устанавливает партнерский договор относительно предстоящего действия и поровну распределяет ответственность с клиентом. Частая ошибка терапевта состоит в том, что он начинает спрашивать клиента о содержании будущего эксперимента в плане тематического желания. То есть спрашивает, хочет ли, желает ли клиент сделать эксперимент, по аналогии с тем, как спрашивает клиента о текущих желаниях, мотивах и потребностях. Однако надо понимать, что терапевтический эксперимент это специальный инструмент терапевта, это особая форма исследования и нацелен он против сопротивления клиента терапии. поэтому такое наивное предложение часто вызывает недоумение у клиента. "Мне сначала предложили поговорить с моей прабабушкой, а потом интересуются, в какой форме я хочу это сделать! Но я не желал как раз этого действия до того, как мне предложил его терапевт. Я всегда избегал, наоборот, вспоминать о своих отношениях с прабабушкой!". Поэтому обычная формула терапевта "я предлагаю вам сделать это!"
Терапевт придумывает композицию эксперимента, это его творческий вклад в сессию. И клиент включается в нее и в игре находит недостающую энергию. Важный этап в проведении эксперимента это его окончание. В этот момент сессии терапевт и клиент завершают эксперимент и переходят к диалогу. Часто терапевту кажется, что клиент "как-то сам" выйдет из эксперимента, когда тот постепенно затухнет и потеряет энергию. Часто даже можно наблюдать ситуации, когда терапевт забывает о том, что по своей инициативе предложил клиенту (начал) эксперимент, и разговаривает с одной из ролей в композиции, как с целостным человеком. Иногда терапевту кажется, что можно устанавливая контакт и отношения, надеясь, что эффект сохранился после завершения эксперимента. это не очень разумный подход. так же как незамысловатое предложение человеку "побыть с этим"..обычная форма завершения эксперимента это свободное обсуждение терапевта и клиента результатов эксперимента. я чаще всего спрашиваю клиента прямо о том, "как он оценивает результаты эксперимента, что ему показалось интересным". Такой принцип "обсуждение на равных" дает место для ЭГО функции клиента. Мне представляется, что есть несколько причин, пор которым терапевт затрудняется четко обозначить момент завершения эксперимента и возврата к диалоговым отношениям, к прямой встрече с клиентом. Чаще всего это контрперенос. Например, терапевту может понравиться состояние эмоций и чувства клиента во время эксперимента, и он по доброте будет надеяться, что состояние клиента теперь изменится и надо его закрепить, чтобы клиент его не потерял!". Или терапевт отвлекся и просто забыл момент, с которого начал эксперимент.
Кстати, я рекомендую терапевтам до начала эксперимента ориентировочно спланировать его композицию и в том числе предположительную композицию завершения выхода из эксперимента. Хотя потом, в ходе настройки эксперимента, терапевт будет импровизировать. И обязательно после эксперимента всегда стоит свободно и на равных обсудить результаты, и тем самым перейти к диалогу!. Заметим, что вопрос неопределенного типа "что это для тебя было?" редко дает путь к началу такого партнерского разговора, так как призывает клиента интерпретировать себя, свои действия, делать самоотчет перед терапевтом. В таких случаях иногда клиенты испытывают тревогу и даже просят терапевта сделать интерпретацию. Зато вопрос терапевта к клиенту типа: "Сейчас эксперимент закончен. Как вы относитесь к эксперименту, что для вас показалось интересным и полезным?" хорошо продвигает идею встречи и партнерства. Почему терапевты иногда боятся эксперимента и предпочитают разговоры? Вот несколько ответов на вопрос «почему вы избегаете эксперимент?», полученных на обсуждении представленного материала в учебных группах. "Потому что опасаются непредсказуемости, что клиент сам сделает изменения без участия терапевта", "Что будут изменены отношения с терапевтом, что терапевт не угонится за скоростью чувств клиента", "Потому что на принятие решения о начале эксперимента и выборе формы у терапевта всего несколько секунд (5-10 секунд) и не успеть придумать", "Потому что кажется, что еще мало энергии у клиента", "Что эксперимент может не получиться и тогда клиент будет дурно думать о терапевте", "Что клиент не подчинится или не согласится".
В целом, эксперимент это риск не только для клиента, но и для терапевта. Он может быть предсказуем по форме, по композиции ролй или фигур, но просто должен быть, обязан быть непредсказуемым по содержанию!!! Иначе зачем же он нужен? Эксперимент по определению содержит новизну. поэтому так обидно бывает, что многие терапевты в качестве эксперимента предлагаю подобие дидактических заданий или композиций, намекающих на успешное разрешение ситуаций! Отказ о эксперимента или срыв эксперимента. Неудачный или слишком сложный для клиента эксперимент скорее вреден, чем полезен, не смотря на энергию чувства. важно, чтобы клиент сохранял позицию осознанности и свободы во время выполнения экспериментов. если осознанность нарушена, эксперимент надо просто завершать! Отказ от эксперимента это просто повод к свободному диалогу с клиентом о его мотивах, хорошее начало более прямого контакта. И нет необходимости настаивать на доведении эксперимента до конца. В дополнение обсудим способы проведения эксперимента в сессии и позицию терапевта. Эксперимент обычно предлагает терапевт по своей инициативе. Бессмысленно спрашивать клиента, "хочет ли он" провести эксперимент. тем не менее требуется всегда получить согласие на проведение эксперимента, иначе это будет просто насилие.
Само по себе предложение эксперимента со стороны терапевта это форма конфронтации с прерыванием контакта, который демонстрирует клиент. Поэтому терапевт должен предлагать эксперимент однозначно, четко обозначать место, форму, время начало и место завершения эксперимента, чтобы потом перейти к его обсуждению Мотивы клиента и тактики терапевта. Как избежать ошибки при постановке эксперимента. Возможный мотив клиента для участия в эксперименте: терапевт может пробудить активное любопытство клиента к проведению эксперимента, в котором клиент столкнется с отвергаемым процессом. Не путать с тем, что клиент обращает внимание на свои жесты и объясняет и функции этого жеста. Задача в том, чтобы обратить внимание субъекта к своим собственным тайнам. При этом мы помним, что предложение терапевт делает предложение эксперимента вполне директивно, поэтому клиент выполняет именно распоряжение терапевта, сделанное повелительной форме.
Пример работы: ситуация в сессии. клиент затрудняется говорить свободно, испытывает скованность и напряжение. терапевт не имеет возможности прямо обсудить чувства клиента, и обращает внимание на его руку. Терапевт. «я предлагаю тебе поговорить от имени руки». Клиент: "я рука... я напряжена, я опасаюсь сделать лишнее движение..." Терапевт: «ты можешь заметить, что тебе сейчас действительно трудно проявить себя..» Ошибки в этом эксперименте могут быть связаны с излишней активностью терапевта. Например, терапевт может забыть, что остановка чувства имеет причины. Например, стыд. И если терапевт просто предложит развернуть эти чувства является рискованным действием для клиента. Ведь, если посмотреть на ситуацию реально, в действительности сессии, для клиента до начала эксперимента не было достаточно места или энергии для того, чтобы разместить эти чувства в пространстве отношений клиента и терапевта в прямой форме. Поэтому предметом договора между терапевтом и клиентом будет сам интерес к «скрытым чувствам», правда проведения эксперимента, среди которых будет неожиданность для клиента обращения со стороны терапевта, и условия для того, как будут приняты эти пока неизвестные чувства. Терапевт может спросить» как ты думаешь, что я могу сделать, и что ты можешь сделать, чтобы эти чувства, которые будут найдены, могли найти себе подходящую форму и место. Ошибки, таким образом, могут быть вызваны поспешностью терапевта и его излишней директивностью, то есть с нарушением договорных отношений и нарушением принципа равноправия и встречи. Дело в том, что клиент может войти в выполнение эксперимента из разных функций селф. Может проводить либо ИД, либо ПЕРСОНАЛИТИ, либо ЭГО функция. Но нас будет интересовать только ЭГО функция.
Именно к эго функции будет обращаться терапевт, обсуждая с клиентом эксперимент. Нарушения в этом случае это обращение со стороны терапевта к клиенту типа «будет ли ему интересно поговорить от имени руки». Если вдуматься, то это «аксюморон». Человек вряд ли может хотеть (в смысле нужды) говорить от имени части своего тела. Рука своим жестом уже удовлетворила эту нужду. Зато, как мы обсуждали раньше, человек может заинтересоваться тем, чтобы сделать эксперимент, мотивированный собственным интересом к собственных своих тайн, чего-то, что находится вне зоны контакта. Заинтересоваться чем-то в себе, что ему в настоящее время недоступно.
Функция эксперимента во время начала консультации. Эксперимент уместен не только в рамках долгосрочной терапии, но и в ходе краткосрочной консультации. Эксперимент предлагает терапевт, и это парадоксальное действие помогает перейти клиенту от долгого обыденного и привычного для клиента разговора к действию. Такой эксперимент имеет диагностическую и обучающую (демонстрационную) функцию, поэтому он не должен быть очень глубоким и серьезным. Его задача – фокусировка внимания, возбуждение энергии. Эксперимент создает насыщение фигур эмоциональной энергией, обостряет композицию конфликта, если конфликт имеется, выявляет незавершенные действия. в то же время он должен быть достаточно поверхностным, чтобы не испугать и не "перегрузить" клиента. Провокативный диагностический эксперимент в начальной фазе сессии создает позитивный эмоциональный настрой у клиента и далее дает возможность раскрыть эмоции. клиент понимает, что это его собственный опты, а не рассказ о том, что могло бы быть. Эксперименты предлагает терапевт, ориентируясь на состояние клиента и на сообщенный им материал. Эксперимент в начале сессии, однако, может быть предложен клиенту, если он легко выходит на контакт с терапевтом и сам находится в фазе контактирования (динамично выражает чувства, обозначает противоречие мнений или конфликт, демонстрирует прерывания по типу ретрофлексии или проекции. По содержанию в этом эксперименте мы присоединяемся к актуальности клиента и в эксперименте усиливаем те тенденции, которые уже выделены клиентом. Не стоит на этапе начала сессии делать эксперименты, которые конфронтируют с убеждениями клиента или требуют серьезной компетентности. По сути, мы собираем в композиции эксперимента те элементы, которые уже были представлены клиентом к моменту начала эксперимента. Благодаря игровой и экспрессивной форме, которая предлагается экспериментом, элементы фона становятся более активными и начинает формироваться фигура. Клиенту, благодаря такой организации фона, легче фокусировать внимание и легче обрабатывать такой упрощенный материал. Позиция терапевта отличается тем, что терапевт старается заранее предположить, какие реплики и движения мог бы сделать клиент во время эксперимента. Это условие может помочь терапевту избежать излишней глубины и сложности переживаний клиента, сохранив при этом свежесть чувства. это может показаться парадоксом, но что избыточная сложность в начале сессии может истощить силы клиента и лишить его доверия к происходящему. Потому в эксперименте стоит выбирать посильный для клиента фрагмент психологически значимого материала.
Выбор места и способа проведения эксперимента и позиция терапевта. Эксперимент в ходе сессии обычно предлагает терапевт, этот шаг со стороны терапевта, то есть само по себе предложение эксперимента со стороны терапевта, это внесение новой фигуры в ситуацию контакта. Эксперимент развивает энергию, поддерживает процесс дифференциации и фокусировки, дате место для целостности (объединение тела, эмоций, ума). Эти позитивные моменты не мешают пониманию обратной стороны эксперимента, как дополнительной формы организации контакта, по сравнению с встречей клиента и терапевта. В этом смысле часто в ходе сессии эксперимент это форма конфронтации с прерыванием контакта, который демонстрирует клиент. В этом случае эксперимент может быть понят как вариант "тактики подавления". Название тактики подавления предложено Перлзом для того, чтобы обозначить открытые тактики конфронтации терапевта с прерываниями контакта со стороны клиента. Поэтому терапевт должен предлагать эксперимент однозначно, четко обозначать место начало и место завершения
Примеры экспериментов. Наиболее популярные эксперименты
1. Метафорическая работы. Перевод из одной системы в другую использование метафоры как дополнительной экспрессивной "решающей семантической машины". "Вырази эту проблему в метафорической форме!" Игра. Использование перевода события психической жизни из одной модальности в другую. Это предложения со стороны терапевта типа: "поговори от имени руки!", "поговори от имени напряжения", "сыграй роль персонажа из сновидения!", «вырази свое состояние звуком». Эффект полярности. Введение контрастной пары к имеющимся в распоряжении клиента фигурам создает эффект оживления. Не зависимо от того, выбрана альтернативная роль или абстракция, в ситуации полярностей обращение к полярности расширяет поле и насыщает фон. Некоторый риск таких приемов состоит в то, что внимание клиента рассеивается, и ему иногда приходится просто переключаться на новую фигуру. Популярны эксперименты, в которых полярности «встречаются» в споре как могли бы встретиться два человека на диспуте. Обращение к воображаемой фигуре (диалог с пустым стулом). Этот эффект основан на сочетании движения и произнесенного текста. Монолог, произнесенный адресно и с выражением в адрес обозначенной в пространстве символом (подушкой, предметом) фигуры побуждает человека координировать свои переживания и делать фокусировку. Возможно развитие темы как диалог между фигурами. Групповая скульптура. Популярный групповой эксперимент, в котором клиент делает рассказ о свое ситуации, а затем создает из участников группы пространственный скульптурный портрет, отражающий динамическую семантику внутренних связей его ситуации. Как правило, в таком эксперименте клиент много раз переставляет участников и меняет места, за счет этого усиливая свое осознавание.
2.Собака сверху и собака снизу. Название эксперимента предложил Ф.Перлз, использовав популярную в Америке и мало понятную в России идиому. не смотря на странность названия, этот эксперимент чудесно происходит в группе, когда ставятся два стула, и на них по очереди выходят на эти стулья. Большую роль играет пример предшествующих участников. Участник "болеют" и дают свои эмоции и разогревают тех, кто выходит на эти "ролевые" стулья. с одного стула человек говорит от имени своей внутренней позиции по типу "надо делать", со второго стула человек говорит от имени своей внутренней позиции "естественного сопротивляющегося" персонажа. преимущества работы в группе с этим экспериментом очевидны. Во первых, участники привыкают к импровизации. Кроме того, легализируются некоторая часть чувств и высказываний. Участники группы привыкают к тому, чтобы заметить переключения энергии от одной из фигур к другой. Существенно, чтобы ведущий поддерживал энтузиазм каждой фигуры, и поддерживал, чтобы она говорила, о чем хочет!
3.Полярности. О полярностях рассказано и написано много. Не все любят эксперименты с полярностями. Количество вариантов пар бесконечно, начиная с "я добрый - "я злой", "умный-глупый", "доброта-агрессивность", и завершая совершенными абстракциями. Есть мнения, что работа с полярностями эффектна, но запутывает клиента. Чаще всего эффект запутанности, однако, возникает в ситуации, если невнимательный терапевт часто начинает в качестве эксперимента с полюсами одной семантической оси, а заканчивается дело неожиданно для терапевта конфликтом ролей. А надо помнить, принять к сведению, что тактики поддержки экспериментов с внутренним конфликтом сильно отличаются от тактик поддержки экспериментов с полярностями. В целом, однако, стоит сказать, что использование спонтанно предложенных в ходе сессии полярностей для эксперимента оживляет ситуацию и дает дополнительный эмоциональный материал для работы.
4 «Пустой стул» «Пустой стул» давно стал притчей на языцах. Есть в нем что то одиозное. Конечно, его трудно считать визитной карточкой современной гештальттерапии, тем более что он по сути заимствован из психодрамы. И используется в рамках множества самых разных задач в практике всей современной терапии. Но у гештальттерапевтов есть свои мотивы дружить с этим экспериментом. Как ни как эксперимент с расстановкой пустых стульев отражает пространственную диспозицию. То есть проецирует в физическое пространство те вектора, которые имеют место в эмоциональном пространстве человека. Когда он необходим? Конечно, в моменты, когда необходимо прояснение отношений с конкретными людьми, с ушедшим или с умершим человеком. И в тех случаях, когда конфронтация терапевта со слиянием у клиента затруднена, и человек переживает сложный конгломерат чувств, которые ему трудно дифференцировать. Эффект разговора с пустым стулом с точки зрения гештальттерапии прежде всего в том, что составление завершенного текста проясняет послание и делает переживание более стройным. В то же время не стоит сосредотачиваться на этом эксперименте как на теме "репетиции поведения". Эта игровая терапевтическая работа не специфична для гештальта. Авторы считают, что необходима обязательно встреча, конфронтация двух противоположностей, в результате которой будет развитие фигур и начало контакта. Классическая для аналитической традиции идея о том что необходимо развертывать в внешнем в физическом или фантазийном пространстве внутренний конфликт также естественно находит отражение в экспериментах с пустыми стульями. Литературный аналог этого метода легко найти в работах знаменитого писателя- фантаста Роберта Шекли ("алхимический марьяж Алистера Кромптона" и другие рассказы)
Заключение. Партнерский диалог и встроенный эксперимент. На примере популярного эксперимента "разговор от имени части тела" рассмотрим важную проблему, в которой обсуждается сочетание в одной коммуникации двух стилей установления контакта. Один из них это вопрос о том, возможен ли в эксперименте эпизод работы с внутренней феноменологией в рамках партнерского диалога? И шире – насколько уместен эксперимент в ходе партнерского диалога. В качестве исходной гипотезы предложим идею о том, что в рамках формы отчетливо построенного диалога при отчетливом распределении ответственности можно разместить любую форму эксперимента. Эксперимент – это совместное действие двух людей, которые понимают друг друга, которые готовы к сотрудничеству и которые искренне рады сделать усилие для организации изменений. Это акт совместного творчества. Который имеет свою форму, свою рамку (начало и завершение) и свою уникальную форму завершения. По сути дела, терапевт организовывает действие с экспериментом как проект с отдельной фигурой, и этот проект проходит пот всем четырем фазам цикла контакта. Предконтакт – обсуждение и мотивация клиента, выбор темы для эксперимента. Контактирование – расстановка композиции эксперимента, финальный контакт – действие в эксперименте и наконец постконтакт- обсуждение между терапевтом и клиентом опыта, полученного в эксперименте. (5 октября 2006 - 30 января 2008 Санкт-Петербург)
Взято с сайта http://www.gestalttrening.ru/?groupMenu=221
Год издания и номер журнала:
Аннотация
Статья посвящена характеристике гештальт-эксперимента как специально организованной терапевтической ситуации, направленная на переживание, осознавание и ре-интерпретации клиентом собственного опыта. Приведены описания известных психологических экспериментов, результаты которых имели научную ценность, но травмировали участников. В статье акцентируется системное, комплексное воздействие групповых экспериментов на всех участников. Подчеркивается, что использование группы как единого терапевтического пространства позволяет учесть и проявить многие нюансы отношений клиента к себе и Другим, недоступных непосредственному восприятию в рамках диадических отношений «терапевт – клиент».
Ключевые слова: эксперимент в психологии, гештальт-эксперимент, терапевтическая группа
Господин Ваймс, это мой фамильный топор. Он принадлежит моей семье почти девятьсот лет, понятно? Конечно, пару раз меняли лезвие. Несколько раз – топорище. Меняли конструкцию металлических частей, подновляли узоры… но разве от этого он перестал быть девятисотлетним фамильным топором? Лишь благодаря тому, что он изменялся вместе со временем, он все еще остается хорошим топором. Понимаешь? Очень хорошим.
Т. Пратчетт. Пятый элефант
Введение
В психологии часто проводят эксперименты, представляющие собой специально организованную деятельность в определенных условиях, направленную на получение новых научных знаний. При этом обычно психолог-исследователь активно и целенаправленно вмешивается в жизнь испытуемого.
Всем известен – во многом благодаря созданному на основе реальных событий фильму «Эксперимент» (2010) – знаменитый стенфордский тюремный эксперимент 1971 года, проведенный американским психологом Филиппом Зимбардо. Этот эксперимент не просто вошел в анналы социальной психологии, а стал предостережением и напоминанием о том, что система сильнее человека. С целью участия в психологическом эксперименте несколько человек были заперты в будто бы тюрьме. Одни были «заключенными» и сидели за решеткой, а другие были вооруженными «охранниками». Через некоторое время эксперимент стал все больше и больше напоминать реалии тюремной жизни. «Охранники» становились все более жестокими, «заключенные» возмущались…
Еще один жесточайший эксперимент – известная история Брюса Реймера, родившегося в канадском Виннипеге 22 августа 1965 г., – старшего из двух братьев-близнецов. Во время процедуры обрезания из-за ошибки хирурга пенис мальчика был выжжен до основания. Американский психолог Джон Мани, к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы из-за мужской несостоятельности. Однако эксперимент провалился. Родители, скрывавшие от ребенка правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. У матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. В итоге родители рассказали ему правду, и Брюс начал борьбу за возвращение к нормальному существованию в качестве мужчины. В 1997 г., чтобы вернуть физические признаки пола, он прошел через серию реконструктивных операций. Брюс женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако в мае 2004 г., после разрыва с женой, Брюс Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет (Ролс, 2010, с. 122–141).
В психологии известен ряд жестоких экспериментов, научная отдача от которых несравнима с вредом, нанесенным людям или животным. Вспомним следующие эксперименты:
Гарри Харлоу, который отбирал детенышей у обезьян и помещал их в клетку, где они содержались в полном одиночестве в течение года. Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
Обри Левин в период с 1970 по 1989 г. проводил аверсивные эксперименты с военнослужащими армии ЮАР, направленные на «очистку» армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Их лечили электрошоком, использовали химическую кастрацию, подвергали операциям по изменению пола и пр. Различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих;
Стэнли Милгрэм (Milgram, 1963) из Йельского университета провел эксперимент, связанный с подчинением авторитету. Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на страдания и сильный внутренний конфликт.
Главный вывод, который можно сделать из результатов этого и многих других экспериментов – «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». Очевидно, что каждый человек устроен очень сложно, и о его психике можно узнать, лишь наблюдая за ее проявлениями, например, в виде определенных поведенческих реакций (слов, мимики, поступков, действий, изменений в отношениях с другими и др.). Учитывая, что человек – это единая неделимая система, являющаяся частью других, более крупных систем (семьи, социальных групп, государства), мы не можем «вычленить» в эксперименте только один «элемент» – процесс, свойство, состояние, чувство, реакцию. В эксперименте человек всегда участвует весь, целиком. При этом на него оказывает воздействие и экспериментатор как часть внешней среды, и сама внешняя среда. Наличие такого взаимодействия и влияния ведет, с одной стороны, к редукции, упрощению того многогранного опыта, который испытуемый получает в результате выполнения инструкции, с другой – к множественности и неоднозначности полученных результатов (мультифинальность).
Если в экспериментальной психологии эксперимент считается самостоятельным методом, то в психологическом консультировании и психотерапии под психологическим экспериментом понимается специально организованная ситуация, направленная на переживание и осознавание клиентом собственного опыта.
Понятие гештальт-эксперимента
Одним из ярких отличий гештальт-подхода от других направлений является использование в терапевтической работе специально организованных экспериментов, базирующихся на идее перехода от «разговоров о…» к действиям. Действительно, привычный вариант терапии заключается в том, что клиент рассказывает о своей жизни, своих затруднениях, а терапевт пытается помочь ему что-то осознать или переосмыслить. В отличие от чисто разговорного жанра, в гештальт-экспериментах появляется возможность не просто обсудить свой опыт, но и попробовать что-то сделать. Как пишут Ирвин и Мириам Польстеры: «В ситуации эксперимента человек может мобилизовать себя перед лицом актуальных требований жизни, отыгрывая свои невыношенные чувства и действия в относительной безопасности. Безопасность достигается тем, что рискованные действия пациента получают поддержку от терапевта или группы, которые то поощряют его, то побуждают к риску, в зависимости от того, что уместно в конкретный момент» (Польстер, Польстер, 1997).
Гештальт-эксперименты – своеобразная «визитная карточка» гештальт-подхода, подчеркивающая его самобытность. Однако, как мы уже неоднократно писали ранее, в последнее время наблюдается снижение интереса к гештальт-экспериментам у самих гештальт-терапевтов. И для этого существует несколько причин.
Во-первых, на наш взгляд, гештальт-эксперименты сейчас «не в тренде». На это же указывает Елена Петрова, которая в качестве одного из объяснений негативного отношения к эксперименту выдвигает «моду на диалоговый подход», разрабатываемый в GATLA.
Во-вторых, методологическое «сращивание» гештальт-терапии с другими направлениями (психоанализом, экзистенциализмом, системной семейной терапией, телесно-ориентированными подходами и др.) зачастую идет путем отказа от ее собственной уникальности и ведет к нивелированию отличий.
В-третьих, зачастую «некачественное исполнение» экспериментов, которое участники групп наблюдают в процессе обучения, также ведет к отказу или избеганию проведения гештальт-экспериментов. Именно поэтому даже на сертификационных сессиях редко можно увидеть красивый и живой эксперимент, иллюстрирующий те процессы, на обсуждение которых могли бы уйти месяцы и годы.
В-четвертых, отсутствие ясных психотехнологий планирования, проведения и обсуждения гештальт-экспериментов. Ведь не будешь же всерьез принимать слова «побудь с этим» после сложного и зачастую противоречивого опыта, который клиент получил в ходе экспериментирования.
В-пятых, сам гештальт сегодня неоднороден. Свидетельство тому – многочисленные тексты по гештальт-терапии: от занудно-неудобоваримых эбаутистских до ясных и по-хорошему творческих. Можно отметить, что сейчас продолжают развиваться такие «ветви» гештальта, как гештальт-аналитический подход (Даниил Хломов), диалоговый подход (Роберт Резник, Игорь Погодин), экспериментальный подход (Гонзаг Маскелье, Бриджит Мартель, Артур Домбровский), системно-аналитический подход (Наталья Олифирович, Геннадий Малейчук) (Олифирович, 2012) и др. Как раз в рамках развиваемого нами «ответвления» особое внимание уделяется групповым и индивидуальным гештальт-экспериментам.
Очевидно, что гештальт-эксперименты, заслуженно заработавшие себе доброе имя, нуждаются в «реабилитации». Однако для этого нужна специально организованная работа по их «ребрендингу», классификации, описанию и др. Очевидно, что это сложный и неоднодневный труд. Данный текст посвящен только одному виду экспериментов – групповым гештальт-экспериментам.
Групповые гештальт-эксперименты
Прежде чем приступить к подробному описанию, подчеркнем основное отличие групповых экспериментов от индивидуальной работы. В отличие от экспериментирования непосредственно во время терапевтического сеанса, когда клиент работает с глазу на глаз с терапевтом, в групповых формах работы пара «гештальт-терапевт – клиент» находится в определенном поле. Члены группы – и «свидетели терапии», и ее участники. Поэтому в групповой работе, с одной стороны, есть некоторые плюсы, заключающиеся в присутствии «коллективного разума», и некоторые минусы, так как реакции участников непредсказуемы. Поэтому обсудим важные методологические принципы, на которых основываются групповые гештальт-эксперименты. Обычные вопросы терапии – «с кем?», «где?», «каким образом?» – при проведении групповых гештальт-экспериментов нуждаются в некотором прояснении.
1. Начну с того, что участников группы я определяю не как «статистов», послушных воле руководителя группы и выполняющих указания и директивы, а как полноправных ко-терапевтов. Вместе с групповым терапевтом они образуют единое терапевтическое поле и все вместе «работают на клиента». Если в традиционной гештальт-терапевтической модели ведущий определяет направление гештальт-эксперимента, а участникам зачастую отводится лишь роль зрителей с правом последующей выдачи обратной связи, то использование группы как единого терапевтического пространства позволяет учесть и проявить многие нюансы отношений клиента к себе и Другим, недоступных непосредственному восприятию в рамках диадических отношений «терапевт – клиент».
2. В групповых гештальт-экспериментах мы имеем дело с единым пространственно-временным континуумом, где «здесь-и-теперь» сливаются с «там-и-тогда». Нет ни пространства, ни времени в их традиционном понимании – возможны любые коллапсы, любые встречи, любые изменения, которые, как мы помним, происходят только в текущий момент. Во время такого эксперимента может состояться неожиданная встреча клиента и других участников группы с эмоциональными состояниями и переживаниями, с воспоминаниями и людьми, с живыми и ушедшими.
3. Техника, или, используя терминологию Ф.Е. Василюка, психотехнология в групповых экспериментах может варьироваться от традиционной монодрамы с использованием участников группы как «вспомогательных Других» до включенной в сам процесс терапии санкционированной обратной связи.
Приведу пример. Участница группы, Анна, рассказывает, что в ее семье все по материнской линии были «женщинами с несчастной судьбой». Эта тема уже неоднократно поднималась на ее личной терапии, Анна прорабатывала семейную историю, строила генограмму, но ее жизнь остается прежней – она одинока, у нее нет отношений с мужчиной. Среди перечисленных «женщин с несчастной судьбой» – она сама, ее мать, бабушка и прабабушка.
После фазы ориентировки Анне был предложен следующий эксперимент – выбрать в группе тех, кто некоторое время побудет ею самой, мамой, бабушкой и прабабушкой, а затем выстроить из них скульптурную композицию и дать ей название. Анна выстроила всех женщин в ряд, от «себя» до «прабабушки», и повернула каждой голову так, чтобы видеть тех, кто стоит сзади. Композиция называлась «Несчастливые судьбы». Далее мы с Анной обошли композицию вокруг, и я спросила, что она чувствует по отношению ко всем женщинам. Анна затруднилась, но потом тихо ответила: «Жалость и раздражение». Это был трудный момент.
Анна все это время находилась в позиции «наблюдателя за собственной жизнью». По изменениям ее дыхания, мимике было заметно, что она включена в процесс. Когда «Мужчина» отвернулся от «Анны», по щеке реальной Анны покатилась слеза… «Ты хочешь встать на свое место?» – спросила я. Анна кивнула и поменялась местами с девушкой, которая стояла на ее месте. Она повернула голову и стала смотреть на «мать», «бабушку», «прабабушку». Это длилось довольно долго… Наконец Анна сказала: «Все, больше не могу» – и решительно повернула голову так, что все оказались у нее за спиной и она уже не могла их видеть.
Что с тобой сейчас? – спросила я.
Мне так лучше, – ответила Анна. – Я вижу мужчину – он отвернулся от меня, но я могу подойти к нему…
Я ничего не ответила, и Анна, несколько минут подождав моей реакции (?), инструкции (?), несмело двинулась к мужчине… Она обошла его по максимально широкому периметру, потом сделала второй, более узкий круг. Мужчина встретился с ней взглядом, и они медленно начали приближаться друг к другу. Вся группа с замиранием сердца следила за этим осторожным, очень осторожным продвижением… Подойдя друг к другу, они некоторое время постояли, глядя друг другу в глаза. А затем мужчина протянул Анне руку. Она осторожно прикоснулась к его руке, потом ее ладонь потонула в его ладони. Это был очень красивый и трогательный момент. И вдруг неожиданно лицо Анны потемнело, и она сказала, отдергивая руку:
Я так не могу!
Как – «так»? – мягко спросила я.
Вот так – когда они смотрят, а я знаю, что они не были счастливы.
Я не знаю… Похоже, я боюсь… Боюсь, что все разрушится… Или что они все разрушат…
Это был ключевой момент – желание Анны быть любимой и любить, быть в отношениях с мужчиной и проекция собственной завистливой и разрушительной части на «несчастных» маму, бабушку и прабабушку. У меня в этот момент был выбор – начать с Анной работу в форме разговорной терапии или обратиться к «женщинам рода». Я выбрала второе.
Участницы группы по моей просьбе отреагировали на все происходящее. «Мама» сказала, что будет только счастлива, если дочь найдет себе хорошую пару. «Бабушка» поделилась тем, что у нее возникли очень теплые чувства, когда Анна держала мужчину за руку, и что ей обидно, когда внучка говорит, что ее судьба была несчастной… «Прабабушка» просто подошла и обняла Анну… И та вдруг заплакала навзрыд. К ней подошли «мама», «бабушка», окружив ее кольцом… Несколько минут они что-то шептали ей, а потом, обнявшись по очереди с каждой, Анна сказала: «Спасибо».
После этого Анна снова подошла к мужчине. И сама протянула ему руку.
На этом наш эксперимент завершился. Мы обсудили полученный Анной опыт, а также ее неудачную концептуализацию женщин семьи как обладательниц «несчастной судьбы». Но самым важным был простой шаг Анны – шаг от семьи, шаг навстречу мужчине.
Можно по-разному объяснять то, что происходило. Можно найти в описанном действии сходство с расстановками, психодрамой, «вычленить» базовую технику семейной терапии «Семейная скульптура» и др. Самое важное отличие – идеологическое, о чем – пункт 4.
4. Идеология группового гештальт-эксперимента базируется на феноменологии и, как следствие, – на примате описания над объяснением. Поясню, почему. Преподавая более 15 лет курс «Психологическое консультирование», я часто практиковалась со студентами в том, чтобы один и тот же поступок человека, его отношение, действие и т.п. объяснить при помощи разных моделей. И тогда получалось, что не выходящая замуж девушка может делать это по ряду причин:
Из-за лояльности (преданности) семейной системе, где все женщины несчастны;
Из-за агрессивности/пассивности/отсутствия в семье отца;
Из-за ранней травмы (разлуки с матерью, тяжелой болезни);
Из-за семейных дисфункций, вследствие которых девушка находится в психологическом инцесте со своей матерью;
Из-за экзистенциального страха «жить и дышать полной грудью»;
Из-за эмоциональной незрелости и т.п.
Все эти объяснения имеют право на существование – и более того, все они могут существовать одновременно. И как только участники группы получают возможность использовать привычные «линзы» для объяснения клиенту «корня его проблем», последний может утонуть в разнообразных, прекрасных, но зачастую совершенно бесполезных мнениях.
Проблема состоит в другом – как помочь клиенту сделать шаг к изменению, как, не побоюсь этого слова, «подтолкнуть» клиента сойти с привычной, стереотипной, давно накатанной дорожки. Именно поэтому в гештальт-эксперименте нам не важно, ПОЧЕМУ клиент сделал/не сделал в своей жизни тот или иной выбор. Нам важно, ЧТО он делает сейчас. Объяснения, концептуализации опыта прекрасны уже ПОСЛЕ, а не ВМЕСТО реальных изменений.
Поэтому вместо анализа мы выбираем действия, которые приведут к изменению – хоть на один градус – способа клиента обходиться со своими проблемами, с собой и со своей жизнью в целом.
5. Гештальт-эксперимент – рискованный процесс. Мы никогда не знаем, куда заведет нас предложение клиенту поучаствовать в экспериментальном действии. Поэтому в работе нужно учитывать принцип мультифинальности, согласно которому одиночный фактор риска может приводить к ряду различных последствий в зависимости от контекстуальных и индивидуальных факторов. Те тысячи причинно-следственных связей, которые существуют в жизни каждого человека между разными аспектами его отношений, связей, выборов, невозможно свести к простой формуле А => В. Отказ объяснять причину проблемы клиента, равно как и понимание невозможности проконтролировать, куда «приведет» гештальт-эксперимент, позволяет сфокусироваться на процессе, на готовности клиента рискнуть и сделать что-то немного – или радикально – по-другому. Риск существует не только для клиента, но и для других участников – членов группы и ее руководителя. К сожалению или к счастью, жизнь сложнее, чем лабораторный эксперимент с дрозофилами, и мы никогда не знаем наверняка, чем закончится то или иное экспериментальное действие для клиента, терапевта, группы и поля в целом.
Приведем пример. Во время группового гештальт-эксперимента клиентка, Валентина, обращалась к «умершему отцу». Однако «диалог» не получился, и она закончила с ощущением безысходности и тупика. Однако к работе подключился участник группы Сергей, который поделился своим опытом и тем, что не общается со своим ребенком из-за того, что очень обижен на бывшую жену. Валентина расплакалась, Сергей встал, подошел к ней, присел рядом на корточки и сказал: «Знаешь, я очень хочу увидеть свою дочь, но я не знаю, как после всего, что мы с бывшей женой натворили, изменить отношения. Я сказал слишком много плохого своей дочке... Я сказал ей, что она – не моя дочь, что мать ее родила от другого мужчины. Я ненавидел свою жену, а досталось все ей… Я не могу теперь просто прийти к дочке и сказать, что я ее люблю, и что я – ее отец». Валентина с печалью посмотрела на него и ответила: «Самое важное – знать, что отец тебя любит. И надо делать все, пока не станет слишком поздно». В этот момент мужчина вдруг изменился в лице, из его глаз потекли слезы. Он резко встал и выбежал из группы. Через час Сергей вернулся, извинился и сказал, что нашел номер телефона своей 22-летней дочери, с которой не общался 9 лет, и позвонил ей. Они договорились встретиться вечером. На следующий день Сергей рассказал группе о состоявшейся встрече. Дочь была очень обижена на него, но все эти годы дожидалась его звонка. Они проговорили весь вечер, и поплакали, и смогли услышать, понять и простить друг друга. Рассказывая об этом, Сергей несколько раз повторил: «Я не ждал этого, это была не моя сессия».
6. Гештальт базируется на идее творчества. Поэтому в эксперименте важно не следовать шаблонам, а позволить полю, клиенту, группе, контексту быть и оказывать на нас воздействие. Иногда эксперимент рождается из слова, жеста, мимолетной мысли или чувства. Позволить себе быть чувствительным и готовым к тому, что развернется что-то большее, чем он сам, является необходимым для терапевта условием «руководства» гештальт-экспериментом. Слово «руководство» я заключаю в кавычки, потому что терапевт в той же степени руководит экспериментом, в какой эксперимент воздействует на гештальт-терапевта. Это парадоксально, но тем не менее правда такова: не «давай я сделаю гештальт-эксперимент», а «давай мы начнем и посмотрим, что из этого выйдет». Не знать заранее, не предугадывать конец, а просто быть рядом с клиентом – вот все, что нужно от ведущего.
7. Гештальт-эксперимент основан на единстве формы и содержания. Красивый по форме, удачный по наполнению эксперимент поднимает глубокие слои переживаний не только у клиента, но и у других его участников. После его завершения остается ощущение хорошо проделанной, гармоничной работы.
«Хорошо проделанный» гештальт-эксперимент стимулирует и левое, и правое полушарие, «подключая» и мышление, и чувства, и телесность. Именно это зачастую приводит к переживанию гештальт-эксперимента как глубоко значимого события. Логические и вербальные аспекты осознавания соединяются с символическими, невербальными и телесными переживаниями, что усиливает степень их воздействия на клиента и членов группы, способствует интеграции и ассимиляции полученного опыта. И лишь понимание того, какой потенциал и одновременно вызов заключен в групповых гештальт-экспериментах, насколько вдохновляющими и в то же время рискованными и непредсказуемыми они могут быть, хочется делать их – красиво и профессионально.
Gestalt Experiment in Group
Annotation
Article is dedicated to the characteristics of gestalt experiment as specially organized therapeutic situation, directed on experience, understanding and reinterpretations the client of own experience. Descriptions of the known psychological experiments which results had scientific value are provided, but injured participants. In article system, complex impact of group experiments on all participants is accented. It is emphasized that group use as uniform therapeutic space the therapist – the client" allows to consider and show many nuances of the relations of the client to himself and Another, inaccessible to direct perception within the diadic of the relations of therapist and client.
Keywords: experiment in psychology, gestalt experiment, therapeutic group
Литература:
- Олифирович Н.И. Психологическая помощь студенческой молодежи: системно-аналитический подход. Минск: БГПУ, 2012.
- Петрова Е. Слово в защиту пустого стула, или несколько слов за и против эксперимента в современной гештальттерапии // Интегративный институт гештальттренинга в Санкт-Петербурге. URL: http://www.gestalttrening.ru/?groupMenu=221 (дата обращения 26.04.12).
- Польстер И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия: контуры теории и практики. М.: Независимая фирма «Класс», 1997.
- Ролс Дж. Классические случаи в психологии. СПб.: Питер, 2010.
- Milgram S. Behavioral Study of Obedience // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963, vol. 67. P. 371–378.
1. История возникновения гештальт-психологии
2. Основные понятия и принципы гештальт-психологии
3. Природа научного переворота
4. Основные положения теории Ф. Перлза
5. Список литературы
История возникновения гештальт-психологии
Первые упоминания о гештальте в литературе появились благодаря австрийскому философу и психологу Христиану фон Эренфельсу, который в 1890 году в своей работе «О гештальт-качествах» ввел понятие «гештальт-качество» и поставил проблему целостности восприятия.
Но основателем гештальт-психологии как отдельного направления в истории психологической науки по праву считают Макса Вертгеймера, который с 1910 года в Психологическом институте города Франкфурта вместе со своими ассистентами Вольфгангом Кёлером и Куртом Коффкой искал ответ на вопрос о том, как строится образ восприятия видимых движений. Причем Кёлер и Коффка были не только испытуемыми, но и участниками обсуждения результатов опытов.
Схема опытов Вертгеймера была проста. Вот один из вариантов. Через две щели - вертикальную и отклоненную от нее на 20-30 градусов - пропускался с различными интервалами свет. При интервале более 200 миллисекунд два раздражителя воспринимались раздельно, как следующие друг за другом, при интервале менее 30 миллисекунд - одновременно; при интервале около 60 миллисекунд возникало восприятие движения. Вертгеймер назвал это восприятие «фи-феноменом». Он ввел специальный термин, чтобы выделить уникальность этого явления, его несводимость (вопреки общепринятому в ту эпоху мнению) к сумме ощущений от раздражения сперва одних пунктов сетчатки, а затем других. Сам по себе результат опытов был тривиален. Вертгеймер использовал давно уже изобретенный стробоскоп, позволяющий при вращении с известной скоростью отдельных дискретных изображений создать видимость движения - принцип, приведший к созданию кинопроектора. Вертгеймер видел смысл своих опытов в том, что они опровергали господствующую психологическую доктрину: в составе сознания обнаруживались целостные образы, неразложимые на сенсорные элементы.
Результаты изучения данного целостного «фи-феномена» были изложены в статье «Экспериментальные исследования видимого движения» (1912). От этой статьи принято вести родословную гештальтизма. Его главный постулат гласил, что первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе невыводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы. Свойства частей определяются структурой, в которую они входят.
Как видно из воспоминаний Кёлера, причина их неудовлетворенности ситуацией в психологии была в том, что высшие психические процессы оставались вне точного экспериментального анализа, который ограничивался сенсорными элементами и принципом ассоциаций.
Прежде всего заслуживает внимания факт одновременного возникновения гештальтизма и бихевиоризма. Вертгеймер и Уотсон выступили с идеей реформы психологии одновременно в условиях нараставшей неудовлетворенности господствовавшими воззрениями на предмет, проблемы, объяснительные принципы психологии. Остро чувствовалась необходимость ее обновления. Как известно, в движении научного познания имеются как эволюционные периоды, так и периоды крутой ломки общепринятых представлений. Продуктом коренных сдвигов в психологическом познании явились и бихевиоризм, и гештальтизм. Их одновременное появление - показатель того, что они возникли как различные варианты ответа на запросы логики развития психологических идей. И действительно, оба направления были реакцией на сложившиеся научные стереотипы и протестом против них.
И бихевиористы, и гештальтисты надеялись создать новую психологию по типу наук о природе. Но для бихевиористов моделью скорее служила биология, а для гештальтистов - физика. Понятие о гештальте не считалось, таким образом, уникально-психологическим, приложимым лишь к области сознания. Оно было предвестником общего системного подхода ко всем явлениям бытия. Зарождался новый взгляд на соотношение части и целого, внешнего и внутреннего, причины и цели.
Многие представители этого направления уделяли значительное внимание проблеме психического развития ребенка, так как в исследовании развития психических функций видели доказательства правильности своей теории.
Ведущим психическим процессом, который фактически определяет уровень развития психики ребенка, с точки зрения гештальтистов, является восприятие. Именно от того, как воспринимает ребенок мир, доказывали эти ученые, зависит его поведение и понимание ситуаций.
Понятие об инсайте (от англ. insight - усмотрение) как о переструктурировании гештальта возникло как раз из исследований детского восприятия и стало ключевым в гештальт-психологии. Ему был придан универсальный характер. Оно стало основой гештальтистского объяснения адаптивных форм поведения, которые Торндайк и бихевиористы объясняли принципом «проб, ошибок и случайного успеха».
Американские психологи получили первую информацию о гештальтизме в 1922 году, однако вначале встретили ее безразлично. Вскоре американские психологи смогли познакомиться с идеями новой школы непосредственно из уст ее лидеров. В 1924 году в Корнуэльский университет был приглашен для чтения лекций Курт Коффка, а в 1925 году в Гарвардский университет был приглашен Вольфганг Кёлер.
Идеи гештальтизма существенно повлияли на преобразование первоначальной бихевиористской доктрины и подготовили почву для необихевиоризма, который стал складываться на рубеже 30-х годов. К этому периоду главные представители гештальтистского направления, спасаясь от нацизма, иммигрировали в Соединенные Штаты Америки и устроились в различных университетах и научных центрах.
Реакцией на ограниченность возможностей изучения психического, связанных с психологией сознания В. Вундта, стало зарождение в 1920-е гг. нового направления – гештальтпсихологии . В Психологическом институте во Франкфурте-на-Майне встретились Макс Вертгеймер (1880-1943), Вольфганг Келер (1887-1967) и Курт Коффка (1886-1941). В их обсуждениях и дискуссия о том, как строится образ восприятия видимых движений, зарождались идеи нового направления психологических исследований.
Так, М. Вертгеймер в своих экспериментальных исследованиях обнаружил, что видимое движение возникает только при определенном интервале между действующими на сетчатку глаза раздражителями. Он назвал это явление фи-феноменом и в результате анализа пришел к выводу, что его нельзя трактовать как сумму ощущений: фи-феномен - явление целостное.
Результаты изучения фи-феномена были изложены в статье Вертгеймера
«Экспериментальные исследования видимого движения» (1912). Именно от этой статьи принято вести родословную гештальтпсихологии. Ее основной постулат провозглашал первичными данными психологии целостные структуры - гештальты , которые в принципе не выводимы из образующих их компонентов. Гештальтам свойственны собственные характеристики и законы. Свойства частей определяются структурой, в которую они входят; целое больше образующих его частей - мысль не нова. Важно было суметь применить это положение к исследованиям в психологии и к пониманию самой психики.
Для гештальтпсихологии главной мишенью служил структурализм с его трактовкой сознания как сооружения из «кирпичей» (ощущений) и «цемента» (ассоциаций). Однако при более пристальном рассмотрении выясняется, что приверженцы гештальтпсихологии с не меньшей решительностью отвергли и функционализм. По сравнению с функционалистами, гештальтисты сделали следующий шаг в познании, а именно: они отказались от дополнительных элементов (или актов), которые извне упорядочивают сенсорный состав сознания, придавая ему структуру, форму, гештальт, и утвердили постулат о том, что структурность изначально присуща самому этому составу.
Гештальтпсихологов и бихевиористов отличало отношение к проблеме сознания. У бихевиористов сознание устранялось из психологии, из научных объяснений поведения. Гештальтисты усматривали свою главную задачу в том, чтобы дать новую интерпретацию фактам сознания как единственной психической реальности. Гештальтистская критика атомизма в
Психологии являлась предпосылкой переориентации эксперимента с целью выявления в сознании образных структур, или целостностей. Достичь этой цели без самонаблюдения было невозможно. Но и два прежних варианта интроспективного метода пришлось отвергнуть (вундтовский, требовавший от испытуемого отчета об элементах «непосредственного опыта», и метод членения сознания на «фракции», выработанный вюрцбургской школой). Гештальтпсихологи выработали свой вариант интроспективного метода, получивший название феноменологического . При проникновении в реальность душевной жизни во всей ее полноте и непосредственности предлагалось занять позицию «наивного» наблюдателя, не отягченного предвзятыми представлениями об ее строении.
Точку зрения гештальтпсихологов на использование интроспективного метода разделяла группа молодых исследователей, работавших в одном из главных центров экспериментальной психологии того времени – Геттингенском университете. Среди них выделялись Д. Кати и Е. Рубин. Они и другие психологи-экспериментаторы, перешедшие от «атомистского» понимания чувственного восприятия к целостному, проводили свои исследования в те же годы, когда складывалась школа гештальтпсихологии, и эта школа впоследствии широко использовала их исследования. В частности, открытый Рубином феномен фигуры и фона занял почетное место среди основных законов гештальта. Однако программа гештальтистов была значительно шире и перспективнее. Они стремились к трансформации психологии в точную науку, строго следующую общим стандартам естествознания. Так, М. Вертгеймер, характеризуя фи-феномен, не ограничивался его описанием, а предполагал, что он имеет физиологическую основу, которая усматривалась в «коротком замыкании», возникающем (при соответствующем временном интервале) между зонами мозга.
Представление о гештальте не считалось уникальным и свойственным лишь области сознания. Наука была на пороге новых взглядов на природу мира, в котором живет человек: зарождался системный подход, а с ним и новое понимание соотношения части и целого, внешнего и внутреннего, причины и цели. Свои идеи гештальтпсихологи проверяли в исследованиях посвященных психическому развитию ребенка.
С точки зрения гештальтистов, ведущим психическим процессом, который фактически определяет уровень развития психики ребенка, является восприятие. В зависимости от того, как воспринимает ребенок мир, изменяется его поведение и понимание ситуаций. К. Коффка считал, что сам процесс психического развития делится на два независимых и параллельных процесса – созревание и обучение. Он подчеркивал их независимость, доказывая, что в процессе развития обучение может опережать созревание, а может отставать от него, хотя чаще они идут параллельно друг другу, создавая иллюзию взаимозависимости. Считалось, что обучение не может ускорить процесс созревания и дифференциации гештальтов, а процесс созревания не ускоряет обучение.
Гештальтпсихологи исследовали не только познавательные процессы, но и развитие личности ребенка. Изучая процесс восприятия, они утверждали, что основные его свойства появляются постепенно, с вызреванием гештальтов. Действительно, такие свойства, как константность образа, его осмысленность, зависимость от опыта, формируются постепенно и в определенной последовательности.
Исследования восприятия у детей, которые проводились в лаборатории К. Коффки, показали, что у новорожденных детей есть смутный образ человека, в гештальт которого входят и голос, и лицо, и волосы, и характерные движения. Ребенок одного-двух месяцев от роду может не узнать даже близкого взрослого, если тот поменяет прическу или сменит привычную одежду на незнакомую. Но к концу первого полугодия этот смутный образ дробится, превращаясь в ряд четких образов: лица, в котором выделяются как отдельные гештальты глаза, рот, волосы; появляются и образы голоса, тела.
Были проведены и исследования по развитию восприятия цвета. Вначале дети воспринимают окружающее только как окрашенное или неокрашенное, при этом неокрашенное воспринимается как фон, а окрашенное – как фигура. Постепенно окрашенное делится на теплое и холодное, и в окружающем дети выделяют уже несколько наборов «фигура-фон». Коффка сформулировал один из законов восприятия, который был назван трансдукцией. В этом законе утверждалось, что дети воспринимают не сами цвета, но их отношения.
В. Келер считал, что обучение ведет к образованию новой структуры и, следовательно, к иному восприятию и осознанию ситуации. Если то или иное явление входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию. Осознание новых сочетаний и новых функций предметов и является образованием нового гештальта, осознание которого составляет суть мышления. Келер называл этот процесс переструктурированием гештальта и считал, что он происходит мгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта. Для того, чтобы подчеркнуть мгновенный, а не протяженный во времени характер мышления, Келер дал этому моменту название «инсайт», т.е. озарение.
С детьми Келер провел эксперимент, в котором им предлагалось достать машинку, расположенную высоко на шкафу. Можно было использовать разные предметы – лесенку, ящик, стул. Если в комнате была лестница, то дети быстро решали предложенную задачу. Больше времени уходило в том случае, если надо было догадаться использовать ящик. Самые большие затруднения вызывал вариант, когда в комнате не было других предметов, кроме стула, который надо было отодвинуть от стола и использовать как под ставку. Келер объяснял эти результаты тем, что лестница с самого начала осознается функционально как предмет, помогающий достать что- то, расположенное высоко, поэтому ее включение в гештальт со шкафом не представляет для ребенка трудности. Включение ящика уже нуждается в некоторой перестановке, так как ящик может осознаваться в нескольких функциях. Что же касается стула, то он осознается ребенком не сам по себе, но уже включенным в другой гештальт – со столом, с которым он представляется
Ребенку единым целым. Решение данной задачи предполагает, что детям надо сначала разбить целостный образ «стол-стул» на два, а затем уже стул соединить со шкафом в новый образ, осознав его новую функциональную роль.
М. Вертгеймер исследовал процесс творческого мышления у детей и взрослых. Он также обнаружил инсайт и пришел к выводу, что тот связан с моментом переструктурирования ситуации. В гештальтпсихологии понятие об инсайте (от англ. insight – усмотрение) стало ключевым. Инсайт означал переход к новой познавательной, образной структуре, соответственно которой сразу же меняется характер приспособительных реакций. Ему был придан универсальный характер. Это понятие стало основой объяснения адаптивных форм поведения у гештальтистов, в то время как концепция «проб и ошибок» бихевиористов игнорировала понимание (т.е. образно- ориентировочную основу действия), каким бы оно ни было, – мгновенным или постепенным. Адаптация считалась достижимой за счет тех же факторов, которые обеспечивают приспособление организма к среде на всех уровнях жизнедеятельности, в том числе и на уровнях, где образ вообще отсутствует. Разошлись гештальтпсихологи и бихевиористы и по проблеме целого и части: гештальтизм отстаивал идею целостности в противовес бихевиористскому взгляду на сложную реакцию как сумму реакций элементарных.
Гештальтизм действительно положил немало сил на борьбу с «атомистскими» представлениями о сознании и поведении, но есть различия между этими двумя направлениями и более существенного, категориального порядка. Для бихевиористов характерно игнорирование психического образа. Они, видя в нем не психическую реальность, не регулятор поведения, а неуловимый, призрачный продукт интроспекции. Для гештальтизма учение о двигательных актах, лишенных образной ориентации по отношению к среде, представлялось изымающим из психической деятельности ее сердцевину.
В. Келер написал книгу «Физические гештальты в покое и стационарном состоянии», в которой стремился найти естественно-научное объяснение идее гештальта. Затем вышла книга К. Коффки «Основы психического развития» (1921), а потом и программная статья М. Вертгеймера
«Исследования, относящиеся к учению о гештальте» (1923). В этих работах была изложена программа нового направления, которое организовало свой журнал - «Психологическое исследование» (до его закрытия при гитлеровском режиме вышло 22 тома).
Серьезными экспериментальными достижениями гештальтпсихологии, связанными главным образом с изучением процессов восприятия (по большей части зрительного), характеризуются исследования, проведенные в 1920-е гг. Было предложено множество законов гештальта (их насчитывали 114). К ним, в частности, относились уже знакомые нам «фигура и фон» и транспозиция (реакция не на отдельные раздражители, а на их соотношение). Под прегнантностью подразумевалась тенденция воспринимаемого образа принять законченную и
«хорошую» форму («хорошей» считалась целостная фигура, которую невозможно сделать более
Простой или более упорядоченной.) Константность означала постоянство образа вещи при изменении условий ее восприятия.
М. Вертгеймер доказывал, что творческое мышление зависит от чертежа, схемы, в виде которой представляется условие задачи или проблемной ситуации. От адекватности схемы зависит правильность решения, причем хорошая схема дает возможность посмотреть на нее с разных точек зрения, т.е. позволяет создать из элементов, которые входят в ситуацию, разные гештальты. Этот процесс создания разных образов с постоянными элементами и является процессом творчества, и чем больше различных значений получат предметы, включенные в эти образы, тем более высокий уровень творчества продемонстрирует ребенок. Поскольку такое переструктурирование легче производить на образном (а не на вербальном) материале, то неудивительно, что Вертгеймер пришел к выводу: ранний переход к логическому мышлению мешает развитию творчества у детей. Он также говорил, что упражнение убивает творческое мышление, так как при повторении происходит фиксация одного и того же образа и ребенок привыкает рассматривать вещи только в одной позиции. Поэтому у детей, обучавшихся геометрии в школе на основе формального метода, несравненно труднее выработать продуктивный подход к задачам, чем у тех, кто вообще не обучался. Вертгеймер стремился выяснить психологическую сторону умственных операций (отличных от логических операций), которая описывалась в традиционных гештальтистских терминах: «реорганизация», «группировка», «центрирование» и т. п. Детерминанты этих преобразований остались невыясненными.
По поводу связи гештальтпсихологии и бихевиоризма М.Г. Ярошевский пишет, что идеи гештальтизма существенно повлияли на преобразование первоначальной бихевиористской доктрины и подготовили почву для необихевиоризма, который стал складываться на рубеже 1930- х гг. К этому времени главные представители гештальтистского направления, спасаясь от нацизма, иммигрировали в США и устроились в различных университетах и научных центрах. Это было внешним обстоятельством, обусловившим окончательный распад школы.
12.2. Динамическая теория личности и группы Левина
Позднее к трем немецким гештальтпсихологам – М. Вертгеймеру, К. Коффке и В. Келеру – примкнул крупнейший в истории психологии экспериментатор и теоретик Курт Левин (1890– 1947). В центре внимания его научных интересов оказались не познавательные процессы, а личность в целом. Левин получил образование в трех университетах Германии, обучаясь на медицинском и философском факультетах с углубленным преподаванием психологии, был учеником К. Штумпфа. Основные положения гештальтпсихологии нашли отражение в теории Левина в следующих положениях.
1. Образ мира, явления (иными словами – гештальт) создается не путем синтеза отдельных элементов, отдельных ощущений, а возникает сразу как целостный феномен. Иначе говоря, гештальт не является простой суммой частей, а представляет собой целостную структуру. Целое
Не определяется особенностями своих частей, приобретая иные качества, отличные от суммы свойств своих частей. Это гештальткачество, носящее название сверхсуммативности , Левин распространил не только на личность, но и на группу как динамическое целое. Группы, как доказывал Левин, имеют собственные свойства, которые отличаются от свойств их подгрупп или отдельных их членов.
2. Образ создается в «данный момент» посредством инсайта, прошлый опыт играет в его создании менее существенную роль.
Наконец, Левин применил принцип изоморфизма, утверждающий тождество закономерностей в разных науках. Следуя ему, ученый использовал систему описания психических явлений, принятую в физике, химии, математике. Свою теорию он назвал теорией психологического поля .
Левин исходил из положения о том, что личность живет и развивается в психологическом поле окружающих ее предметов, каждый из которых имеет свой заряд (валентность). Эксперименты Левина показали, что для каждого человека эта валентность имеет свой знак, т.е. представляет положительную или отрицательную значимость. Предметы, воздействуя на человека, вызывают в нем потребности - их можно представить как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека, отчего он стремится к разрядке, т.е. к удовлетворению потребностей.
В качестве объективной основы для описания психологического поля личности Левин выбрал физику и математику. Одно из наиболее известных выведенных им уравнений описывает следующую закономерность: поведение есть одновременно функция личности и психологического поля.
Левин выделил два вида потребностей: биологические и социальные, которые он назвал квазипотребностями . Потребности выстраиваются в определенную иерархию. Те квазипотребности, которые связаны между собой, могут обмениваться энергией. Ученый назвал такой процесс коммуникацией заряженных систем, благодаря чему достигается личностная гибкость, человек не привязывается к определенному способу решения ситуации, и его адаптационные возможности, таким образом, расширяются. Происходит это в связи с тем, что напряжение, возникающее от одних потребностей, может разряжаться путем актуализации других. Эти свои выводы Левин подтвердил экспериментальным путем.
Для исследования формирования замещающих действий Левин разработал серию экспериментов, в которых детей просили помочь взрослому, выполнив то или иное задание, например помыть посуду. В качестве награды ребенок получал какой-то значимый для него приз. В контрольном эксперименте, когда ребенок собирался помочь взрослому, ему сообщалось, что кто-то уже помыл посуду. Дети, как правило, расстраивались или агрессивно высказывались в адрес предполагаемых конкурентов. В этой ситуации взрослый предлагал детям выполнить какое- то другое значимое для них задание, которое они перед этим не выполняли. Большинство детей быстро забывали прежние обиды, мгновенно переключаясь на выполнение другого задания, в
Результате чего происходила разрядка напряжения, вызванного ранее сформированной потребностью. Некоторые дети, однако, не могли быстро сформировать новую потребность, и у них усиливалось напряжение и возрастала тревога.
На основе многочисленных экспериментов Левин пришел к выводу, что с разрядкой или напряжением потребностей связаны неврозы, а также такие психические явления и виды активности, как особенности когнитивных процессов, сохранение, забывание и волевое поведение.
В экспериментах Левина и его учеников было доказано, что нереализованные потребности лучше запоминаются, чем реализованные. Наиболее значительные открытия под руководством Левина делались в дипломных работах его учеников. Так, одна из работ в 1920-е гг. доказывала, что незавершенное действие помнится дольше, чем завершенное, за счет сохраняющегося напряжения до осуществления его разрядки в действии. Это было открыто и доказано отечественной исследовательницей Б.В. Зейгарник, обучавшейся психологии в Германии. Подсказку для своего открытия она обнаружила, сидя в берлинском «Шведском кафе», когда Левин, часто обсуждавший здесь со своими учениками в процессе непринужденной беседы психологические явления, как-то пошутил, что официант помнит в точности до мельчайших подробностей весь заказ клиента, но только до тех пор, пока тот его не оплатил.
Область исследований и открытий Левина оказывается довольно широкой. Ему принадлежат разработка теории конфликтов, раскрытие значений системы воспитательных приемов для формирования личности ребенка, открытие понятий уровня притязаний и аффекта неадекватности . Эти и другие его открытия сыграли огромную роль в психологии личности, понимании причин отклоняющегося поведения и его коррекции.
Работы Левина позволили проанализировать факторы, лежащие в основе волевого поведения личности, позволяющего индивиду преодолеть давление среды, других людей, обстоятельств. Такими ведущими факторами оказались интеллектуальная активность, адекватность представлений о себе, позволяющие не только понять ситуацию, но и встать над ней, реализовав свои квазипотребности. Для обозначения противоположного по форме волевому поведению Левин ввел понятие полевого поведения , которое возникает под влиянием непосредственного сиюминутного окружения и полностью подчинено ему.
После вынужденной эмиграции в США в связи с надвигающейся угрозой фашизма в Германии в 1930-е гг. Левин занимался проблемами групповой динамики , теория которой стала активно использоваться в групповой психотерапии и других видах групповой работы. Ученый обнаружил в своих экспериментах феномен сдвига к риску , т.е. склонность принимать более рискованные решения в групповых дискуссиях, нежели в одиночку. Индивидуально человек склонен принимать более консервативные решения. Отсюда берет начало известное высказывание Левина о том, что индивидов легче изменить в группе, нежели по отдельности.
Левину принадлежат открытие эффекта и введение понятия обратной связи , изучение и описание стилей лидерства. Разработанная им программа исследований в США позволила изучать способы увеличения групповой продуктивности и методы профилактики отвлечения группы от
Намеченных целей; исследовать виды коммуникации и пути распространения слухов, социальное восприятие и межличностные отношения в группе. Ему принадлежат также первые разработки программ тренинга лидерства. Работы, выполненные им в русле этих направлений, позволили многим последователям Левина назвать его основоположником американской социальной психологии.
Тема 13. ПСИХОАНАЛИЗ И ЕГО РАЗВИТИЕ В XX ВЕКЕ
Теория З. Фрейда
Глубинная психология включает в себя ряд школ и является широким направлением в современной психологической науке. В основе научных школ данного направления лежит положение о ведущей роли бессознательных, иррациональных, аффективно-эмоциональных, инстинктивных и интуитивных процессов, побуждений, мотивов, стремлений в психической жизни и деятельности человека, в формировании его личности.
В XIX в. господствовало представление о человеке как о существе разумном и осознающем свое поведение. Эта традиция побудила В. Вундта, решая вопрос о предмете психологии, выдвинуть сознание как именно то, что и должна изучать психология. Зигмунд Фрейд (1856–1939) выдвинул совершенно иное понимание причин человеческого поведения и ввел в круг интересов психологии отличную от сознания область психического. Он сравнивал психику с айсбергом, большая часть которого находится под водой и сопоставима с бессознательным, а незначительная часть, находящаяся над «поверхностью океана», сравнима по своим масштабам со сферой сознания. Именно Фрейд первым охарактеризовал психику как поле боя между непримиримыми силами инстинкта, рассудка и сознания. Созданную Фрейдом психологию недаром называют психодинамическим направлением .
Термин «психодинамическая» указывает на непрекращающуюся борьбу между разными аспектами нашей психики. Личность человека является динамической конфигурацией процессов, находящихся в нескончаемом конфликте. Понятие динамики применительно к личности подразумевает, что поведение человека является скорее детерминированным, чем произвольным или случайным. Детерминизм распространяется на все, что мы делаем, чувствуем или о чем думаем, включая даже события, о которых многие думают как о случайных. Фрейд подчеркивает решающее значение бессознательных психических процессов в регуляции поведения человека. Он указывает, что не только наши поступки часто являются иррациональными, но также само значение и причины нашего поведения редко бывают доступны сознанию.
Теория Фрейда основана на представлении, согласно которому люди являются сложными энергетическими системами. Поведение человека активируется единой энергией, согласуясь с законом сохранения энергии (т.е. она может переходить из одного состояния в другое, но количество ее остается при этом тем же самым). Фрейд перевел этот принцип на язык психологических терминов и заключил, что источником психической энергии является нейрофизиологическое состояние возбуждения. Далее он постулировал, что у каждого человека имеется определенное ограниченное количество энергии, питающей психическую активность. Цель любой формы поведения индивидуума состоит в уменьшении напряжения, вызываемого
Неприятным для него скоплением этой энергии. Следовательно, мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимой телесными потребностями.
По убеждению Фрейда, основное количество психической энергии, вырабатываемой организмом, направляется на умственную деятельность, которая позволяет снижать уровень возбуждения, вызванного потребностью. Согласно Фрейду, психические образы телесных потребностей, выраженные в виде желаний, называются инстинктами . Фрейд утверждал, что любая активность человека определяется инстинктами. Люди ведут себя так или иначе потому, что их побуждает бессознательное напряжение, – их действия служат цели уменьшения этого напряжения.
Для объяснения наблюдаемых психических явлений Фрейд создал топографическую модель психики. В соответствии с этой моделью, в психической жизни человека можно выделить три уровня: сознание, предсознательное и бессознательное. Уровень сознания состоит из ощущений и переживаний, которые вы осознаете в данный момент времени. Область предсознательного иногда называют «доступной памятью; она включает в себя весь опыт, который не осознается в данный момент, но может легко вернуться в сознание или спонтанно, или в результате минимальных усилий. Бессознательное представляет собой хранилище примитивных инстинктивных побуждений плюс эмоции и воспоминания, которые настолько угрожают сознанию, что были подавлены или вытеснены в область бессознательного.
Впоследствии Фрейд создал еще одну модель психической жизни человека, которая получила название структурной . Согласно этой модели в психике можно выделить три структуры: Ид («Оно»), Эго («Я»), и Супер-Эго («сверх-Я»). Ид означает исключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности; целиком функционирует в области бессознательного и тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями, которые наполняют нашу жизнь энергией. Эго – это та часть психики, которая ответственна за принятие решения. Эго стремится выразить и удовлетворить желания Ид в соответствии с ограничениями, налагаемыми внешним миром. Свою структуру и функцию Эго получает от Ид, возникает из него и заимствует часть энергии Ид для своих нужд. Супер-Эго в развитии личности возникает позже других структур и фактически является внутренней версией общественных норм и стандартов поведения. Дети обретают супер-Эго благодаря взаимодействия с родителями, учителями и другими «формирующими» фигурами.
Развитие психоаналитического направления привело к появлению ряда теорий, авторы которых стремились либо расширить подход Фрейда к пониманию природы психической жизни человека, либо пересмотреть его. Наиболее выдающимися теоретиками, разошедшимися с Фрейдом и избравшими путь создания своих собственных оригинальных теорий, являются Альфред Адлер (1870-1937) и Карл Густав Юнг (1875-1961), которые участвовали в психоаналитическом движении с самого начала и активно поддерживали теоретические взгляды Фрейда. Однако со временем они пришли к выводу, что Фрейд слишком большое значение придает сексуальности и агрессии, считая их средоточием человеческой жизни. Адлер и Юнг
Подвергли ревизии взгляды Фрейда и создали совершенно самостоятельные теории, которые могут соперничать с фрейдовской по масштабу охвата главных аспектов человеческого поведения.
13.2. Аналитическая психология Юнга
К.Г. Юнг занимался изучением динамики неосознаваемых влечений и их влиянием на человеческое поведение и опыт. Но в отличие от Фрейда он утверждал, что содержание бессознательного больше, чем только подавленные сексуальные и агрессивные побуждения. В юнговской теории, получившей название аналитической психологии , индивидуумы мотивированы интрапсихическими силами и образами, происхождение которых уходит в глубь истории эволюции.
Фрейд и Юнг по-разному относились к сексуальности как преобладающей силе в структуре человеческой психики. Фрейд толковал либидо в основном как сексуальную энергию, а Юнг рассматривал его как диффузную творческую жизненную силу, проявляющуюся самыми различными путями, например в религии или в стремлении к власти. Другими словами, в понимании Юнга, энергия либидо концентрируется в различных потребностях – биологических или духовных, – по мере того как они возникают. В результате переработки Юнгом психоанализа появился целый комплекс сложных идей из таких разных областей знания, как психология, философия, астрология, археология, мифология, теология и литература.
Юнг утверждал, что душа состоит из трех отдельных взаимодействующих структур: Эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного. Эго является центром сферы сознания; это компонент, включающий в себя те мысли, чувства, воспоминания и ощущения, благодаря которым мы чувствуем свою целостность, постоянство и воспринимаем себя людьми. Эго служит основой нашего самосознания, и благодаря ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности.
Личное бессознательное вмещает в себя конфликты и воспоминания, которые когда-то осознавались, но теперь подавлены или забыты. В него входят и те чувственные впечатления, которым не достает яркости, для того чтобы быть отмеченными в сознании. Юнг пошел дальше Фрейда, сделав упор на том, что личное бесcознательное содержит в себе комплексы, или скопления эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, которые связаны с личным прошлым индивида или с родовым, наследственным опытом. Он утверждал, что материал личного бессознательного у каждого из нас уникален и, как правило, доступен для осознания. В результате компоненты комплекса или даже весь комплекс могут осознаваться.
Коллективное бессознательное самый глубокий слой в структуре человеческой психики. Оно представляет собой хранилище латентных следов памяти человечества и даже наших человекообразных предков. В нем отражены мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Содержание
Коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества. Юнг высказал гипотезу о том, что коллективное бессознательное состоит из мощных первичных психических образов – архетипов – врожденных идей или воспоминаний, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определенным образом. Юнг описал множество архетипов. Среди них есть такие как мать, ребенок, мудрец, герой, плут, смерть и др. Количество архетипов в коллективном бессознательном может быть неограниченным. Однако, наиболее важными для личности являются архетипы индивидуальной психики: Эго (центральный элемент личностного сознания, который собирает разрозненные данные личного опыта в единое целое), Персона (то, каким человек стремиться выглядеть в глазах других людей), Тень (центр личного бессознательного), Самость (центральный архетип всей личности, соединяет сознательную и бессознательную части), Анима и Анимус (архетипы, отражающие интерсексуальные связи, представления о противоположном поле).
Юнг создал свою типологию личностей, выделив 2 типа: экстравертов и интровертов. Кроме этого он делил людей на тех, у кого преобладают те или иные процессы в принятии решений: мышление, чувства, интуиция или ощущения. Аналитическая психология в последние годы оказывает большое влияние на интеллектуальные поиски ученых в различных областях науки.
13.3. Индивидуальная психология Адлера
Центральное положение адлеровской психологии заключается в том, что человек является единым и самосогласующимся организмом. Это утверждение фиксируется в самом названии, поскольку «индивидуальный» значит в переводе с латыни «неделимый». Индивидуум представляет собой неделимое целое как в отношении взаимосвязи между мозгом и телом, так и в отношении психической жизни. По убеждению Адлера, главное требование к индивидуальной психологии состоит в том, чтобы доказать это единство в каждом индивидууме: в его мышлении, чувствах, действиях, так называемом сознании и бессознательном, в каждом проявлении личности. Структуру самосогласующейся и единой личности Адлер определял как стиль жизни.
Рассмотрение человека как органичной целостности требует единого психодинамического принципа. Адлер вывел его из самой жизни, а именно из того обстоятельства, что жизнь невозможно представить себе без непрерывного движения в направлении роста и развития. Только в движении по направлению к личностно значимым целям индивидуум может быть воспринят как единое и самосогласующееся целое.
Признавая значение наследственности и окружающей среды в формировании личности, Адлер настаивал на том, что индивидуум - нечто большее, чем только продукт этих двух влияний. Он считал, что люди обладают творческой силой, которая обеспечивает возможность распоряжаться своей жизнью: свободная, осознанная активность - определяющая черта человека.
Ведущим в теории Адлера является положение, согласно которому все поведение человека происходит в социальном контексте и суть человеческой природы можно постичь только через понимание социальных отношений. Более того, у каждого человека есть естественное чувство общности, или интерес, т.е. врожденное стремление вступать во взаимные социальные отношения сотрудничества. Таким образом, индивидуальная психология полагает необходимой гармонию объединения и сотрудничества между человеком и обществом, а конфликт между ними считает неестественным. Акцент на социальных детерминантах поведения очень важен в концепции Адлера.
Твердо придерживаясь феноменологической традиции, Адлер считал, что поведение всегда зависит от мнения людей о себе и об окружении, в которое они должны вписываться. Люди живут в ими же созданном мире, в соответствии с их собственной схемой апперцепции .
Индивидуальная психология опирается на несколько основных концепций и принципов. В своей работе «Исследование неполноценности органа и ее психической компенсации» Адлер развил теорию о том, почему одно заболевание беспокоит человека больше, чем другое, и почему одни участки тела болезнь поражает скорее, чем другие. Он заметил, что люди с выраженной органической слабостью или дефектом часто стараются компенсировать эти дефекты путем тренировки и упражнений, что нередко приводит к развитию мастерства или силы. Конечно, в идее о том, что организм пытается компенсировать свою слабость, не было ничего нового. Врачам давно было известно, что, если, например, одна почка плохо функционирует, другая берет на себя ее функции и несет двойную нагрузку. Но Адлер указал на то, что процесс компенсации имеет место в психической сфере: люди часто стремятся не только компенсировать недостаточность органа, но у них также появляется субъективное чувство неполноценности , которое развивается из ощущения собственного психологического или социального бессилия.
Адлер полагал, что чувство неполноценности берет свое начало в детстве. Он объяснял это следующим образом: ребенок переживает очень длительный период зависимости, когда он совершенно беспомощен и, чтобы выжить, должен опираться на родителей. Этот опыт вызывает у ребенка глубокие переживания неполноценности по сравнению с другими людьми в семейном окружении, более сильными и могущественными. Появление этого раннего ощущения неполноценности обозначает начало длительной борьбы за достижение превосходства над окружением, а также стремления к совершенству и безупречности. Адлер утверждал, что стремление к превосходству является основной мотивационной силой в жизни человека. Стремление к превосходству и чувство неполноценности, согласно теории Адлера, являются врожденными бессознательными чувствами и двумя основными источниками энергии личности. Они вступают в противоречия между собой, что заставляет формироваться механизму компенсации – основному механизму психического развития. Адлер выделяет несколько видов компенсации: полная компенсация, неполная компенсация, сверхкомпенсация и мнимая компенсация.
Таким образом, согласно Адлеру, фактически все, что делают люди, имеет целью преодоление ощущения своей неполноценности и упрочение чувства превосходства. Однако ощущение неполноценности по разным причинам может у некоторых людей стать чрезмерным. В результате появляется комплекс неполноценности – преувеличенное чувство собственной слабости и несостоятельности. Адлер различал три вида страданий, испытываемых в детстве, которые способствуют развитию комплекса неполноценности: неполноценность органов, чрезмерная опека и отвержение со стороны родителей.
Ученый пришел к выводу, что стремление к превосходству является фундаментальным законом человеческой жизни. Он был убежден, что это стремление врожденное, однако данное чувство надо воспитывать и развивать, если мы хотим реализовать свой человеческий потенциал.
Адлер выдвинул концепцию стиля жизни . В ней представлен уникальный для индивидуума способ адаптации к жизни, особенно в плане поставленных самим человеком целей и способов их достижения. Стиль жизни включает в себя единственное в своем роде соединение черт, способов поведения и привычек, которые, взятые в совокупности, определяют неповторимую картину существования человека. Согласно Адлеру, стиль жизни основан на наших усилиях, направляемых на преодоление чувства неполноценности и благодаря этому упрочивающих чувство превосходства. С точки зрения Адлера, стиль жизни прочно закрепляется в возрасте четырех или пяти лет. В дальнейшем он лишь корректируется, но не изменяется. Стиль жизни является главным стержнем поведения в будущем.
Еще одной концепцией, занимающей важное место в теории Адлера, выступает концепция социального интереса, или чувства общности . Она отражает стойкое убеждение Адлера в том, что мы, люди, являемся социальными созданиями. Ученый считал, что предпосылки социального интереса являются врожденными. Социальный интерес развивается в социальном окружении. Другие люди – прежде всего мать, а затем остальные члены семьи – способствуют процессу его развития. Социальный интерес возникает в отношениях ребенка с матерью, ее задача состоит в том, чтобы воспитывать в ребенке чувство сотрудничества, стремление к установлению взаимосвязей и товарищеских отношений. Отца Адлер рассматривал как второй по важности источник влияния на развитие у ребенка социального интереса. Отношения между отцом и матерью также имеют большое значение в развитии социальности ребенка. Если жена не оказывает эмоциональной поддержки мужу и свои чувства отдает исключительно детям, они страдают, поскольку чрезмерная опека гасит у них социальный интерес. Если муж открыто критикует свою жену, дети теряют уважение к обоим родителям. Если между мужем и женой разлад, дети начинают играть с одним из родителей против другого. В этой игре, в конце концов, проигрывают дети: они неизбежно много теряют, когда их родители демонстрируют отсутствие взаимной любви. Согласно Адлеру, выраженность социального интереса оказывается удобным критерием оценки психического здоровья человека: нормальные, здоровые люди по-настоящему беспокоятся о других; их стремление к превосходству социально позитивно и включает в себя
Стремление к благополучию всех людей. Хотя они понимают, что не все в этом мире правильно устроено, они берут на себя задачу улучшения участи человечества.
Концепция творческого «Я» выступает как самый главный конструкт адлеровской теории. Когда он открыл и ввел в свою систему этот конструкт, все остальные концепции заняли по отношению к нему подчиненное положение. В нем воплотился активный принцип человеческой жизни; то, что придает ей значимость. Именно это искал Адлер. Он утверждал, что стиль жизни формируется под влиянием творческих способностей человека. Каждый из нас имеет возможность свободно создавать свой собственный стиль жизни. В конечном итоге сами люди ответственны за то, кем они становятся и как они себя ведут.
Где истоки творческой силы человека? Что побуждает ее развиваться? Адлер не полностью ответил на эти вопросы. Возможно, что творческая сила человека представляет собой результат долгой истории эволюции: люди обладают творческой силой, потому что они являются людьми. Мы знаем, что творческие способности расцветают в раннем детстве, и это сопутствует развитию социального интереса, но почему именно и как он развивается, пока остается без объяснений.
13.4. Развитие психоанализа в 1930-1950 гг.
Теория З. Фрейда дала толчок развитию новых концепций. Если К.Г. Юнг и А. Адлер подчеркивали, что разошлись с Фрейдом по принципиальным вопросам, касающимся прежде всего структуры личности и механизмов ее развития, то американский психолог Карен Хорни (1885–1952) говорила, что лишь стремится раздвинуть рамки ортодоксального фрейдизма. Однако уже вскоре ее изыскания привели к пересмотру основных положений теории Фрейда.
Окончив медицинский факультет, Хорни поступила на работу в Берлинский психоаналитический институт, где проработала до 1932 г. Затем по приглашению Ф. Александера она переехала в США, куда перебрались многие известные немецкие ученые в связи с приходом нацизма. В США она основала свою ассоциацию, преобразованную позднее в Американский институт психоанализа.
Так же как и Адлер и позднее Фромм, Хорни пришла к выводу о доминирующем влиянии общества на развитие личности. Разработанная ею концепция нашла отражение в таких книгах, как «Новые пути в психоанализ» (1939), «Невроз и развитие человека» (1950). Хорни полагала, что в структуре личности доминируют не инстинкты агрессии или либидо, а бессознательное чувство тревоги, которое она назвала чувством коренной тревоги . Это чувство она связывала с ощущением одиночества и беспомощности ребенка в потенциально враждебном ему мире. Причинами развития чувства коренной тревоги могут быть как отчуждение родителей от ребенка, так и чрезмерная родительская опека. Хорни выделила тревогу физиологическую и психологическую. Физиологическая тревога связана со стремлением ребенка удовлетворять свои насущные потребности, поэтому ее преодоление возможно через простой уход за ребенком.
Одно из важнейших открытий Хорни связано с введением в психологию понятия «образа
Я». Этот образ, согласно Хорни, состоит из двух частей – знания о себе и отношения к себе. Адекватность «образа Я» связана с его когнитивной частью и отношением к себе: знания человека о себе должны отражать его реальные способности и стремления, а отношение к себе должно быть позитивным. Психологическая тревога связана с развитием адекватности «образа Я». Хорни считала, что существует несколько «образов Я»: «Я реальное», «Я идеальное», «Я в глазах других людей». Нормальное развитие личности и устойчивость к неврозам обеспечивается совпадением этих трех «образов Я». Поэтому и негативное отношение к ребенку, и чрезмерное восхищение им ведут к развитию тревоги, так как мнение других не совпадает с реальным «образом Я» ребенка.
Чтобы избавиться от коренного чувства тревоги, человек прибегает к психологической защите, которая направлена на преодоление конфликта между обществом и человеком. Хорни выделила три основных вида психологической защиты . Первый из них – это стремление «к людям», которое проявляется в уступчивости поведения, развитии невротической потребности в привязанности, одобрении, заботе, восхищении. Второй вид психологической защиты – это стремление «против людей», которое выражает себя в агрессивности поведения, развитии невротической потребности в эксплуатации других, во власти, в достижениях. Третий вид – это стремление «от людей», которое приводит к личностной устраненности от окружающих, игнорированию их мнения, развитию невротической потребности в самостоятельности и независимости, желанию быть совершенно неуязвимым.
Свои собственные психоаналитические концепции создали еще два ближайших сотрудника З. Фрейда - В. Райх и О. Ранк.
Вильгельм Райх (1897–1957) подверг преобразованию идеи Фрейда о природе невроза. В отличие от Фрейда Райх полагал, что агрессивные и деструктивные влечения не врожденны, а вторичны и возникают в результате негативного воздействия общества на индивидуальность. Одним из первых Райх провел исследование феномена фашизма, в результате которого заключил, что фашизм является выражением иррациональной психики среднего человека, воспитываемого авторитарным обществом.
Большое значение для практической психологии и психотерапии имела созданная Райхом концепция панциря характера , т.е. совокупности черт невротической личности, формируемой как своеобразный механизм психологической защиты. Тело реагирует на столкновение личности с внешними трудностями напряжением в мышцах и нарушением дыхания. Повторяющиеся жизненные ситуации, вызывающие похожие переживания, приводят к образованию невротических черт личности в виде «брони характера» и развивают хроническое напряжение отдельных групп мышц, которое Райх называл телесной броней . Ученый верил, что механизмам психологической защиты, тормозящим здоровое функционирование организма, можно противостоять, модифицируя их с помощью простого телесного контакта. Подавляемая телесной броней жизненная энергия может быть терапевтически высвобождена путем прямого манипулирования напряженной областью. Им были созданы методики для уменьшения хронического напряжения в каждой группе мышц, которые в ответ на физическое воздействие
Высвобождали камуфлированные ими чувства.
Поздние работы Райха являются более спорными и противоречивыми, в особенности это касается его понимания сексуальности. Райх доказывал, что причиной невроза является застойная сексуальность, возникающая вследствие нарушения функции оргазма. Он развил идею о существовании всеобщей сексуальной энергии («оргонной энергии») как проявлении свободно текущей биологической созидательной космической жизненной силы, воздействующей на эмоции и интеллект человека.
Отто Ранк (1884–1939) отдавал предпочтение работе с эмоциональным опытом личности. Основным источником тревоги, согласно Ранку, являются травма рождения и вызванный ею страх. Защитный механизм в виде блокировки воспоминаний об этом страхе вызывает, в свою очередь, внутренний конфликт. Бессознательное стремление человека к безопасному, слитному с матерью состоянию сублимируется в различных видах деятельности. Психотерапия Ранка была направлена на преодоление воспоминаний об «ужасе рождения».
Позднее Ранк определил в качестве одного из основных источников невроза чувство одиночества, порождаемое получаемой в процессе индивидуализации свободой. Компенсировать чувство одиночества может установление различных связей с окружающими и осознание свободы собственной воли как автономной творческой силы, которая направляет деятельность человека.
В 1930-е гг. возникает первая концепция, связывающая принципы глубинной психологии и бихевиоризма, автором которой был американский психолог Харри Стэк Салливан (1892–1949). Согласно интерперсональной теории психиатрии Салливана, личность – это модель повторяющихся межличностных интерперсональных отношений. Ведущими бессознательными потребностями, движущими развитием личности, являются потребность в нежности и избежании тревоги. Поскольку источников тревоги существует огромное множество, доминирующей становится потребность в ее избежании.
В основе личности лежит «Я-система», состоящая из трех структур: «хорошее Я», «плохое Я», «не-Я». Мнение о себе как о плохом является источником постоянной тревоги, и поэтому личность стремится персонифицировать себя как «хорошее Я». Для защиты своей положительной персонификации человек формирует специальный механизм, который Салливан назвал избирательным вниманием . Оно позволяет регулировать не только собственную персонификацию, но и образы других людей, так как основные причины тревоги кроются в общении с другими людьми. Салливан обратился к изучению роли стереотипов в восприятии людьми друг друга.
Несмотря на то, что Салливан говорил о бессознательном характере ведущих потребностей, движущих личностным развитием, он оспаривал мнение об их врожденности. Ученый утверждал, что агрессия и беспокойство развиваются у ребенка уже в первые дни жизни. Фрустрация важных для ребенка потребностей приводит к развитию агрессии. Способ решения фрустрационной ситуации зависит от того, какая структура «Я-системы» более развита. При
«плохом Я» вина принимается на себя; при «хорошем Я» вина перекладывается на других. Эта идея Салливана легла в основу теста фрустрационной толерантности Розенцвейга.
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ К МОДУЛЮ 7
Дополните.
Главная идея гештальтпсихологии сводится к тому, что в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, а ……………, свойства которых не являются суммой свойств их частей.
2. Продолжите предложение.
Создание гештальтпсихологии связано с именем ………………
3. Перечислите открытые гештальтистами свойства восприятия.
 |  |
Установите соответствие.
5. Дополните.
Открытый и названный … (кем?) фи-феномен восприятия доказывал несводимость восприятия к сумме ощущений.
6. Дополните.
……………… рассматривал процесс психического развития как рост и дифференциацию гештальтов.
7. Продолжите предложение.
К. Коффка назвал открытую им зависимость развития цветового зрения от восприятия цветовых соотношений, а не самих цветов, законом …
8. Дополните.
……………… (кто?) экспериментально доказывал универсальность инсайта, основанного на мгновенном, не связанном с прошлым опытом переструктурировании гештальта.
9. Дополните.
Согласно теории поля …………… (какого ученого?), поведение есть одновременно функция личности и психологического поля, так как находится под влиянием различных потребностей.
10. Продолжите предложение.
К. Левин пришел к выводу, что неврозы, когнитивные процессы, забывание, волевое поведение связаны с ……… или с ……… потребностей.
11. Дополните.
Экспериментальное открытие эффекта сохранения напряжения от несовершенного действия принадлежит ……………… (кому?).
Дополните.
К. Левин ввел понятие ………… поведения, под которым понимал поведение, возникающее под влиянием ………………, и противопоставил ему волевое поведение.
13. Продолжите предложение.
Основной метод глубинной психологии – ………………
14. Продолжите предложение.
Под одним из фундаментальных понятий психоанализа – трансфером – З. Фрейд понимал ………………
15. Дополните.
З. Фрейд выделил 2 основные группы инстинктов: 1) ……, 2) ……
16. Дополните.
Психическая жизнь, согласно теории З. Фрейда, выражена тремя уровнями: 1)
……………, 2) ……………, 3) ……………
 |  |
Установите соответствие.
18. Дополните.
Архетипом К. Г. Юнг называл …………………
19. Дополните.
Главной силой, определяющей поведение и жизнь человека, по А. Адлеру, является ………………
20. Продолжите предложение.
А. Адлер ввел идею о существовании субъективной индивидуализированной системы, которая может менять направление личностного развития, сообщать жизни человека смысл, творить цель и средства ее достижения, и назвал ее ………………
27. Дополните.
Преодоление психологической тревоги, по К. Хорни, достигается благодаря совпадению между собой трех образов «Я»: 1) ………………, 2) ………………, 3)
….……………
28. Дополните.
…………………… создал концепцию «панциря характера», то есть совокупности черт невротической личности.
29. Установите соответствие.
Похожая информация.
Рад вас приветствовать, уважаемые читатели блога! Решил ознакомить вас с различными направлениями в психологии, и сегодня начну с характеристики и задач, которые ставит перед собой гештальтпсихология кратко, чтобы не утомить подробностями.
История возникновения и характеристика направления
Основоположниками считаются такие личности, как Курт Коффка, Вольфанг Келлер и Макс Вертгеймер, но доработали идеи и начали применять в своей практике именно Фриц Перлз, его жена Лаура и Пол Гудмен. Они считали, что человеку свойственно воспринимать предметы как одно целое, не выделяя отдельные части. Чтобы было понятнее, приведу пример: вот если вам показать фотографию кошки и спросить, что вы видите, скорее всего, вы ответите «кошку», ну, может быть, «животное», мало кому придёт в голову перечислять всё её составляющие по отдельности. Но если начинать выделять эти составляющие как часть целого, это и будет называться гештальтом.
Принципы восприятия
Отношение фигуры и фона
То, что очень ценно и важно в данный момент, куда устремлено внимание – является фигурой, а всё остальное, что уходит на второй план, соответственно, фоном. То есть, я прихожу на открытие магазина, где устроили фуршет, и я очень голоден, поэтому в данный момент меня интересует только еда, и совсем неважно, сколько людей находится рядом, каким цветом салфетки и вообще, ничего, кроме еды. Я даже не особо могу различать, из чего именно состоят блюда. Потому что тарелка с бутербродами и прочим будет фигурой, всё остальное фоном. Но они могут меняться местами. Когда я почувствую насыщение, мне станет интересно что-то другое, я начну выделять совсем другие потребности.
Закон равновесия
Гласит о том, что наша психика стремится к стабильности, то есть, как только человек выделяет фигуру из фона, он придаёт ей удобную для него форму, характеристика которой определяется близостью, простотой, регулярностью, завершенностью и т.д. И если она соответствует этим критериям, то её принято называть «хороший гештальт». Сейчас попробую подробнее об этих критериях:
- Близость – если стимулы находятся рядом, они воспринимаются как одно целое. Самый банальный пример, когда парня и девушку, которые идут вместе окружающие могут определить как пару.
- Схожесть . Стимулы воспринимают вместе, если они имеют какие-то схожести по форме, цвету, размерам и прочее…
- Целостность . Нашему восприятию просто необходимо упрощение и целостность.
- Замкнутость – если что-то имеет неполную форму, мы его обязательно завершим самостоятельно.
- Смежность – когда стимулы близки в пространстве и по времени.
Основные понятия, которые используют в работе гештальтисты
- Организм и среда . Человек не рассматривается отдельно от среды, потому что между ними постоянно происходит взаимодействие, ведь среда влияет на человека, а он, в свою очередь, её преобразовывает. Существует даже концепция ментального метаболизма, которая гласит о том, что организм должен отдавать в среду и получать от неё. Это могут быть мысли, идеи, чувства, иначе не будет роста этого самого организма, развития и вообще баланса, вследствие чего он даже может перестать существовать. Попробую по поводу влияния привести пример, чтобы стало более понятно. Когда изменения происходят внутри нас, они происходят и во внешнем мире. Вот копили вы злость на коллегу, а потом что-то случилось с вашим мировоззрением, и вы отпустили это чувство, перестав от него чего-то ожидать. И вдруг заметили, как его отношение к вам поменялось, и он начал по-другому обращаться с вами.
- Фи-феномен – Вертгеймер провёл один эксперимент, показывая испытуемым две прямые линии, изменяя временные интервалы, и выяснил, что при интервале в 60 миллисекунд человеку кажется, что эти линии движутся, и вот это явление он назвал фи-феноменом.
- Инсайт – озарение, неожиданное понимание сути проблемы.
- Граница контакта – то есть, это граница, которая отделяет «я» от «не я», и регулирует обмен в процессе контактирования.
На основе всей этой теории возникла гештальттерапия, которая с начала основания и до сегодня занимает лидирующую позицию в психотерапии. Но она внесла некоторые дополнения и включает в себя также и другие направления, например, психонализ, учения Райха или Отто Ранка, используя принципы феноменологии, холизма и экзистенционализма.
Задачи, которые ставит перед собой гештальт
1.Научить человека быть в контакте с собой
То есть осознавать, что с ним происходит, какие чувства он испытывает, понимать, чего хочет, какие потребности удовлетворяет и прочее. Человек с высоким уровнем айкью не будет успешным и счастливым, если его эмоциональный интеллект будет на минимуме. К сожалению, в школах и семьях редко учат распознавать свои чувства, проживать их, осознавать, почему возникли. Человек, который не в контакте с собой, будет отгораживаться от эмоций, которые считает негативными и игнорировать их, что повлечёт за собой внутренний дискомфорт и различного рода болезни.
2.Научить быть в контакте с окружающими
3.Научить быть «здесь и сейчас»
То есть находиться в реальности, а не жить воспоминаниями или мечтами. Даже если проводится терапия по поводу давно произошедшего события, делается акцент на переживаниях в данный момент. Прошлое изменить невозможно, возможно только изменить наше отношение к нему.
4.Показать, что нет необходимости «ковыряться» в своём бессознательном
Так как самое важное и необходимое обязательно будет лежать на поверхности. И будет являться фигурой. Действительно просто, и значительно облегчает жизнь, так как отпадает необходимость «надумывать» себе вероятные сложности, цепляться за них и удерживать. Как только актуальная проблема будет осознана и решена, появится новая фигура, и так далее.
5.Научить проживать какое-либо чувство
Очень интересная задача, так как значительно отличается от методов других направлений в психологии и психотерапии. Обычно ведь принято бороться с негативными переживаниями, преобразовывать их в позитивные, перекрывать какими-то другими эмоциями, или рационализировать. Идея состоит в том, что если сознательно остаться в переживании какого-то чувства столько, сколько потребуется – оно изменится. То есть, если вам грустно, не нужно целенаправленно себя веселить, так как эффект будет кратковременным, если вообще будет. Лучше погрузиться в него, подумать, с чем связано и позволить себе побыть в нём, тогда эта грусть пройдёт, оставив пространство внутри для того, чтобы на смену пришла другая эмоция.
Завершающий этап гештальта
Перлз, основатель этого направления, считал, что личность должна быть зрелой, тогда она будет здоровой и успешной. То есть она должна уметь брать на себя ответственность за свои действия, уметь присваивать опыт, даже если он был негативный, рисковать и самостоятельно удовлетворять свои потребности, взаимодействуя с окружающими, а не манипулируя ими. Пол Гудман описал как раз цикл опыта, то есть сам процесс удовлетворения потребности, чтобы, как говорится, «гештальт был завершён»:
- Преконтакт – это фаза, когда человек ещё не выделил потребность. Ну, к примеру, начал «бурлить» живот, а я не могу пока понять от чего, может потому, что хочу кушать, а может несварение желудка из-за завтрака.
- Непосредственно само контактирование, когда человек уже распознал, чего именно хочет и начинает взаимодействовать со средой, чтобы удовлетворить желание. Только здесь именно порыв, а не уже процесс. То есть, я понял, что хочу кушать и какое именно блюдо. Поэтому принимаю решение идти на кухню, чтобы его приготовить.
- Полный контакт. Фаза соединения с объектом желания. Границы стираются, а действия происходят здесь и сейчас. Продолжая мой пример — я приготовил и ем.
- Ассимиляция – осмысление, переваривание, как в прямом, так и в переносном смысле. Очень важная фаза, которая не всегда случается, если ошибиться хотя бы в одном вышеописанном этапе. Если отойти от теории, и использовать пример с пищей, то я мог неверно распознать желание, и приготовить суп, хотя хотелось, как потом окажется, конфет с чаем. Тогда и насыщения от супа не будет, я имею в виду эмоционального. Бывало ведь, что живот полный, а всё равно чего-то хочется? Потому что удовлетворение не наступило. Благодаря ассимиляции человек развивается и продвигается вперёд, потому что не приходится возвращаться на предыдущие этапы, то прислушиваться к себе, то экспериментировать со способами, чтобы, наконец, вышло получить желаемое.
Заключение
Я делаю своё дело, а ты делаешь своё дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
А ты живёшь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим.
Ты – это ты.
А я – это я.
Если мы случайно встречаем друг друга – это прекрасно.
А если нет – так тому и быть.
До скорых встреч, друзья. Подписывайтесь на обновления блога, впереди ещё очень много материала о практической психологии. Пока, пока.