Развитие литературы на руси в 16 веке. Русская культура xvi века

(Пока оценок нет)

Литература 16 века относится к эпохе Возрождения, поэтому все произведения пропитаны этим периодом. Современному простому читателю порой может быть трудно читать такие работы, ведь они зачастую имеют глубокий смысл, четко придерживаются определенных правил, а также рассказывают про события, которые имели место быть тогда в разных странах. Да и язык и манера повествования далеки от современного.

Эпоха Возрождения была распространена повсеместно, но при этом в каждом стране имела свои особенности и нюансы. Сам термин обозначает «обновление», а именно обращение всех творческих людей к античности, подражая ее идеалам. Это же относится и к книгам 16 века.

В литературе 16 века можно проследить то, как писатели отходят от влияния церкви, в частности от навязывания рабской покорности. Человек идеален и душой, и телом. Также авторы создают трагические истории, как, например, «Ромео и Джульетта», где сталкивают между собой семьи, или создают возвышенные чувства и накал страстей. Также стала развиваться философская область, драматургия.

Во Франции литература была очень развита. Писатели учились у итальянских мастеров. Авторы имели реалистичный взгляд на мир, охватывали широкий кругозор знаний, поэтому произведения полны полезной информацией, идей.

В русской литературе того периода также произошли изменения. Летописания оставалось самой распространенной сферой, однако здесь появились некоторые нюансы. Так, летописцы теперь уже не просто описывали все происходящие события, но и трактовали их, давали характеристики всем историческим личностям. Были и работы, в которых поднималась тема морали.

Мы собрали для вас список произведений 16 века. Это лучшие труды авторов, в которых затрагивались различные бытовые проблемы, проблемы облика человека, описывались войны, конфликты, а также раскрывался характер многих исторических личностей.

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: пожалуйста дайте сообщение по истории "литература 16 века"

Ответ от Владимир Вегнер [новичек]

Ответ от Маша Король [новичек]
Особенности развития культуры в 14-16 веках. Со второй половины 14 века вместе с хозяйственным восстановлением русских земель начинается культурное возрождение Руси. На развитии русской культуры сказалась Куликовская битва - это была победа над ордынцами. В то же время начинается преодоление культурной разобщенности Руси и возрождение единой русской культуры. В это же время Москва становится культурным центром. Русская культура впитывала лучшие достижения. Она приобрела самобытные национальные черты. В то время особенно успешными были связи с Италией.
Просвещение. Начало книгопечатания. В 14 веке стали делать бумагу. С её появлением книги стали дешеветь. На смену "уставу",при котором буквы были почти квадратными, они стали писаться с точностью. С образованием единого государства возросла потребность в грамотных людях. В 1551 году были открыты первые училища. Крупным событием культуры середины 16 века стало книгопечатание. В 1564 году в Москве на Печатном дворе Иван Фёдоров и помощник Пётр Мстиславец напечатали книгу "Апостол".В 1565 году была создана книга "Часословец",она обучала грамоте.
Устное народное творчество. В 14-16 веках наивысшего расцвета достиг былинный эпос. Чтобы написать былины, авторы вспоминали времена Киевской Руси. Любимым былинным героем стал Владимир Красное Солнышко. А в Новгородских былинах большей популярностью пользовались Василий Буслаевич и Садко. Тогда же и появились - Исторические песни. Одна из них об Авдотье-Рязаночке. В 16 веке в исторических песнях народ одобрял борьбу Ивана Грозного с боярами.
Литература 14-15 веков. Центральной темой в литературе 14-15 веков была борьба против иноземных захватчиков. Один из распространённых жанров становится - воинская повесть. Победа на поле Куликовом в 1380 году привела к подъёму в настроении русских людей. Одним из первых восславил Куликовскую битву Сафоний Рязанец в поэме "Задонщина".Он начал рассказ с описания русской природы.Он не только гордится, но и скорбит погибшим героям Он проклинает Мамая который который отправил на русь "сердитуя, яко лев, пыхая, яко неутолимая ехидна. "Патриотические мотивы в литературном жанре, как хождения, то есть путёвые заметки. В 15 веке возрождается общерусское летописание. Первая общерусская летопись была составлена в Москве в начала 15 века. Около 1419 года было предпринято составление новой летописи. Одним из самых значительных произведений русского летописания слала Московская летопись 1479 года. Так все летописные своды начались с "Повести временных лет".
Развитие литературы 16 века. В начале 16 века одним из самых первых к этой теме обратился автор с "Сказании о князьях владимирских".В основе произведения лежали 2 легенды. В первой рассказывалось о русских государях которые яко бы происходили от римского императора Августа. Во второй было про Императора Константина Мономаха и о киевском князе Владимире. Вопросы о характеристике переписки Ивана Грозного и князем Андреем Курбским. В 16 веке значительно расширился круг литературных произведений разных жанров. В 1512 году появилась первая редакция русского "Хронографа".Автор сборника не известен. В первой половине 14 века круг людей близких митрополиту Макарию создал знаменитые Четьи минеи. В них были поучения. В 16 веке был написан знаменитый "Домострой".Составил его Сильвестр. "Домострой" содержал в себе наставления по поводу хозяйства, воспитания детей и т. д.

Виды литературы.

а) Религиозная

Основное место в книжной продукции XVI в. занимают произведения религиозной и церковной литературы. Она проникнута характерной для XVI в. публицистичностью. В этой литературе, не ставившей перед собой художественных задач, нашли отражение как острые социальные противоречия, так и философия- этические искания, сатирическое обличение нравов. Широкий мир европейской культуры раскрывая перед читателями в религиозной оболочке "слов" Максима Грека.

- «Просветитель Иосифа Волоцкого»

Открывают церковную публицистику XVI столетия полемические сочинения Иосифа Волоцкого (Санина). Наиболее важное произведение Иосифа Волоцкого "Просветитель", состоящий из 16-и "слов", в которых автор обличает новгородскую ересь.

Произведения митрополита Даниила

Талантливым наблюдателем, обличителем нравов и пороков монахов и мирян представляет митрополит Даниил ("Рязанец"). Обычный предмет даниловых обличений - роскошь, гордыня, хвастовство. Наряду с канонической церковной литературой он широко применяет для подкрепления своего мнения апокрифы, также он не брезговал личными выпадами, инсинуацией и даже клеветой.

Нил Сорский

Нил Сорский (в миру Николай Федорович Майков) и его последователь Вассиан Патрикеев, или Косой, явились основателями и вождями оппозиции среди черного духовенства XVI в. столетия. В главном своем сочинении "Предание ученикам о скитской жизни"- многолюдной монастырской жизни, где легко находят почву всевозможные пороки, Нил противопоставляет в качестве идеала жизнь в скиту (маленькой монашеской общине, состоящей из нескольких человек).

Максим Грек

Заметное место в истории русской литературы занимает деятельность Максима Грека (в миру Михаил Триволис). Он был типичным представителем средневековья, убежденным христианином и, приехав в Россию для исправления богослужебных книг, принимал активное участие в борьбе с еретическими учениями.

Непосредственной целью своей поездки в Россию Максим Грек считал переводом Толковой псалтыри. Составленные им пояснения к Толковой псалтыри свидельствуют о его огромной эрудиции. Центральное произведение Максима Грека - "Слово пространное, излагающее с жалостью нестроения и бесчиния". В "Слове пространном" Максим дает советы царям по управлению государством. Править необходимо благочестиво и разумно, соблюдая справедливость. Он первый на Руси обратился и к вопросам филологической теории. Сохранились его сочинения "О грамматике" и "О пользе грамматики".

б) Историко - аллегорическая

В XVI в. создаются историко-аллегорические повести о Вавилонском царстве, о Белом клобуке, сказание о князьях владимирских. Наиболее ярко этот жанр проявляется в творчестве Ивана Пересветова - автора "Сказание" о царе Константине и Магмет - солтане.

Иван Пересветов

От религиозно-символического толкования истории русской писатели пришли к ее социально-аллегорической интерпретации. А на ряду с аллегорической системой образов получает большое развитие система натуралистически точно передающих внешний мир образов. Именно таковы произведения Ивана Пересветова. Произведения Ивана Пересветова относятся к жанру стилизованного послания, т.е. послания условного, рассчитанного не на конкретного адресата, а на широкое распространение в читательской среде.

А.Курский

Талантливыми публицистами XVI в. были Андрей Михайлович Курбский и царь Иван IV Грозный. Тематика известной переписки между ними очень важна для понимания самых важных вопросов, волновавших общественность XVI в. Курбский создал такие произведения, как "Три послания Ивана Грозного" и "Историю о великом князе Московском".

Иван Грозный

Ивану Грозному принадлежит несколько характерных и ярких произведений, являющимся деловыми документами. Отдельно выделяется его сатирическое послание в Кирилло-Белозерский монастырь. Оно написано в 1573г. и адресовано игумену монастыря "Козьме с братией".

Послание, адресованное А.М.Курбскому (1564,1577), - также известное. В этих посланиях царь обосновывает абсолютистский характер своей власти ее Божественностью и высокородными предками.

Ивану Грозному принадлежит также гимнографические произведения (канон Ангелу Грозному воеводе Парфения Уродливого), Духовная.

Летописи сохранили его речи, посольские дела-диспут с протестантским пастором Яном Рокитой.

Состав литературного творчества царя установлен неточно: по весьма спорной гипотезе американского ученого Э. Кинана, переписка с А.М.Курбским является литературной мистификацией С.И.Шаховского (17 век). Наоборот, его авторству приписывают другие послания. Иван Грозный активно вмешивался в составление и редактирование летописания (Лицевой летописный свод).

• в) церковная и историко политическая
• -Метрополит Макарий

В работе по объединению церковной и историко-политической литературы большая роль принадлежит митрополиту Макарию, выходцу из Новгорода. Он объединил вокруг себя большой кружок книжников и писцов (сам он был малоталантливым писателем). Главные труды этого кружка -создание Великих Четий - Миней и Никсоновского лицевого летописного свода. Великие Четьи - Миней - огромное собрание амографической патриотической литературы, имеющей отношение к церковной службе и заключенной в 12 книгах на 27 тысячах страницах. Работа над этим сводом была закончена в 1552г.

Никоновский свод не сохранился в полном виде. Но до нас дошли 10 томов, которые содержат 20 тысяч страниц и 16 тясяч рисунков. Оформление книги отличается великолепием. Лицевой свод является выдающимся памятником изобразительного искусства, создавшегося в 70-е годы XVI в.

Книги созданные в 16 веке.

а) «Русский хронограф»

Составленный в 1512г. "Русский хронограф" дает новую редакцию "Повести о взятии Царьграда". В этой редакции произведение Нестора Искандера приобрело форму торжественного литературного плача, построенного на противопоставлении гибнущей Византии могучему и расцветающему Московскому царству.

В 1533г. создается вторая редакция "Хронометра", включившая традиционный текст повести Нестора Искандера.

б) «Летописец начала царства»

Деятельности Ивана IV, его внешней и внутренней политике посвящены писец начала царства" и "Царственная книга". "Летописец начала царства", написанный между 1553г. и 1555г., имел определенную целевую установку-прославление победы над Казанским ханством.

Известно 2 редакции этого памятника - краткая и пространная.

в) Летописи Николаевская и Воскресенская

Создаются в XVI в. и построенные по традиционной конве крупные летописи - Воскресенская и Николаевская. Идея московского главенства во всей Русской земле проходит через оба этих свода. Стиль летописей двойствен: сжатые традиционно-летописные "повести" и сухие исторические известия перемежаются с обширными панегирическими статьями.

г) Степная книга

Инициатором написания Степенной книги законченной в 1563г., был Макарий. Это своеобразное историческое произведение. Описание исторических событий группируется в этом памятнике вокруг 17 "степеней"-17 колен московских государей. Эти "степени"- ступени "златой лестницы", ведущей на небо, где теперь пребывают благоверные предки царя Ивана IV. Степенная книга- яркий образец перенесения материала из одного жанра в другой.

г) Домострой

Большое значение в истории литературы XVI в. имела писательская деятельность священника Сильвестра. Он принимал участие в редактировании Стоглава и в редактировании (возможно, и составлении) памятника под названием "Домострой". Домострой-это небольшая по объему книга, своеобразная краткая энциклопедия по домоводству в широком смысле слова. "Домострой" не просто сборник полезных советов, это произведение, относящееся к довольно распространенному в Древней Руси жанру "поучение".

е) Исторические повести

Традиции повествовательной литературы XVI в. не прерывались. Для повествовательной литературы этого периода типичен фольклоризм. Это своеобразные переработки былин или вариации на сюжеты былинного эпоса. Были написаны такие исторические повести, как "Казанский летописец", и "Повесть о пришествии Стефана Батория под град Псков" в 1581г.

Вторая половина XVI в. была временем спада активности литературы в России. Причинами тому были как тяжелые условия экономической и культурной жизни страны, обусловленные Ливонская войной и опричниной. Разгром свободомыслия и подавлений еретических выступлений сыграла отрицательную роль в судьбах русской культуры второй половины XVI в.

В XVI в. в судьбе русской литературы наступает глубокий перелом. Основной предпосылкой этого перелома были изменения в судьбе самого Русского государства. Объединение Северо-Восточной Руси (Великороссии) было осуществлено уже к началу XVI в.; в XVI в. власть главы этого государства (в 1547 г. русский государь - молодой Иван IV - стал именоваться царем) приобретает характер ничем не ограниченной самодержавной власти.

Пути развития Русского государства во многих отношениях расходятся с путями развития тех государств Центральной и Северной Европы, в которых в XV в. наблюдались сходные с Русью политические и культурные процессы. Расхождение между судьбой русской культуры и культуры ряда европейских (в частности - западнославянских) стран объяснялось прежде всего своеобразием развития русских земель в средние века. По известному замечанию Ф. Энгельса, «вся эпоха Возрождения… была в сущности плодом развития городов». Между тем в России уже монгольское завоевание XIII в. нанесло серьезный удар именно городам и на несколько веков задержало их развитие. В XV в., как мы знаем, городские и рыночные отношения на Руси переживали значительный подъем; особенно интенсивно развивались предбуржуазные отношения на русском севере - в Новгороде и Пскове, на приморских территориях Новгородской земли (Поморье, Подвинье). Здесь шире всего было распространено «черное» (свободное) крестьянское землевладение и развивалась колонизация новых областей (в которой - вслед за крестьянами и в борьбе с ними - принимали участие и новые монастыри). Присоединение Новгородской земли (а потом и Пскова) имело для развития русского севера двоякое значение. С одной стороны, эти области, издавна связанные с морем и заморской торговлей, получили связь с «Низовской» (Владимиро-Суздальской, Московской) Русью и через нее - с Волгой и южными рынками; кроме того, конфискация московскими великими князьями ряда боярских и монастырских вотчин облегчала положение «черных» крестьян и выраставших из их среды купцов - предпринимателей. Но, с другой стороны, чем далее, тем больше эти земли начинали ощущать на себе тяжелую руку московской администрации и ее главной социальной опоры - дворян-помещиков. Если в первой половине XVI в. можно говорить о становлении на Руси сословно-представительных учреждений (отражавших в какой-то степени политический компромисс между боярством, дворянством и нарождающимся купечеством), аналогичных сходным учреждениям Западной Европы, то со второй половины XVI в., и особенно со времени опричнины, их вытесняют деятели централизованного бюрократического аппарата, независимые от каких бы то ни было представительных органов и всецело послушные воле царя. Процесс этот происходил параллельно с общим ростом крепостнических отношений в стране - все большим ограничением крестьянского перехода, завершившимся его полной отменой в конце XVI в. («заповедные годы»). Противоречивое значение имело укрепление централизованного государства и для развития русской культуры. Присоединение Новгородской и Псковской земли объединяло культурные традиции русских земель и содействовало более широкому распространению культуры по всей русской территории, но событие это едва ли повышало уровень просвещения северо-западных районов страны. Замечательное открытие советских археологов - находка нескольких сотен берестяных грамот XI–XV вв. - позволяет утверждать, что, вопреки мнению старых исследователей, грамотность была достаточно распространена среди городского населения Северной Руси: грамотной была, по-видимому, большая часть населения Новгорода. В XVI в. положение в этом смысле отнюдь не улучшилось: отцы Стоглавого собора 1551 г., жалуясь на недостаток грамотных лиц, писали о том, что «прежде же сего училища бывали в Российском царствии на Москве и в Великом Новеграде… потому тогда и грамоте гораздых было много». Ассимилируя многие культурные достижения Новгорода и Пскова (например, их строительную технику, навыки книжного письма, живописные традиции), централизованное государство решительно противодействовало тем опасным для него тенденциям, которые намечались в идеологии и литературе этих городов.

Это обстоятельство и сказалось на судьбе русских реформационно-гуманистических движений. Еретики конца XV - начала XVI в. не были противниками великокняжеской власти - напротив, многие из них были очень близки к Ивану III, но ересь в целом, как движение, покушавшееся на основы религиозно-феодальной идеологии, должна была вызвать в конце концов отпор со стороны феодального государства. После разгрома новгородско-московской ереси в 1504 г. великокняжеская власть начинает строго преследовать любые формы свободомыслия. Уже с конца XV в. воинствующие церковники (Иосиф Волоцкий и другие) не раз выступали против распространения светской литературы - «неполезных повестей». Особенно строгим стало преследование подобной литературы с середины XVI в., после раскрытия новых еретических учений.

Всякая литература, идущая с Запада, где наряду с «латынством» появилось еще более опасное, с точки зрения московских властей, «люторство», вызывала серьезные подозрения. Светская литература, лишенная черт «полезности», которые могли бы оправдать ее появление на Руси, попадала под запрет в первую очередь. «Царство Руское» было, по выражению Курбского, затворено «аки во аде твердыни».

Это не означает, что никакие веяния Возрождения не проникали в Россию XVI в. В первой половине XVI в. на Руси жил к развивал активную литературную деятельность человек, глубоко и близко знакомый с Италией времен Возрождения, - Михаил-Максим Триволис, прозванный в Москве Максимом Греком. В настоящее время нам довольно хорошо известна биография этого ученого монаха. Связанный с греком-гуманистом Иоанном Ласкарисом, Михаил Триволис начиная с 1492 г. жил в Италии и провел там 13 лет. Он работал у венецианского типографа Альда Мануция, был приближенным и сотрудником известного гуманиста Джованни Пико делла Мирандола. Но вскоре, после 1500 г., Триволис расстался со своими гуманистическими увлечениями и, обратившись под непосредственным влиянием Джироламо Савонаролы в католицизм, постригся в монахи в доминиканском монастыре. А спустя еще несколько лет, Триволис вернулся в лоно православной церкви, стал монахом на Афоне под именем Максима и в 1516–1518 гг. по приглашению Василия III отправился в Москву.

Гуманистическое прошлое Максима Грека в какой-то степени отразилось в его сочинениях, написанных на русской почве. Максим рассказывал в этих сочинениях об Альде Мануции и других гуманистах, о европейском книгопечатании, о парижском университете; он первый сообщил на Руси о великих географических открытиях конца XV в. Широко образованный полиглот, Максим Грек оставил ряд языковедческих сочинений, оказавших на развитие русского языкознания более значительное влияние, чем аналогичные труды еретиков («Лаодикийское послание» и др.). Но носителем идей Возрождения в России Максим не стал, напротив, весь пафос его русских сочинений заключался как раз в проклятиях «языческому нечестию», распространившемуся «во Италии и Лонгобардии», - нечестию, от которого и сам он, Максим, «погибл бы с сущими тамо несчастья предстатели», если бы бог не «посетил» его своевременно «благодатию своею».

О людях Возрождения Максим вспоминал прежде всего как о жертвах «языческого учения», погубивших свои души.

Роль Максима Грека в восприятии Россией идей Ренессанса была, таким образом, явно негативной, но свидетельство его имеет важнейшее значение для решения вопроса об элементах Возрождения на Руси. Перед нами - показания современника, прошедшего школу итальянского Возрождения и оказавшегося в центре умственной жизни Древней Руси. И если этот современник ощутил в России те самые «злонравные недуги», которые так испугали его в Италии, то, значит, за скромным интересом к «внешней философии» и «внешним писаниям», обнаруженным им в Москве, действительно можно было подозревать склонность к «развращению догматов», знакомую ему по «Италии и Лангобардии». Уже Н. С. Тихонравов справедливо заметил, что предостережения Максима Грека свидетельствуют о симптомах «тяжелой переходной эпохи, раздвоения, борьбы старого идеала с новым».

Гуманистические и реформационные движения в XVI в. имели меньший размах и распространение, чем движения конца XV в., однако такие движения все же обнаруживались. В Москве встречались не только любители «внешней философии», вроде Федора Карпова, цитировавшего Овидия и читавшего (вероятно, в извлечениях) Гомера и Аристотеля, но и более опасные мыслители. В середине XVI в., в период государственных реформ начала царствования Ивана IV и оживления общественной мысли, в Москве вновь обнаруживаются еретические движения. Как и их предшественники в XV в., еретики XVI в. критиковали с рационалистических позиций церковное «предание» - догмат о троице, иконопочитание, церковные институты. Осужденный в середине XVI в. за ересь сын боярский Матфей Башкин сделал из евангельской идеи о «любви к ближнему» смелый вывод о недопустимости владения «христовыми рабами». Еретик-холоп Феодосий Косой пошел еще дальше, заявив о равенстве людей независимо от народности и вероисповедания: «… вси люди едино суть у бога, и татарове и немци и прочие языци». Дальше своих предшественников шли еретики XVI в. и в философских построениях: у них, по-видимому, появилась даже идея «несотворенности» и «самобытия» мира, как-то связанная с гиппократовой теорией «четырех стихий». Свой спор с Феодосием Косым «обличитель ереси» Зиновий Отенский осмыслял прежде всего как спор философский - о первопричине создания мира. Материалистической концепции Гиппократа Зиновий противопоставлял классический аргумент схоластов: яйцо не могло бы возникнуть без птицы, но и птица не возникла бы без яйца; следовательно, они восходят к общей первопричине - богу. Русская философская мысль подошла, таким образом, к постановке того вопроса, который играл важнейшую роль в средневековой схоластике и «вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?».

Еретические движения середины XVI в. были быстро и жестоко подавлены церковью и государством. Это обстоятельство не могло не сказаться на русской культуре.

Н. С. Тихонравов, говоря о «борьбе старого идеала с новым» во время прихода Максима Грека на Русь, отметил связь между этой борьбой и рядом идеологических мероприятий XVI в. «Стоглав, Четии-Минеи, особая литературная школа в русской агиографии XVI века, „Домострой“, появления подлинника и азбуковника, обличительные писания Максима Грека говорят нам о возбуждении охранительных начал в умственном движении Московской Руси XVI века», - писал он. Эта «охранительная» сторона культурной политики Русского государства в XVI в. совершенно недостаточно исследована в научной литературе. Говоря о реформах Стоглавого собора, исследователи обычно рассматривали их, по остроумному замечанию Н. С. Тихонравова, с чисто «дисциплинарной» точки зрения - как меры по пресечению злоупотреблений некоторой части духовенства. А между тем уже во вступительном послании «отцам» Стоглавого собора Иван Грозный призвал их защищать христианскую веру «от душегубительных волк и от всяких козней вражиих». Как царские вопросы, так и соборные ответы в значительной степени были направлены против чтения и распространения «богомерзких», «еретических отреченных» и даже просто «неисправленных» книг, против «скомрахов», «глумотворцев и арганников и гусельников и смехотворцев» и против иконников, которые пишут не «с древних образцов», а «самосмышлением». Особенно заслуживают внимания выступления Стоглава против художников-профессионалов, оправдывавших свой труд требованиями заказчиков: «Мы де тем питаемся». Категорически запрещая всякое внецерковное искусство, отцы собора поучали: «Не всем человеком иконником быти, много бо различная рукоделия дарованна от бога, ими же питатися человеком и живым быти, и кроме иконнаго письма».

Очень важен для понимания культурной политики XVI в. спор, возникший в результате выступления дьяка Ивана Висковатого против новых икон Благовещенского собора и росписей царской Золотой палаты. Висковатый «вопил», осуждая новые для русского иконописания тенденции изображения «бесплотных» и абстрактно-символических понятий: собор, возглавляемый Макарием, взял под защиту эти новшества. Спор этот в какой-то степени был связан с полемикой между еретиками и их «обличителями» в конце XV в. о допустимости иконного изображения Троицы. Однако в деле, поднятом Висковатым, характерна «охранительная» позиция обеих сторон: Висковатый обвинял своих противников в связи с еретиком Башкиным; Макарий вообще отвергал право светского лица «мудрьствовать» по церковным вопросам.

Еще яснее обнаруживаются «охранительные» тенденции в «Великих Минеях Четиих», составленных в середине XVI в. под руководством митрополита Макария. Прямо провозглашенное Макарием намерение собрать в грандиозном кодексе «все книги четьи» (т. е. предназначенные для чтения), «все святыя книги, собраны и написаны, которые в Русской земле обретаются», определяло, как справедливо заметил Н. С. Тихонравов, «кругозор тех умственных интересов, которые не должен был переступать русский человек». Литературное значение «Великих Миней Четиих», до сих пор полностью не изданных, совершенно недостаточно исследовано литературоведами.

«Великие Минеи Четии» свели воедино основную массу житий святых, известных в русской письменности, как переводных, так и оригинальных. Но этим не ограничивается их состав. Говоря в предисловии к уже завершенному своду, что в него включены все имеющиеся на Руси «святыя книги», Макарий понимал этот термин довольно широко - речь шла именно о всех «книгах четиих», включавших наряду с агиографией и книги священного писания, и патристику, и церковно-полемическую литературу (в частности, «Просветитель» Иосифа Волоцкого), и церковные уставы, и даже такую «душеполезную» литературу светского (или полусветского) содержания, как книга Иосифа Флавия «О пленении Иерусалимском», «Космография» Космы Индикоплова, «Варлаам и Иоасаф» и т. п. В состав «Великих Миней» входили все виды книг, существовавшие в монастырских библиотеках: помещенные здесь тексты могли служить и для богослужения, и для чтения вслух в церкви, и для индивидуального чтения. Именно в такой универсальности и заключался, очевидно, смысл грандиозной работы, предпринятой Макарием и его помощниками. В составе «Великих Миней Четиих» находились, конечно, не все книги, которые обретались в Русской земле, но все, которые, по мнению составителей, должны были в ней обретаться.

Связь этого предприятия с выступлениями церковных деятелей конца XV в. против «неполезных повестей» и «небожественных писаний» становится особенно ясной, если сопоставить ее с рукописной традицией XVI в. Среди рукописей XVI в. не только не обнаруживается новых памятников светской литературы того типа, который уже хорошо был известен XVI в. Среди этих рукописей не оказывается памятников, уже бытовавших в рукописной традиции предыдущего столетия: «Повести о Дракуле», «Сказания об Индийском царстве», «Повести об Акире Премудром», «Стефанита и Ихнилата», сербской «Александрии» и других памятников; из текста ряда списков XVI в. «Толковой Палеи» были вырезаны тексты сказаний о Соломоне и Китоврасе; из текста «Троянской истории» в Лицевом своде были выпущены наиболее «соблазнительные», любовные сцены. Существенно изменился и состав четьих сборников: светских статей в них стало меньше, чем было в XV в., и самые статьи стали иными по содержанию. Если мы учтем еще, что большинство этих памятников (как и некоторые, не сохранившиеся в более ранних списках, такие, как «Повесть о Басарге») было потом широко распространено в рукописях XVII в., а некоторые из них стали даже чрезвычайно популярными, то поймем, что перед нами не случайный пробел, а именно результат временного подавления «богомерзкой» и «неполезной» литературы, обращавшейся вне строго установленных четьих кодексов.

Последствия изменений, происшедших в русской культуре в XVI в., далеко не полностью выяснены в науке. Мы можем назвать ряд памятников, известных в XV в. и «исчезнувших» в XVI в., но рукописная традиция XV в. известна нам совершенно недостаточно; некоторые из памятников, сохранившихся только в списках XVII в., наверняка созданы задолго до XVII в. (напр., «Девгениево деяние», «Повесть о Басарге») и тоже, очевидно, исчезли в XVI в. Мы уже упоминали мнение иностранных исследователей, пришедших к выводу, что раннесредневековый эпос был сохранен на Западе благодаря записи на бумагу в конце средних веков и в эпоху Возрождения. Осуждение «неполезных повестей» и прекращение деятельности таких любителей светской литературы, каким был в XV в. Ефросин, помешало, по-видимому, подобной фиксации древнего эпоса на Руси.

Расхождение в путях экономического и политического развития между Россией XVI в. и странами Западной Европы предопределило и существенные расхождения в культурном развитии Руси и Запада. Это обстоятельство бросается в глаза уже при сопоставлении русской культуры XVI в. с культурой западных славян. Хотя гуманистическое движение в Чехии и Польше не достигало такого развития, как, например, в Италии или во Франции, XVI век был временем значительного расцвета культуры в западнославянских странах, «золотым веком» польского Возрождения (совпадавшего со временем укрепления, хотя и недолгого и непрочного, сословно-представительной монархии в Польше).

Но изменение в направлении развития русской культуры в XVI в. не означало застоя и прекращения этого развития. XVI век был неблагоприятным временем для развития «неполезных повестей», т. е. художественной литературы в современном смысле. Однако другие виды письменности и культуры продолжали весьма интенсивно развиваться в XVI в. Росла и приводилась в единую систему обширная агиографическая литература; некоторые из житий имели характер житийных повестей. Летописание с начала XVI в. было унифицировано и не достигало в этом столетии такого расцвета, как в XV в., но оно продолжало развиваться и даже приобретало новые формы (летописи, посвященные одному периоду - Иоасафовская летопись, «Летописец начала царства»); возник новый жанр исторического повествования - «Степенная книга». Наконец, широкое развитие получило совершенно новое явление русской письменности - светская публицистика.

Говоря об этом явлении общественной мысли, следует иметь в виду одно обстоятельство. При всем своем разнообразии публицистика XVI в. отличалась особенностями, позволяющими связывать ее с разгромленными в начале этого века и вновь подавленными в середине века реформационно-гуманистическими движениями. «Становление нового светского миропонимания», получившее на Руси специфическую форму «противопоставления духовной диктатуре церкви не человека вообще, а политического человека, т. е. светского суверенного государства», продолжалось и в XVI в. Из ренессансных идей, появившихся на Руси в XV в., смогла сохраниться во всяком случае одна - идея сильного государя, объединяющего страну и вводящего «правду» любыми средствами, не исключая самых жестоких. В середине XVI в. тема «Повести о Дракуле» получила новое развитие в сочинениях Ивана Пересветова, писателя-«воинника», приехавшего в Москву с Запада. Сторонник «грозной» власти, Пересветов отнюдь не был официальным идеологом. Сочинения этого писателя, ставившего «правду» в государственном управлении выше «веры», не получили официального одобрения при Иване Грозном: сочинения эти не дошли до нас в списках XVI в.; судьба Пересветова после вручения его сочинений царю остается неизвестной. Но и сам Грозный вовсе не был сторонником безраздельного влияния «епархов» (духовных лиц) в государственной деятельности. Склонность церковных идеологов из лагеря «иосифлян» подчинять царей «иереям» вызывала у него решительное противодействие. Государственные дела, доказывал царь, принципиально отличны от дел «святительства» и не могут быть подчинены нормам, предписанным христианскими заповедями. «И аще убо царю се прилично: иже биющему в ланиту обратити другую? Се ли убо совершеннейшая заповедь. Како же царьство управити, аще сам без чести будет? Святителям же сие прилично. По сему разумей разньства святительству с царством».

Освобождая самого себя от излишне строгого «святительского» попечения, Иван IV вовсе не склонен был, однако, предоставлять подобные льготы своим подданным. По заказу царя была переведена и хранилась в его архиве «Всемирная хроника» Мартина Бельского, обладавшая многими чертами гуманистической литературы, был составлен Лицевой свод, включавший «Троянскую историю» (хотя и с купюрами), но своих подданных Грозный настойчиво ограждал от подобных влияний. Мы уже вспоминали знаменитый упрек Курбского царю, что тот затворил свое государство «аки во аде твердыни».

XVI век - один из наиболее сложных и противоречивых периодов в истории русской культуры и литературы. Сложность эта предопределила целый ряд загадок и «белых пятен», обнаруживающихся при изучении этого периода. Совершенно неясна, например, судьба библиотеки Ивана Грозного, слухи о которой распространялись за рубежом. В ливонской хронике начала XVI в. рассказывалось о находившейся в кремлевских подвалах библиотеке, с множеством редких книг, которую замуровали и не открывали более ста лет; библиотеку эту во время Ливонской войны в 1570 г. смог увидеть (но именно только увидеть, не читая книг) протестантский пастор Веттерман. Происхождение и состав этой библиотеки неизвестны, но самый факт такого сугубо секретного хранения весьма знаменателен для XVI в.

Расцвет публицистики, развивавшейся в новых жанрах (включавших новые типы исторического повествования, эпистолярный жанр и др.), и почти полное исчезновение беллетристики, «затворенность» государства от культурных влияний западного Ренессанса XVI в. и развитие светской общественной мысли, во многом порвавшей с традициями средневековья, наконец, появление во второй половине века книгопечатания и вынужденный переезд первопечатника за рубеж - таковы характерные противоречия русской литературы XVI в.

В середине XVI века русское обще-ство, только что пережившее длительный период боярских смут и хаоса, стремилось навести порядок во всех областях жизни , со-брать и систематизировать свои духовные ценности . Ответом на эту потребность стал целый ряд обобщающих трудов.

Митрополит Макарий подготовил Великие Минеи Четьи — 12-томное собрание всех известных на Руси житий святых. Его ученик и преемник на митрополичьей кафедре Афанасий создал своего рода энциклопедию русской истории — Степенную книгу . Царские дьяки подготовили новый свод законов (Судебник 1550 года ), а сам Иван IV в своих во-просах к высшему духовенству на соборе 1551 г. (Стоглав ) собрал воедино все главные проблемы тогдашней церкви. В этом ряду обобщающих трудов стоит и знаменитый Домострой — собрание на-ставлений по семейным отношениям и домашнему хозяйству.

Азбу-ковники

Популярностью пользовались «Азбу-ковники ». В них, как в современных эн-циклопедических словарях, в алфавит-ном порядке приводились сведения о природе, растительном и животном ми-ре, разных странах. Содержащиеся в «Аз-буковнике» знания иногда были фанта-стическими. Однако интерес к тайнам природы и человека увеличивал спрос на эти книги.

Домострой

Домострой — это уникальное сочинение XVI века, которое позволяет заглянуть в повседневную жизнь средневековой Руси. Полагают, что его составителем был один из членов Избранной рады , священник Благовещенского собора Мо-сковского Кремля Сильвестр. Одни советы Домостроя покажутся нам сегодня безнадёжно устаревшими, другие — смешными и наив-ными, а третьи — вполне разумными.

Никоновская летопись

При митрополите Макарии русское летописание было сведено в огромный свод — Никоновскую летопись .

Лицевой свод

Позже для царя изго-товили большой многотомный Лицевой свод . Его страницы были украшены тысячами «лиц» — миниатюр. Лицевой свод включал всю мировую и русскую историю .

Степенная книга

Степенная книга XVI в. впервые излагала историю Руси не по годам , а по правлениям великих князей. Они рассматривались как «ступени» («степени») развития страны, ведущие её к величию.

Великие Минеи Четьи

По инициативе митрополита Макария была собрана в 12 томах вся литература для «душеполезного чтения». В эти, как их назвали, «Великие минеи четьи» вошло огромное количество русских и пе-реводных житий, повестей, хождений (рассказы путешественни-ков), интересных историй, нравоучительных рассказов и пропо-ведей. Их предполагалось читать по месяцам и дням.

Максим Грек

Литература второй половины XVI в. обогатилась и таким жан-ром, как историческая песня (песни о взятии Казани, о Ермаке, о царе Иване Васильевиче, прозванном Грозным). Образ царя в эт-их песнях выглядит противоречивым. С одной стороны, это спра-ведливый и добрый царь, с другой, осуждалась его жестокость по отношению «к старым и малым». Опричник Малюта Скуратов в этих песнях справедливо изображался злодеем.