Rus N.M.'nin devlet tarihinin önemi Karamzin. Karamzin Nikolay Mihayloviç

Tüm hayatın yaraları. Şair, yazar, ilk Rus edebiyat dergisinin yaratıcısı ve son Rus tarih yazarı, yirmi yılı aşkın bir süredir 12 ciltlik bir eser üzerinde çalıştı. Tarihi esere "hafif bir tarz" vermeyi ve zamanının gerçek bir tarihi en çok satanını yaratmayı başardı. Natalya Letnikova, ünlü çok ciltli kitabın yaratılış tarihini inceledi.

Seyahat notlarından tarih çalışmasına. Bir Rus Gezginden Mektuplar'ın yazarı Zavallı Liza, Moskova Gazetesi'nin başarılı bir yayıncısı olan Posadnitsa Martha ve 19. yüzyılın başında Vestnik Evropy ciddi bir şekilde tarihle ilgilenmeye başladı. Kronikleri ve nadir el yazmalarını inceleyerek, paha biçilmez bilgileri tek bir çalışmada birleştirmeye karar verdim. Rus tarihinin eksiksiz bir basılı kamu sunumunu oluşturmak için görevi belirledi.

Rus İmparatorluğu tarihçisi. İmparator Alexander, Karamzin'i ülkenin baş tarihçisinin onursal konumuna atadım. Yazar, yıllık iki bin ruble emekli maaşı ve tüm kütüphanelere kabul edildi. Karamzin, üç kat daha fazla gelir getiren Vestnik'ten ayrılmaktan çekinmedi ve hayatını Rus Devleti Tarihi'ne adadı. Prens Vyazemsky'nin belirttiği gibi, "saçını tarihçi olarak aldı." Karamzin, laik salonlara arşivleri ve balo davetlerine belgelerin incelenmesini tercih etti.

Tarih bilgisi ve edebi üslup. Sadece tarihlerle karıştırılmış gerçeklerin bir ifadesi değil, aynı zamanda geniş bir okuyucu yelpazesi için son derece sanatsal bir tarih kitabı. Karamzin sadece birincil kaynaklarla değil, üslupla da çalıştı. Yazarın kendisi eserine "tarihsel şiir" adını verdi. Bilim adamı alıntılar, alıntılar, belgelerin yeniden anlatımı, notlarda saklandı - aslında Karamzin, özellikle tarihle ilgilenenler için kitap içinde bir kitap yarattı.

İlk tarihi en çok satanlar. Yazar, çalışmaya başladıktan yalnızca on üç yıl sonra basılması için sekiz cilt verdi. Üç matbaa dahil oldu: askeri, senato, tıbbi. Zamanın aslan payı redaksiyon tarafından alındı. Bir yıl sonra - 1818'in başında - üç bin kopya çıktı. Tarihsel ciltler, sansasyonel aşk romanlarından daha kötü bir şekilde tükendi: ilk baskı, okuyuculara sadece bir ay içinde tükendi.

Aradaki bilimsel keşifler. İş yerinde Nikolai Mihayloviç gerçekten eşsiz kaynaklar keşfetti. Ipatiev Chronicle'ı bulan Karamzin'di. Cilt VI'nın notları, Afanasy Nikitin'in Üç Denizin Ötesine Yolculuğu'ndan alıntılar içeriyordu. “Şimdiye kadar coğrafyacılar, Hindistan'a yapılan en eski Avrupa seyahatlerinden birinin onurunun Yanya yüzyılın Rusya'sına ait olduğunu bilmiyorlardı ... Bu (yolculuk), 15. yüzyılda Rusya'nın Tavernier'leri ve Chardeni'leri olduğunu kanıtlıyor, daha az aydınlanmış ama aynı derecede cesur ve girişimci”- tarihçi yazdı.

Karamzin'in çalışmaları hakkında Puşkin. “Herkes, laik kadınlar bile, anavatanlarının şimdiye kadar bilmedikleri tarihini okumaya koştu. Onlar için yeni bir keşifti. Tıpkı Kolomb'un Amerika'yı bulması gibi, eski Rusya da Karamzin tarafından bulunmuş gibiydi. Bir süre başka bir şey hakkında konuşmadılar ... "- Puşkin'i yazdı. Alexander Sergeevich, "Boris Godunov" trajedisini tarih yazarının anısına adadı, çalışmaları için Karamzin'in "Tarih" i de dahil olmak üzere materyal çizdi.

En yüksek eyalet düzeyinde değerlendirme. İskender, Karamzin'e yalnızca "Rus antikalarıyla ilgili tüm eski el yazmalarını" okuması için en geniş yetkiyi ve mali ödeneği vermedim. İmparator, Rus Devleti Tarihi'nin ilk baskısını kişisel olarak finanse etti. En yüksek emirle kitap bakanlıklara ve büyükelçiliklere gönderildi. Kapak mektubu, hükümdarın kocalarının ve diplomatlarının tarihlerini bilmek zorunda olduklarını söylüyordu.

olay ne olursa olsun. Yeni bir kitabın yayınlanmasını bekliyorum. Sekiz ciltlik kitabın ikinci baskısı bir yıl sonra yayınlandı. Sonraki her cilt bir olay haline geldi. Tarihsel gerçekler toplumda tartışıldı. Böylece, Grozni dönemine adanan Cilt IX, gerçek bir şok oldu. "Pekala, Grozni! Pekala, Karamzin! John'un zorbalığına mı yoksa Tacitus'umuzun armağanına mı daha çok şaşıracağımı bilemiyorum.", - şair Kondraty Ryleev, hem oprichnina'nın dehşetine hem de tarihçinin güzel üslubuna dikkat çekerek yazdı.

Rusya'nın son tarihçisi. Başlık, Büyük Peter altında ortaya çıktı. Fahri unvan, Almanya doğumlu arşivci ve "Sibirya Tarihi" kitabının yazarı ve aynı zamanda "Miller'ın portföyleri" ile ünlü Gerhard Miller'a verildi. Eski Zamanlardan Rusya Tarihi'nin yazarı Prens Mihail Shcherbatov, yüksek bir görevde bulundu. 30 yılını tarihi çalışmasına adayan Sergei Solovyov ve yirminci yüzyılın başlarının önde gelen tarihçilerinden Vladimir Ikonnikov bunu talep ettiler, ancak dilekçelere rağmen unvanı asla alamadılar. Böylece Nikolai Karamzin, Rusya'nın son tarihçisi olarak kaldı.

Rusya'da romantik tarih yazımı eserlerle temsil edildi.
Nikolai Mihayloviç Karamzin(1766-1826). Eski soylu bir aileden geliyordu, önce evde, ardından Moskova'da Profesör Shaden'in özel yatılı okulunda eğitim gördü. Mayıs 1789'da, izlenimlerini yazdığı ve bir Rus Gezginden Mektuplar (1797-1801) yayınladığı Batı Avrupa'ya bir gezi yaptı.

Karamzin, 1790'dan itibaren Rusya tarihini yazmayı düşünmeye başladı. Orijinal plana göre, hayatının eseri edebi ve vatansever nitelikte olacaktı. 1797'de, Rus tarihiyle zaten ciddi bir şekilde ilgileniyordu ve bilim dünyasını "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" nin keşfi hakkında ilk bilgilendiren oydu. 1803'te Karamzin, kendisine uygun bir maaş ve gerekli tarihi kaynakları alma hakkı olan bir tarih yazarı atama talebiyle I. İskender'e döndü. Talep kabul edildi. O zamandan beri Karamzin, Rus Devleti Tarihini yazmak gibi zorlu bir işe girdi. Bu zamana kadar, edebi-vatansever olarak orijinal çalışma planının yetersiz olduğunu, tarih için bilimsel bir gerekçe vermesi, yani birincil kaynaklara dönmesi gerektiğini çoktan anlamıştı.

Çalışma ilerledikçe Karamzin'in olağanüstü eleştirel içgüdüsü ortaya çıktı. Edebi ve belgesel olmak üzere her iki yaratıcı planı birleştirmek için kitabını sanki iki katmanlı olarak inşa etti: metin edebi plana göre yazılmıştı ve notlar metne paralel ayrı bir ciltler dizisine ayrılmıştı. Böylece ortalama bir okur dipnotlara bakmadan kitabı okuyabilirken, ciddi tarih meraklıları dipnotları rahatlıkla kullanabilir. Karamzin'in "Notları" ayrı ve son derece değerli bir eserdir ve o zamandan beri Karamzin'in kullandığı kaynakların bir kısmı bir şekilde kaybolmuş veya bulunamamıştır. 1812 Moskova yangınında Musin-Puşkin koleksiyonunun yok edilmesinden önce, Karamzin ondan birçok değerli kaynak aldı (Karamzin, Trinity Chronicle'ı kullanmak üzere Musin'e, ortaya çıktığı üzere, ölümüne iade etti).

Karamzin'e rehberlik eden ana fikir monarşikti: Rusya'nın bir hükümdar tarafından yönetilen ve soylular tarafından desteklenen birliği. Karamzin'e göre III. İvan'dan önceki tüm eski Rus tarihi uzun bir hazırlık süreciydi. Rusya'da otokrasinin tarihi III. İvan ile başlar. Sunum sırasına göre Karamzin, Prens M. M. Shcherbatov'un Rus Tarihi'nin izinden gitti. Rusya tarihini üç döneme ayırır: eski dönem - Rurik'ten, yani devletin oluşumundan III. İvan'a, ortadaki - Peter I'den önce ve yenisi - Peter sonrası. Karamzin'in bu bölümü tamamen koşulludur ve 18. yüzyılın tüm dönemselleştirmeleri gibi, Rus otokrasisinin tarihinden gelir. "Tarih ..." de Varanglıları çağırma gerçeği, bu fikrin Karamzin'in yaratılışının tüm milliyetçi yönelimiyle çelişmesine rağmen, aslında Kiev devletinin Varangyan kökeni fikrine dönüştü.

"Tarih ..." üzerine sıkı çalışmanın ardından 12 yıl sonra Karamzin ilk yedi cildi yayınladı. 1920'lerde "Tarih ..." tamamen Fransızca, Almanca ve İtalyanca olarak yayınlandı. Yayın büyük bir başarıydı. Vyazemsky, Karamzin'i "Rusya'yı unutulmaktan kurtaran" ikinci Kutuzov olarak adlandırdı. "Rus halkının dirilişi" - "Tarih ..." olarak adlandırılacak N. A. Zhukovsky.

Karamzin'in çalışmasında Rus tarihçiliğinin iki ana geleneği birleşti: Shlozer'den Tatishchev'e kadar kaynak eleştirisi yöntemleri ve Mankiev, Shafirov, Lomonosov, Shcherbatov ve diğerlerinin zamanlarının rasyonalist felsefesi.

Nikolai Mihayloviç, örneğin Ipatiev Kodu gibi yeni tarih listeleri de dahil olmak üzere önemli sayıda tarihi eseri bilimsel dolaşıma soktu; çok sayıda yasal anıt, örneğin, Pilot Kitap, kilise tüzükleri, Novgorod Adli Tüzüğü, III. Edebi anıtlar da ilgi gördü - "İgor'un Kampanyasının Hikayesi", "Kirik'in Soruları" vb. , Herberstein ve yabancıların Time of Troubles hakkındaki notlarıyla bitiyor. Bu çalışmanın sonucu kapsamlı notlardı.

Yeniliklerin tarihsel araştırmadaki gerçek yansıması, "Tarih ..." genel yapısında her bir dönem için "Rusya'nın durumuna" ayrılmış özel bölümlerin tahsis edilmesidir. Bu bölümlerde okuyucu, salt siyasi tarihin ötesine geçerek iç yapı, ekonomi, kültür ve yaşam tarzı ile tanıştı. XIX yüzyılın başından beri. Rusya tarihi üzerine genel çalışmalarda bu tür bölümlerin tahsisi zorunlu hale gelir.

Rus Devleti Tarihi, Rus tarihçiliğinin gelişmesinde kesinlikle rol oynamıştır. Nikolai Mihayloviç, 18. yüzyılın tarihi eserini özetlemekle kalmadı, okuyucuya da aktardı. Bilge Yaroslav'nın "Russkaya Pravda", Vladimir Monomakh'ın "Talimatları" ve son olarak "The Tale of Igor's Campaign" in açılışı, Anavatan'ın geçmişine ilgi uyandırdı, tarihsel nesir türlerinin gelişimini teşvik etti. Ulusal renk ve eski eserlerden etkilenen Rus yazarlar, tarihi romanlar, "alıntılar", Rus antik çağına adanmış gazetecilik makaleleri yazıyor. Aynı zamanda tarih, eğitici amaçlar peşinde koşan öğretici öyküler biçiminde karşımıza çıkar.

Tarihe resim ve sanat prizmasından bakmak, Karamzin'in romantizme olan bağlılığını yansıtan tarihsel vizyonunun bir özelliğidir. Nikolai Mihayloviç, kahramanca görüntüler açısından zengin Rusya tarihinin sanatçı için verimli bir malzeme olduğuna inanıyordu. Renkli, resimli bir şekilde göstermek tarihçinin görevidir. Tarihçi, Rus karakterinin ulusal özelliklerinin sanata ve edebiyata yansıtılmasını istedi, ressamlara eski Rus edebiyatından çıkarabilecekleri temalar ve imgeler önerdi. Nikolai Mihayloviç'in tavsiyesi sadece sanatçılar tarafından değil, birçok yazar, şair ve oyun yazarı tarafından da isteyerek kullanıldı. Çağrıları özellikle 1812 Vatanseverlik Savaşı sırasında geçerliydi.

Karamzin, tarihi ve siyasi programını bütünüyle, 1811'de I. İskender'e asil bir program olarak sunulan ve Speransky'nin reformlarına karşı yöneltilen "Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not" ta özetledi. Bu program bir dereceye kadar onun tarihsel çalışmalarını özetledi. N. M. Karamzin'in ana fikri - Rusya, hükümdarın asası altında gelişecek. "Not" ta otokrasinin oluşumunun tüm aşamalarını ("Tarihine" uygun olarak) geriye dönük olarak inceler ve daha da ileriye, Peter I ve Catherine II dönemlerine gider. Karamzin, Peter I'in reformizmini Rus tarihinde bir dönüş olarak değerlendiriyor: “Dünya vatandaşı olduk, ancak bazı durumlarda Rusya vatandaşı olmayı bıraktık. Peter'ı suçla.

Karamzin, Peter I'in despotizmini, zulmünü kınıyor, başkenti devretmenin makullüğünü reddediyor. Sonraki tüm krallıkları eleştiriyor ("cüceler devin mirası hakkında tartıştılar"). Catherine II altında, otokrasiyi yumuşatmaktan, onu tiranlık ilkesinden arındırdığından bahsediyor. Soyluların aşağılanmasından dolayı Paul I'e olumsuz davranıyor: "Çar, hazineden utancı ve ödülün cazibesini aldı." Çağdaş Rusya'dan bahsetmişken, ana sorununa dikkat çekiyor - Rusya'da her zaman çalıyorlar. Alexander, Karamzin'in "Notunu" beğenmedim, ancak bu, Rusya'da bir siyaset bilimi denemesinin ilk deneyimi oldu.

Karamzin, I. İskender'in ölümünü sert karşıladı, onun için ikinci şok, Decembristlerin ayaklanmasıydı. 14 Aralık'ta bütün günü sokakta geçirdikten sonra Nikolai Mihayloviç üşüttü ve hastalandı. 22 Mayıs'ta tarihçi öldü. Tarihin yalnızca on iki cildini yazarak ve sergiyi 1610'a kadar getirerek çalışmasının ortasında öldü.

20-40'ların Rus tarih yazımında kritik yön. 19. yüzyıl

Rus tarihçiliğinin gelişiminde yeni bir aşama, tarih biliminde eleştirel bir eğilimin ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. N. M. Karamzin'in “Rus Devleti Tarihi” etrafındaki tartışma sırasında, kavramının dünya görüşü temelleri, tarihsel araştırmanın görevlerinin ve konusunun anlaşılması, kaynağa karşı tutum, Rus tarihinin bireysel fenomenlerinin yorumlanması eleştirildi. En çarpıcı yeni yön, G. Evers, N.A.'nın çalışmasında kendini gösterdi. Polevoy ve M.T. Kachenovsky.

Evers Johann Philip Gustav(1781-1830) - Livonyalı bir çiftçinin oğlu, Almanya'da okudu. Göttingen Üniversitesi'nden mezun olduktan sonra Estonya'ya döndü ve Rus tarihi okumaya başladı. 1808'de, diğer tüm çalışmaları gibi Almanca yazılmış ilk bilimsel çalışması olan Preliminary Critical Studies for Russian History yayınlandı (Rusça çevirisi de 1825'te yayınlandı). Bir sonraki kitap olan Rus Tarihi (1816), 17. yüzyılın sonuna kadar onun tarafından tamamlandı. 1810'da Dorpat Üniversitesi'nde profesör oldu, coğrafya, tarih ve istatistik bölümünün başına geçti, Rus tarihi ve hukuk tarihi dersleri verdi. 1818'de Evers, üniversitenin rektörü olarak atandı.

Karamzin'den farklı olarak, Rus devletinin kökenini, Varang öncesi dönemde bile bağımsız siyasi derneklere, üstün yöneticilere (prensler) sahip olan ve hükümranlıklarını güçlendirmek için kiralık Vikingler kullanan Doğu Slavların iç yaşamının bir sonucu olarak görüyor. . İç ve dış sorunları çözmek için beylikleri birleştirme ihtiyacı ve üstünlük mücadelesinde aralarındaki çekişme nedeniyle bunu gerçekleştirmenin imkansızlığı, kontrolü bir yabancıya devretme kararına yol açtı. Evers'e göre çağrılan şehzadeler, hangi şekle sahip olursa olsun, çoktan devlete gelmişlerdir.

Onun bu sonucu, Rus tarihçiliği için geleneksel olan, Rusya tarihinin Rurik otokrasisiyle başladığı fikrini yok etti. Evers, Varangian-Rus'un İskandinav kökeni hakkındaki baskın tarih yazımı ifadesini de sorguladı. Rusya topraklarında yaşayan halkların etnogenezinin incelenmesi, onu Rusların Karadeniz (Hazar) kökeni hakkında sonuca götürdü. Daha sonra hipotezinden vazgeçti. Kabile hayatı teorisi gelecekte büyük rol oynadı ve K. D. Kavelin ve S. M. Solovyov tarafından geliştirildi.

Mihail Trofimovich Kachenovsky(1775-1842) Ruslaştırılmış bir Yunan ailesinden geliyordu. Kharkov Koleji'nden mezun oldu, sivil ve askerlik hizmetindeydi. 1790'da Boltin'in Rus tarihinin kaynaklarını eleştirel bir şekilde analiz etmesini sağlayan yazılarını okudu. 1801'de kütüphaneci ve ardından Kont A. K. Razumovsky'nin kişisel ofisinin başkanı olarak bir pozisyon aldı. O zamandan beri Kachenovsky'nin kariyeri güvence altına alındı, özellikle 1807'de Razumovsky Moskova Üniversitesi'ne mütevelli olarak atandığından beri. Kachenovsky, 1811'de felsefe alanında yüksek lisans derecesi aldı ve Moskova Üniversitesi'ne profesör olarak atandı; Rus tarihini öğretti ve öğrencileriyle başarının tadını çıkardı: zamanın ruhu değişiyordu, gençler eski yetkililerin ifşa edilmesini memnuniyetle karşıladılar.

Kachenovsky, Roma tarihinin en eski dönemini muhteşem diyerek reddeden Alman tarihçi Niebuhr'dan ilham aldı. Onun izinden giden Kachenovsky, tüm Kiev dönemini muhteşem ilan etti ve yıllıkları "Rus Gerçeği", "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" sahte olarak adlandırdı. Kachenovsky, iki eleştiri düzeyine göre kendi kaynak araştırması analizi yöntemini sunuyor: harici(yazılı kaynakların tarih ve gerçekliğini belirlemek için paleografik, filolojik, diplomatik analizi) ve dahili(dönemin temsili, gerçeklerin seçimi).

Kachenovsky, eski Rus anıtlarının eleştirel bir incelemesinin gerekliliği sorusunu sorarak, yalnızca çağdaşları değil, aynı zamanda sonraki nesil tarihçileri de onlar hakkında düşünmeye, "endişeye, şüpheye, yabancı ve yerli yıllıklar ve arşivlerde dolaşmaya katlanmaya" zorladı. Onun tarafından önerilen kaynakların analiz ilkeleri genel olarak doğruydu, ancak en eski Rus anıtları ve 9.-14. yüzyıllardaki Rus tarihi ile ilgili sonuçlar. hem çağdaşları hem de sonraki nesil tarihçiler tarafından savunulamaz ve reddedilmiştir.

Nikolai Alekseevich Polevoy(1796-1846) tarih bilimine, içinde bir takım yeni kavram ve problemler ortaya koyan ve onaylayan bir tarihçi olarak girmiştir. 6 ciltlik "Rus halkının Tarihi", 4 ciltlik "Büyük Peter Tarihi", "İlk okuma için Rus tarihi", "Büyük Peter otokrasisinden önceki Rus tarihinin gözden geçirilmesi" kitaplarının yazarıydı. , çok sayıda makale ve inceleme. Polevoy ayrıca yetenekli bir yayıncı, edebiyat eleştirmeni, editör ve bir dizi derginin (Moskova Telgrafı dahil) yayıncısı olarak biliniyordu. Polevoy, Irkutsk bir tüccarın fakir ama aydınlanmış bir ailesinden geliyordu, yetenekli bir adamdı, ansiklopedik bilgisi kendi kendine eğitiminin sonucuydu.

Babasının ölümünden sonra Moskova'ya taşındı, gazeteciliğe ve ardından tarihe başladı. Polevoi, tarih araştırmasının temelinin "felsefi yöntem", yani "bilimsel bilgi" olduğuna inanıyordu: tarihsel fenomenlerin başlangıcının, seyrinin ve nedenlerinin nesnel bir yeniden üretimi. Geçmişi anlamada Polevoy'un hareket noktası, tarihsel sürecin bütünlüğü fikriydi. Polevoi, insanlığın sürekli, ilerici hareketini tarihsel yaşamın yasası olarak görüyordu ve gelişimin kaynağı, bir mücadelenin sonunun yenisinin başlangıcı olduğu karşıt ilkelerin "sonsuz mücadelesi" idi. Polevoy, insan yaşamını belirleyen üç faktöre dikkat çekti: doğal ve coğrafi, insanların düşünce ruhu ve karakteri, çevre ülkelerdeki olaylar.

Niteliksel çeşitlilikleri, her insanın tarihsel sürecinin özgünlüğünü, ortak kalıpların, oranların ve yaşam biçimlerinin tezahürünü belirler. Bu temelde, bir dünya tarihi planı oluşturmaya ve Rusya'nın tarihi geçmişini yeniden düşünmeye çalıştı. Polevoy'un konsepti, tarihsel sürecin geniş bir karşılaştırmalı tarihsel çalışması ve tarihsel deneyimin yalnızca Avrupa değil, aynı zamanda Doğu tarihi bağlamında anlaşılması için fırsatlar açtı. Her şeyde başarılı olamadı. En önemlisi, Rus halkının tarihini yazamadı, "halkın ruhu" ile ilgili genel ifadelerin ötesine geçmedi, kendisini belirli olayların bazı yeni değerlendirmeleriyle sınırladı. Nihayetinde, Polevoy'un konseptindeki halkın tarihi, aynı devlet tarihi, otokrasi tarihi olarak kalır.

Üstelik 19. yüzyılın başında yaşamış bir kişi tarafından yazılmış, modası geçmiş görünüyor ve zamanımıza ve ilgimize değmez.

eksmo editörü. Ortak tarama en Raisa Khanukaeva bu yaklaşıma katılmıyor ve Karamzin'in kitapları hakkında sık sorulan soruları yanıtlamaya karar verdi.

"Rus Devleti Tarihi" türünün ilk örneği miydi?

Tabii ki değil. 18. yüzyılın ortalarında, Vasily Tatishchev'in “Rus Tarihi” yaratıldı (yakıcı bir epigram - “otuz yıl sonra merhum Özel Meclis Üyesi ve Astrakhan valisi Vasily Nikitich Tatishchev tarafından toplanan ve açıklanan uyanık emeklerle en eski zamanlardan Rus Tarihi) ”). Prens Vasily Shcherbatov ("Eski Zamanlardan Rus Tarihi"), Mihail Lomonosov ve diğerleri de benzer bir şey yazma girişimlerinde bulundu.

Öyleyse neden Karamzin'in çalışması ana çalışma olarak kabul ediliyor?

Karamzin'e "Rus tarihçiliğinin Kolomb'u" deniyordu, bu karmaşık konu hakkında erişilebilir bir dilde konuşan ve aslında onu tüm okuyuculara açan ilk kişi oydu. Başarının anahtarı ciddi bir bilimsel yaklaşım ve edebi bir metindi ve sonuç, ülkede ulusal öz farkındalığın artmasıydı.

« Karamzin'in "Rus Tarihi" adlı eserinin ilk sekiz cildi yayınlandı.<...>Bu kitabın görünümü (olması gerektiği gibi) çok ses getirdi ve güçlü bir izlenim bıraktı, bir ayda 3000 kopya satıldı (ki Karamzin bunu hiç beklemiyordu) - ülkemizdeki tek örnek", - Alexander Pushkin'i yazdı. Karamzin'in çalışmalarını herkes olumlu karşılamadı. Örneğin geleceğin Decembristleri, tarihçiyi çarlık gücüne aşırı saygı duymakla suçladı. Aynı Puşkin yakıcı bir nükte yayınladı (“ Onun “Tarih”inde zarafet, sadelik / Taraf tutmadan bize kanıtlıyorlar / Otokrasiye olan ihtiyacı / Ve kırbacın tılsımlarını”) ve gazeteci Nikolai Polevoy, Karamzin'in elde ettiği başarıda küçük bir paya sahip olmayan Rus Halkı Tarihi'nin yaratılmasını üstlendi.

"Tarih ..." gerçekten otokrasinin propagandası mı?

Evet ve hayır. Karamzin, Büyük Fransız Devrimi'nin bir tanığı olarak, yalnızca otokrasinin ülkenin barış ve refahının garantisi olabileceğinden gerçekten emindi. Buna rağmen, özgür cumhuriyetçi Novgorod hakkında sevgiyle yazıyor ve bazı büyük prensleri, özellikle de Novgorod'un "fatihini" Korkunç İvan'ı eleştirmekten çekinmiyor.

Hayatı boyunca Karamzin, muhafazakarların ana ideoloğu olarak adlandırıldı, ancak Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not'ta II. sistemler. Evet bakanlıklara sert bir şekilde karşı çıktı ama bunu artan bürokrasi ve yetkililerin beceriksizliği ile savundu.

"Rus Devleti Tarihi" nde sıra dışı olan neydi?

Karamzin'den önce kimse hükümdar hakkında olumsuz konuşmaya cesaret edemedi. Ancak çarlık tarihçisi (yazarın oldukça resmi konumu), Kurbsky ve diğer boyarların kaçışını doğal olarak değerlendirdi ve doğrudan çarı bir hain olarak nitelendirdi: “ Dünyanın tüm halkları ve yöneticileri için en uzak nesiller için sonsuza kadar unutulmaz olan inanılmaz bir gösteri; tiranlığın ruhu nasıl küçük düşürdüğünün, zihni korku hayaletleriyle körleştirdiğinin, hem egemendeki hem de devletteki güçleri nasıl öldürdüğünün çarpıcı bir kanıtı! Ruslar değişmedi ama çar onlara ihanet etti!»

Gerçek şu ki, Romanovlar kendilerini Rurikovich'lerin doğrudan torunları olarak görüyorlar ve bu ilişkiyi "yasallaştırmak" için çok çaba harcıyorlar. Bu nedenle, ilk Rus hanedanına yönelik saldırı, modern otokrasi Karamzin'e yönelik bir saldırı olarak da değerlendirilebilir.

Karamzin - profesyonel bir tarihçi mi?

Neyse ki hayır. O zamanlar "bilimsel pop" kavramı yoktu, bu nedenle bilim adamları, karmaşık incelemeleriyle ansiklopedik okuyucular için bile çok az erişilebilir durumda kaldılar. Karamzin, birçok ilk yazar tarafından "yerli Stern" olarak da anılır. Bir Rus Gezginin Mektupları ona ün kazandırdı ve Zavallı Lisa hikayesi onu güçlendirdi.

Duygusallık Karamzin, Zhukovsky ve Puşkin'in çalışmaları üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Yazar, Rus dilinin reformunun temelini attı, ancak şöhretinin zirvesinde, "Posadnitsa Martha veya Novagod'un Fethi" öyküsünün yayınlanmasından sonra edebiyat salonlarını terk etti ve kendini ofisine kilitledi. , “Rus Devleti Tarihi” üzerine çalışmaya başladı.

12 cilt bitmiş bir eser mi?

Numara. Yazar, 1804'ten 1826'daki ölümüne kadar ana eseri üzerinde çalıştı, ancak bu sefer bile böylesine devasa bir eseri tamamlamasına yetmedi. "Tarih ..." in her cildinde birçok baskı vardı, Karamzin değişikliği yeni belgelerin ortaya çıkmasından sonra üstlendi, bazen zaten bitmiş ciltleri yeniden yazıyordu. Sonuç olarak, Romanov hanedanının saltanatının başlangıcıyla bitirmeyi hayal etmesine rağmen, hikayesini yalnızca 1611-1612 fetret dönemine getirdi.

Ve asıl soru: bugün "Tarih ..." okumaya değer mi?

Maliyetler. Keşke, modern bir okuyucu için bile tarihin en basit ve en anlaşılır "ders kitaplarından" biri olduğu için. "Rus Devleti Tarihi" hakkındaki mitlerden korkmayın, çoğu zaten yüzeysel bir tanıdıkla dağılıyor. Dahası, Nikolai Karamzin çalışırken artık kaybolan birçok kaynağı inceledi, bu nedenle modern tarihçiler onun sözüne güvenmelidir.

Önsöz

Tarih, bir anlamda, ulusların kutsal kitabıdır: asıl, gerekli; varlıklarının ve faaliyetlerinin bir aynası; vahiy ve kurallar levhası; ataların gelecek nesillere yaptığı antlaşma; ek olarak, bugünün açıklaması ve gelecekten bir örnek.

Hükümdarlar, Kanun koyucular, Tarihin talimatlarına göre hareket eder ve denizcilerin denizlerin planlarına baktığı gibi, onun çarşaflarına bakarlar. İnsan bilgeliğinin deneylere ihtiyacı vardır ama hayat kısa ömürlüdür. Çok eski zamanlardan beri asi tutkuların sivil toplumu nasıl kışkırttığını ve düzen kurmak, insanların çıkarları üzerinde anlaşmak ve onlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu bahşetmek için zihnin hayırsever gücünün onların şiddetli çabalarını nasıl dizginlediğini bilmek gerekir.

Ama basit bir vatandaş bile Tarih okumalı. Her çağda sıradan bir fenomende olduğu gibi, onu şeylerin görünür düzeninin kusurluluğuyla uzlaştırır; devlet afetlerinde teselli, daha önce de benzerlerinin olduğuna, daha vahimlerinin olduğuna, devletin yıkılmadığına tanıklık eden; ahlaki bir duyguyu besler ve doğru yargısıyla ruhu, bizim iyiliğimizi ve toplumun rızasını onaylayan adalete yönlendirir.

İşte fayda: kalp ve zihin için ne zevkler! Merak, hem aydınlanmış hem de vahşi olan insana benzer. Görkemli Olimpiyat Oyunlarında gürültü sustu, çağların geleneklerini okuyan Herodotus'un etrafında kalabalıklar sustu. Halk, harflerin kullanımını bilmeden bile Tarihi zaten seviyor: yaşlı, genç adamı yüksek bir mezara işaret ediyor ve içinde yatan Kahramanın yaptıklarını anlatıyor. Atalarımızın yazma sanatındaki ilk deneyleri, İnanç ve Kutsal Yazılara ayrılmıştı; cehaletin koyu gölgesiyle kararan insanlar, Chroniclers'ın hikayelerini hevesle dinlediler. Ve kurguyu severim; ama tam bir zevk için insan kendini kandırmalı ve bunların gerçek olduğunu düşünmelidir. Tarih, mezarları açmak, ölüleri diriltmek, kalplerine hayat, ağızlarına söz koymak, yıkılan Krallıkları yeniden inşa etmek ve farklı tutkuları, ahlakları, eylemleriyle bir dizi asrı hayal gücüne sunmak, dünyamızın sınırlarını genişletiyor. kendi varlığı; Yaratıcı gücüyle her zaman insanlarla birlikte yaşar, onları görür ve duyarız, severiz ve nefret ederiz; henüz faydasını düşünmeden, zihni meşgul eden veya duyarlılığı besleyen çeşitli vakalar ve karakterler üzerinde tefekkür etmenin tadını çıkarıyoruz.

Herhangi bir Tarih, beceriksizce yazılmış olsa bile, Pliny'nin dediği gibi hoşsa: daha da evcil. Gerçek Kozmopolit, metafizik bir varlık ya da o kadar olağanüstü bir olgudur ki, onun hakkında konuşmaya, onu ne övmeye ne de yermeye gerek yoktur. Hepimiz Avrupa'da ve Hindistan'da, Meksika'da ve Habeşistan'da vatandaşız; her birinin kişiliği anavatanla yakından bağlantılıdır: onu seviyoruz çünkü kendimizi seviyoruz. Yunanlılar ve Romalıların hayal gücünü cezbetmesine izin verin: onlar insan ırkının ailesine aittir ve erdemleri ve zayıflıkları, ihtişamları ve felaketleri açısından bize yabancı değildirler; ama Rusça isminin bizim için özel bir çekiciliği var: Kalbim Pozharsky için Themistocles veya Scipio'dan daha güçlü atıyor. Dünya Tarihi, dünyayı zihin için harika anılarla süslüyor ve Rus, yaşadığımız ve hissettiğimiz anavatanı süslüyor. Eski zamanlarda onlara ne olduğunu bildiğimizde, Volkhov, Dinyeper, Don kıyıları ne kadar çekici! Sadece Novgorod, Kiev, Vladimir değil, aynı zamanda Yelets, Kozelsk, Galich'in kulübeleri de meraklı anıtlar ve dilsiz nesneler haline geliyor - anlamlı. Geçmiş yüzyılların gölgeleri önümüzde her yerde resimler çiziyor.

Biz Rusya'nın oğulları için özel bir haysiyete ek olarak, kroniklerinin ortak bir yanı var. Gelin bu tek Gücün uzayına bir göz atalım: düşünce uyuşur; Tiber'den Kafkasya'ya, Elbe'ye ve Afrika'nın kumlarına kadar hüküm süren Roma, ihtişamıyla asla ona eşit olamaz. Astrakhan ve Lapland, Sibirya ve Besarabya gibi sonsuz doğa bariyerleri, ölçülemez çöller ve geçilmez ormanlar, soğuk ve sıcak iklimlerle ayrılmış toprakların Moskova ile nasıl tek bir Devlet oluşturabilmesi şaşırtıcı değil mi? Farklı kabilelerin, çeşitlerin ve eğitim derecelerinde birbirinden çok uzak olan sakinlerinin karışımı daha mı az harika? Amerika gibi Rusya'nın da Vahşi Doğaları vardır; diğer Avrupa ülkeleri gibi uzun soluklu bir sivil hayatın meyveleridir. Rus olmanıza gerek yok: cesaret ve cesaretle dünyanın dokuzda birine hakim olan, şimdiye kadar kimsenin bilmediği ülkeleri keşfeden, tanıtan bir halkın geleneklerini merakla okumak için düşünmeniz yeterli. onları Coğrafya, Tarih genel sistemine dahil etti ve onları İlahi İnançla, şiddet olmadan, Avrupa ve Amerika'daki diğer Hıristiyan fanatikleri tarafından kullanılan zulümler olmadan, ama en iyinin tek örneği olarak aydınlattı.

Herodotus, Thucydides, Livy tarafından genel olarak Rus olmayan herhangi biri için anlatılan eylemlerin daha eğlenceli olduğu, daha fazla ruhsal güç ve daha canlı bir tutku oyununu temsil ettiği konusunda hemfikiriz: Yunanistan ve Roma popüler Güçlerdi ve Rusya'dan daha aydınlanmışlardı; ancak tarihimizin bazı vakalarının, resimlerinin, karakterlerinin eskilerden daha az meraklı olmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Batyev'in fırtınası, Donskoy'da Rusların ayaklanması, Novgorod'un düşüşü, Kazan'ın ele geçirilmesi, Fetret sırasında popüler erdemlerin zaferi olan Svyatoslav'ın istismarlarının özü bunlardır. Alacakaranlığın devleri Oleg ve oğlu Igorev; saf kalpli şövalye, kör adam Vasilko; vatan dostu, hayırsever Monomakh; Mstislav Cesur, savaşta korkunç ve dünyada bir nezaket örneği; Cömert ölümüyle çok ünlü Tverli Mihail, talihsiz, gerçekten cesur Alexander Nevsky; Kahraman, Mamaev'in galibi genç bir adamdır, en hafif taslağıyla, hayal gücünü ve kalbi güçlü bir şekilde etkilerler. Bir eyalet, tarih için ender bir zenginliktir: en azından kutsal alanında yaşamaya ve parlamaya layık bir Hükümdar tanımıyorum. Görkeminin ışınları Peter'ın beşiğine düşüyor - ve bu iki Otokrat arasında, mutluluğuna ve talihsizliğine layık olan muhteşem IV. tahtın akıl hocası, Egemen oğluyla birlikte Yüksek Hiyerarşi Philaret, karanlığın ışık taşıyıcısı devletimiz felaketler ve Avrupa'nın Büyük dediği İmparatorun bilge babası Çar Alexy. Ya tüm Yeni Tarih sessiz kalmalı ya da Rusların dikkat çekme hakkı olmalı.

Beş yüzyıllık bir zaman diliminde aralıksız gürleyen, bizim özgül iç çekişmelerimizin muharebelerinin zihin için çok az önem taşıdığını biliyorum; bu konunun ne Pragmatist için düşünce açısından ne de ressam için güzellik açısından zengin olduğu; ama Tarih bir roman değildir ve dünya her şeyin hoş olması gereken bir bahçe değildir: gerçek dünyayı tasvir eder. Yeryüzünde heybetli dağlar ve şelaleler, çiçekli çayırlar ve vadiler görüyoruz; ama kaç çorak kum ve donuk bozkır! Bununla birlikte, genel olarak seyahat etmek, canlı bir duygu ve hayal gücüne sahip bir kişi için naziktir; çöllerde büyüleyici manzaralar var.

Kadim Kutsal Yazılar hakkındaki kibirli anlayışımızda batıl inançlara kapılmayalım. Thukydides'in ölümsüz yaratılışından uydurma konuşmaları çıkarırsak geriye ne kalır? Yunan şehirlerinin birbirini öldüren çekişmesi hakkında çıplak bir hikaye: Kalabalık hain, Atina ya da Sparta'nın şerefi için katlediliyor, tıpkı bizim Monomakhov ya da Oleg'in evinin şerefi için katledildiğimiz gibi. Bu yarı kaplanların Homeros'un dilini konuştuklarını, Sofokles'in Trajedilerini ve Phidias'ın heykellerini yaptıklarını unutursak pek bir fark yok. Düşünceli ressam Tacitus bize her zaman harikayı, çarpıcıyı mı sunar? Germanicus'un küllerini taşıyan Agrippina'ya şefkatle bakıyoruz; Varov Lejyonunun ormana dağılmış kemiklerine ve zırhına acıyarak; Capitol'ün alevleriyle aydınlatılan çılgın Romalıların kanlı ziyafetinde dehşetle; dünyanın başkentindeki Cumhuriyet erdemlerinin kalıntılarını yiyip bitiren tiranlık canavarına karşı tiksinti ile: ama şu veya bu tapınakta bir rahip bulundurma hakkı için şehirlerin sıkıcı davası ve Romalı yetkililerin kuru Ölüm İlanı birçok sayfayı kaplıyor Tacitus'ta. Konunun zenginliği için Titus Livius'u kıskanıyordu; ve Livy, pürüzsüz, anlamlı, bazen tüm kitapları Polovtsian baskınlarından pek de önemli olmayan çatışma ve soygun haberleriyle dolduruyor. Tek kelimeyle, tüm Hikayeleri okumak, az ya da çok zevkle ödüllendirilen biraz sabır gerektirir.

Rusya tarihçisi, elbette, ana halkının kökeni, Devletin bileşimi hakkında birkaç söz söyledikten sonra, antik çağın önemli, en akılda kalan özelliklerini ustaca sunabilirdi. resim ve başla detaylı Yuhanna zamanından veya dünyanın en büyük devlet eserlerinden birinin gerçekleştiği on beşinci yüzyıldan bir anlatı: Yazar için zor, sıkıcı birçok kitap yerine kolayca 200 veya 300 belagatli, hoş sayfa yazardı. Okuyucu için. Ama bunlar incelemeler, bunlar resimler yıllıkların yerini almaz ve yalnızca Robertson'ın Introduction to the History of Charles V'i okuyan kişi, henüz Orta Çağ Avrupa'sına dair sağlam ve gerçek bir anlayışa sahip değildir. Yüzyılların anıtlarına bakan zeki bir kişinin bize sözlerini söylemesi yeterli değildir: eylemleri ve yapanları kendimiz görmeliyiz - o zaman Tarihi biliriz. Yazarın belagatiyle övünmesi ve Okuyucuların mutluluğu, atalarımızın yaptıklarını ve kaderini sonsuza dek unutulmaya mahkum edecek mi? Acı çektiler ve talihsizlikleriyle büyüklüğümüzü yaptılar ve bunu duymak istemiyoruz, kimi sevdiklerini, talihsizlikleri için kimi suçladıklarını bilmek istemiyoruz? Yabancılar kadim Tarihimizde kendilerine sıkıcı gelen şeyleri kaçırabilir; ama iyi Ruslar, atalara saygıyı eğitimli bir vatandaşın haysiyetine koyan devlet ahlakı kuralına uyarak daha sabırlı olmak zorunda değiller mi? .. Ben de düşündüm ve hakkında yazdım. İgor, hakkında Vsevolodakh, Nasıl modern onlara eski Chronicle'ın loş aynasında yorulmak bilmeyen bir dikkatle, içten bir saygıyla bakmak; ve eğer yerine canlı, tüm sadece temsil edilen resimler gölgeler, alıntılarda, o zaman bu benim hatam değil: Chronicles'ı tamamlayamadım!

Orada üç tür tarih: ilk modern, örneğin, bariz bir tanığın olaylardan bahsettiği Thukidides; ikinci, Tacitov gibi, açıklanan eylemlere yakın bir zamanda taze sözlü geleneklere dayanmaktadır; üçüncü 18. yüzyıla kadar sadece bizimki gibi anıtlardan çıkarıldı. (Bizim için sözlü gelenekler ancak Büyük Peter ile başlar: babalarımızdan ve büyükbabalarımızdan onun hakkında, Catherine I, Peter II, Anna, Elizabeth hakkında kitaplarda olmayan pek çok şey duyduk. (Bundan sonra N. M. Karamzin'in notları işaretlendi.) AT ilk ve ikinci akıl parlar, en meraklısını seçen Yazarın hayal gücü çiçek açar, süsler, bazen yaratır azarlanma korkusu olmadan; diyecek: ben öyle gördüm, çok duydum- ve sessiz Eleştiri, Okuyucunun güzel betimlemelerden zevk almasını engellemez. Üçüncü cins, yetenek açısından en sınırlı olanıdır: bilinene tek bir özellik eklenemez; ölüler sorgulanamaz; çağdaşlarımızın bize ihanet ettiğini söylüyoruz; onlar susarsa biz de susarız - yoksa adil bir Eleştiri, yalnızca Chronicles'ta yüzyıllardan beri korunanları Arşivlerde sunmakla yükümlü olan uçarı Tarihçinin ağzını tıkayacaktır. Eskilerin icat etme hakkı vardı. konuşmalar insanların karakterine, koşullara uygun olarak: gerçek yetenekler için paha biçilmez bir hak ve Livy bunu kullanarak kitaplarını zihin gücü, belagat ve bilge talimatlarla zenginleştirdi. Ancak Abbot Mabley'in görüşünün aksine biz artık Tarihte hüküm veremiyoruz. Akıldaki yeni ilerlemeler bize onun özelliği ve amacı hakkında en açık anlayışı verdi; sağduyu değişmez kurallar koydu ve Mektubu Şiirden, belagatin çiçek bahçelerinden sonsuza kadar aforoz etti, birincisini geçmişin gerçek bir aynası, çağların Kahramanları tarafından gerçekten söylenen sözlerin gerçek bir hatırası olarak bıraktı. En güzel icat edilmiş konuşma, Yazarın ihtişamına, Okuyucuların zevkine ve hatta ahlakçılığın bilgeliğine değil, yalnızca zaten bir zevk kaynağı haline gelen gerçeğe adanmış Tarihi utandıracaktır. kendisi fayda sağlar. Hem Doğa Tarihi hem de Sivil Tarih, ne olduğunu değil, ne olduğunu veya olduğunu tasvir eden kurguya müsamaha göstermez. abilir. Ama tarihin yalanlarla dolu olduğunu söylüyorlar: daha iyi söyleyelim ki, insan ilişkilerinde olduğu gibi, içinde de bir yalan karışımı var, ancak gerçeğin karakteri her zaman az çok korunmuştur; bu da insanlar ve fiiller hakkında genel bir fikir oluşturmamız için yeterlidir. Eleştiri ne kadar titiz ve katıysa; Tarihçinin yeteneği uğruna vicdanlı Okurları aldatması, uzun süredir mezarlarda sessiz kalan Kahramanlar adına düşünmesi ve konuşması daha da caiz değildir. Antik çağın kuru sözleşmelerine tabiri caizse zincirlenmiş olarak ona ne kaldı? düzen, netlik, güç, resim. Verilen maddeden yaratır: bakırdan altın üretmeyecek, ancak bakırı da saflaştırmalıdır; tüm fiyatı ve mülkü bilmeli; büyüğün saklı olduğu yeri ortaya çıkarmak, küçüğe büyüğün hakkını vermemek. Sanatın artık onda zihne hoş gelecek bir şekilde kendisini işaretleyemeyeceği kadar zavallı bir nesne yoktur.

Şimdiye kadar Kadimler bizim için model görevi görüyor. Hikâyenin güzelliğinde kimse Livy'yi, güçte Tacitus'u geçemedi: asıl mesele bu! Dünyadaki tüm hakların bilgisi, Almanca öğrenimi, Voltaire'in zekası, Machiavele'nin en derin düşüncesi bile Historian'da eylemleri tasvir etme yeteneğinin yerini alamaz. İngilizler Hume'la, Almanlar John Müller'le ünlüdür ve haklı olarak Jeolojik Şiir olarak adlandırılabilecek Giriş'idir): her ikisi de Kadimlerin değerli çalışma arkadaşlarıdır, taklitçi değil: her yüzyıl için, her ulus özel renkler verir Tekvin'in maharetli Yazarına. "Tacitus'u taklit etme, senin yerine onun yazacağı gibi yaz!" Dehanın bir kuralı vardır. Did Muller, genellikle ahlaki ekler vecizeler Tacitus gibi mi? bilmiyorum; ama bu zihinle parlama ya da derin görünme arzusu, gerçek zevke neredeyse aykırıdır. Tarihçi, yalnızca düşüncelerinin olduğu gibi açıklamayı tamamladığı vakaların açıklamasında tartışır. Bu apothegmlerin, eylemler ve karakterler aradığımız Tarihte büyük bir değeri olmayan, ya yarı gerçekler ya da çok sıradan gerçekler için katı zihinler için olduğunu not edelim. Ustaca hikaye anlatımı var görev bytographer, ama iyi bir ayrı düşünce - hediye: okuyucu birinciyi talep eder ve talebi zaten yerine getirildiğinde ikincisi için teşekkür eder. İhtiyatlı Hume da böyle düşünmedi mi, bazen nedenlerini açıklamada çok üretken, ama düşünürken açgözlülük noktasına kadar? Yeni'nin en mükemmeli diyeceğimiz tarihçi, dışlanmışİngiltere, çok fazla tarafsızlıkla övünmedi ve bu nedenle zarif yaratılışını soğutmadı! Thukydides'te hep bir Atinalı Yunan görürüz, Libya'da hep bir Romalı görürüz ve onlar bizi büyüler ve onlara inanırız. His: Biz bizim anlatımı canlandırır - ve tıpkı zayıf bir zihnin veya zayıf bir ruhun sonucu olan kaba bir tercihin bir Tarihçi için dayanılmaz olması gibi, anavatan sevgisi de fırçasına sıcaklık, güç ve çekicilik verecektir. Aşkın olmadığı yerde ruh da yoktur.

işime dönüyorum Kendime hiçbir icat bırakmadan, zihnimde ifadeler ve yalnızca anıtlarda düşünceler aradım: İçin için yanan imtiyazlarda ruhu ve hayatı aradım; Yüzyıllardır bize verilenleri, parçaların uyumlu bir şekilde bir araya gelmesiyle netleşen bir sistemde birleştirmek istedim; sadece savaşın felaketlerini ve ihtişamını değil, aynı zamanda insanların sivil varlığının bir parçası olan her şeyi tasvir etti: aklın, sanatın, geleneklerin, yasaların, endüstrinin başarıları; ataların saygı duyduğu şeyler hakkında onurlu bir şekilde konuşmaktan korkmadı; yaşına ihanet etmeden, gurur duymadan ve alay etmeden, manevi bebeklik, saflık, masal çağlarını anlatmak istedi; Hem zamanın karakterini hem de Chroniclers'ın karakterini sunmak istedim: çünkü biri bana diğeri için gerekli görünüyordu. Ne kadar az haber bulursam, bulduklarıma o kadar değer veriyor ve kullanıyordum; o kadar azını seçti: çünkü fakirler değil, zenginler seçiyor. Hafızamızda tek bir kuru isimle değil, belirli bir ahlaki fizyonomiyle yaşaması için ya hiçbir şey söylememek ya da falanca Prens hakkında her şeyi söylemek gerekiyordu. Özenle yorucu eski Rus Tarihinin materyalleri, uzak zamanların anlatısında hayal gücümüz için açıklanamaz bir çekicilik olduğu düşüncesiyle kendimi cesaretlendirdim: Şiir kaynakları var! Bakışımız, büyük uzayı tefekkür ederken, genellikle - yakın, net olan her şeyi geçerek - gölgelerin kalınlaştığı, solduğu ve geçilmezliğin başladığı ufkun sonuna kadar çabalamaz mı?

Okuyucu eylemleri anlattığımı fark edecektir. ayrı değil, yıllara ve günlere göre, ancak çiftleşmek hafızadaki en rahat izlenim için onları. Tarihçi bir tarihçi değildir: ikincisi yalnızca zamana bakar ve birincisi eylemlerin niteliğine ve bağlantısına bakar: yerlerin dağılımında hata yapabilir, ancak her şeye yerini belirtmesi gerekir.

Aldığım çok sayıda not ve alıntı beni kendimden korkutuyor. Eskilere ne mutlu: Zamanın yarısının boşa gittiği, zihnin sıkıldığı, hayal gücünün kuruduğu bu küçük emeği bilmiyorlardı: acı verici bir fedakarlık yapıldı güvenilirlik ama gerekli! Ülkemizdeki tüm materyaller Eleştiri tarafından toplanmış, yayınlanmış, saflaştırılmış olsaydı, o zaman sadece atıfta bulunmak zorunda kalırdım; ama çoğu elyazması halindeyken, karanlıkta; neredeyse hiçbir şey işlenmemiş, açıklanmamış, üzerinde anlaşmaya varılmamışsa, insan kendini sabırla silahlandırmalıdır. Kimi zaman delil, kimi zaman açıklama ya da ekleme işlevi gören bu rengarenk karışımın içine bakmak Okuyucuya kalmıştır. Avcılar için her şey ilginçtir: eski bir isim, bir kelime; antik çağın en ufak bir özelliği, düşüncelere yol açar. 15. yüzyıldan beri daha az yazıyorum: kaynaklar çoğalıyor ve daha net hale geliyor.

Bilgili ve şanlı bir adam olan Schlozer, tarihimizin beş ana dönemi olduğunu söyledi; 862'den Svyatopolk'a Rusya'nın çağrılması gerektiğini doğmakta olan(Nascens), Yaroslav'dan Babürlere bölünmüş(Divisa), Batu'dan John'a ezilen(Oppressa), John'dan Büyük Peter'e muzaffer(Victrix), Peter'dan Catherine II'ye zengin. Bu fikir bana sağlam olmaktan çok esprili görünüyor. 1) Aziz Vladimir'in yaşı zaten doğum değil, güç ve ihtişam çağıydı. 2) Devlet paylaşılan 1015'ten önce. 3) Rusya'nın iç durumuna ve dış eylemlerine göre dönemleri belirlemek gerekiyorsa, o zaman Büyük Dük Dimitri Aleksandroviç ve Donskoy'u, sessiz köleliği zafer ve zaferle aynı anda karıştırmak mümkün müdür? 4) Pretenders Çağı, zaferden çok talihsizlikle işaretlenir. Çok daha iyi, daha doğru, daha mütevazı, bölünmüş tarihimiz Antik Rurik'ten şuraya: orta John'dan Peter'a ve yeni Peter'dan İskender'e. Kader sistemi bir karakterdi ilk dönem, oybirliği - ikinci, sivil geleneklerde değişiklik - üçüncü. Ancak mekanların yaşam alanı olarak hizmet verdiği yerlerde sınır koymaya gerek yoktur.

On iki yılımı ve hayatımın en güzel zamanını isteyerek ve şevkle bu sekiz veya dokuz cildi yazmaya adadığım için, zayıf bir şekilde övgüyü arzulayabilir ve kınanmaktan korkabilirim; ama bunun benim için asıl mesele olmadığını söylemeye cüret ediyorum. İşin kendisinden gerçek zevki almasaydım ve yararlı olma, yani Rus Tarihini birçok kişiye duyurma umudum olmasaydı, şan sevgisi tek başına bana böyle bir konuda gerekli olan sürekli, uzun vadeli kararlılığı veremezdi. , katı yargıçlarıma bile..

Zekası, bilgisi, yeteneği, sanatı bana yol gösteren diri-ölü herkese teşekkürler, kendimi iyi yurttaşların hoşgörüsüne emanet ediyorum. Bir şeyi seviyoruz, bir şeyi arzuluyoruz: Vatanı seviyoruz; ona zaferden çok refah diliyoruz; büyüklüğümüzün sağlam temelinin asla değişmemesini diliyoruz; Evet, bilge Otokrasinin ve Kutsal İnancın kuralları, parçaların birliğini giderek daha fazla güçlendiriyor; Rusya çiçek açsın... en azından uzun, çok uzun bir süre, eğer dünyada insan ruhu dışında ölümsüz hiçbir şey yoksa!

7 Aralık 1815.

17. yüzyıldan önceki Rus tarihinin kaynakları üzerine

Bu kaynaklar:

BEN. Günlükler. Kiev Pechersk Manastırı keşişi Nestor, lakaplı baba XI.Yüzyılda yaşayan Rus Tarihi: meraklı bir zihinle yetenekli, antik çağın sözlü geleneklerini, halk tarihi masallarını dikkatle dinledi; Şehzadelerin anıtlarını, mezarlarını gördüm; soylularla, Kiev'in yaşlılarıyla, gezginlerle, Rusya'nın diğer bölgelerinin sakinleriyle konuştu; Bizans Chronicles'ı, kilise notlarını okudu ve ilk anavatanımızın tarihçisi. İkinci, Vasily adlı, 11. yüzyılın sonunda da yaşadı: Vladimir Prens David tarafından talihsiz Vasilko ile müzakerelerde kullanıldı, bize ikincisinin cömertliğini ve güneybatı Rusya'nın diğer modern eylemlerini anlattı. Diğer tüm tarihçiler bizim için kaldı isimsiz; nerede ve ne zaman yaşadıkları ancak tahmin edilebilir: örneğin, Novgorod'da, Rahip, 1144'te Piskopos Nifont tarafından kutsanmış; bir diğeri Büyük Vsevolod yönetimindeki Klyazma'daki Vladimir'de; üçüncüsü Kiev'de, II. Rurik'in çağdaşı; dördüncüsü 1290 civarında Volhynia'da; beşinci aynı zamanda Pskov'da. Ne yazık ki gelecek nesiller için merak edilen her şeyi söylemediler; ama neyse ki icat etmediler ve yabancı ülkelerin Tarihçilerinin en güvenilirleri onlarla aynı fikirde. Bu neredeyse kesintisiz Chronicles zinciri, Alexei Mihayloviç'in saltanatına kadar gidiyor. Bazıları henüz yayınlanmamış veya çok yanlış basılmış. En eski listeleri arıyordum: Nestor'un en iyileri ve halefleri, Charate, Puşkin ve Troitsky, XIV ve XV yüzyıllardır. Notlar da değerlidir. Ipatiev, Khlebnikov, Koenigsberg, Rostov, Voskresensky, Lvov, Arkhivsky. Her birinde, düşünülebileceği gibi, çağdaşlar tarafından veya notlarından tanıtılan özel ve gerçekten tarihsel bir şey var. Nikonovskiçoğu anlamsız yazarların eklenmesiyle çarpıtılmış, ancak XIV.Yüzyılda Tver Prensliği hakkında olası ek haberleri bildiriyor, o zaman zaten diğerlerine benziyor, ancak onlara iyi durumda, - örneğin, Arkhivski.

II. güç kitabı Büyükşehir Macarius'un düşünce ve talimatına göre Korkunç İvan döneminde bestelenmiştir. Yıllıklardan bazı eklemeler içeren, az ya da çok güvenilir bir seçimdir ve içinde belirtilenler için bu adla anılır. derece veya nesiller boyu hükümdarlar.

III. Lafta Kronograflar, veya Bizans Chronicles'a göre Genel Tarih, bizim girişimizle birlikte, çok kısa. 17. yüzyıldan beri merak ediyorlar: zaten birçok ayrıntılı modern yıllıklarda olmayan haberler.

IV. Azizlerin Yaşamları, patericon'da, prologlarda, menaias'ta, özel el yazmalarında. Bu Biyografilerin çoğu modern zamanlarda yazılmıştır; ancak bazıları, örneğin, St. Vladimir, Boris ve Gleb, Theodosius, charate Prologues'ta; ve Patericon on üçüncü yüzyılda bestelendi.

V. Özel yazılar: örneğin, Pskovlu Dovmont efsanesi, Alexander Nevsky; Kurbsky ve Palitsyn'in çağdaş notları; 1581'deki Pskov kuşatması, Büyükşehir Philip hakkında vb.

VI. deşarjlar veya valilerin ve alayların dağılımı: zamandan başlayın. Bu el yazması kitaplar nadir değildir.

VII. soyağacı kitabı: yazdırılır; 1660'da yazılan en doğru ve eksiksiz olanı Synodal Kütüphanesinde saklanır.

8. Yazılı Metropolitler ve piskoposların katalogları. - Bu iki kaynak çok güvenilir değil; yıllıklarla karşılaştırılmaları gerekir.

IX. Azizlerin Mektupları prenslere, din adamlarına ve meslekten olmayanlara; Bunlardan en önemlisi Shemyaka'ya Mektup'tur; ama diğerlerinde hatırlanacak çok şey var.

X. Kadimler madeni paralar, madalyalar, yazıtlar, masallar, şarkılar, atasözleri: kaynak azdır, ancak tamamen yararsız değildir.

11. Sertifikalar. En eski otantik yazı 1125 civarında yazılmıştır. Arşiv Yılbaşı mektupları ve ruh kayıtları prensler XIII.Yüzyıldan başlar; bu kaynak zaten zengin, ama yine de çok daha zenginleri var.

12. sözde toplama Makale listeleri, veya Elçilik İşleri ve 15. yüzyıldan kalma Yabancı Collegium Arşivlerindeki mektuplar, hem olaylar hem de bunları tanımlama yöntemleri Okuyucuya Tarihçiden daha da fazla memnuniyet talep etme hakkı verir. - Bu mülkümüze eklendiler.

13. Yabancı çağdaş kronikler: Bizans, İskandinav, Alman, Macar, Polonyalı gezginlerin haberleriyle birlikte.

XIV. Yabancı Arşivlerin Devlet Belgeleri: en çok Koenigsberg'den alıntılar kullandım.

İşte Tarihin malzemeleri ve Tarihsel Eleştiri konusu!

Giriş | 3 |
| Bölüm 1. Bir kültür olgusu olarak "Rus Devleti Tarihi" | s. 5 |
|Bölüm 2. "Rus gezginin mektupları" Karamzin geliştiriliyor | |
|Rus kültürü | |
|Bölüm 3. Bir yöntem olarak "Tarih - sanat" Karamzin N. M | |
| Sonuç | 26 |
|Kullanılan kaynakların listesi | 27 |

Giriş

O dönemin kitap ve dergileri başkasının iradesinin izlerini taşır.
Çarlık yetkilileri, Rus edebiyatının en iyi eserlerini acımasızca bozdu. klasik eserlerin metinlerini çarpıtmalardan arındırmak için Sovyet edebiyat tarihçilerinin özenli çalışması gerekti. 19. yüzyıl Rus klasik edebiyatı ve sosyal düşüncesi, zamanımızın miras aldığı muazzam bir zenginlik, ideolojik, sanatsal, ahlaki bir zenginliktir, ancak bunu farklı şekillerde kullanabilirsiniz. çağdaşlarının trajik yargıçlarının zemininde, Karamzin'in kaderi mutlu görünüyor.

Edebiyata erken girdi ve kısa sürede ülkenin ilk kalemi olarak ün kazandı. Batı Avrupa'nın ilk beyinleri ve yetenekleriyle başarılı bir şekilde seyahat etti ve iletişim kurdu.

Almanakları ve dergileri okuyucular tarafından sevildi. Rus devleti tarihinin yazarı, şairlerin ve politikacıların gayretli bir okuyucusu, büyük Fransız devriminin tanığı, Napolyon'un yükselişinin ve düşüşünün görgü tanığı, kendisini "ruhunda bir cumhuriyetçi" olarak nitelendirdi. -Puşkin dönemi. Karamzin'in adı ilk olarak Alman, Fransız ve İngiliz edebiyatında geçmiştir.

Karamzin'in hayatı, dış olaylar açısından alışılmadık derecede zengindi, ancak hiçbir eksiklik olmamasına rağmen, yazarı birden çok kez alacakaranlıkla çevrili olduğu gerçeğine götüren iç içerik açısından.

Karamzin'in Rus kültür tarihindeki rolü sadece edebi ve bilimsel çalışmalarıyla ölçülmez. Karamzin, Avrupa'da bir Rus gezginin klişesini yarattı. Karamzin, aralarında bir Rus Gezginin Olağanüstü Mektupları ve büyük Rus Devleti Tarihi'nin de bulunduğu birçok eser yarattı. Ancak Karamzin'in en büyük eseri kendisi, hayatı ve ruhani kişiliğiydi. Rus edebiyatı üzerinde büyük bir ahlaki etkisi oldu. Karamzin, en yüksek etik gereklilikleri sıradan olarak literatüre soktu. Ve ne zaman Zhukovsky
Puşkin ve onlardan sonra 19. yüzyılın bütün büyük yazarları Rus edebiyatının inşasına devam etmişler, Karamzin'in tabiî olarak belirlediği seviyeden, yazının temelinden başlamışlardır. "Rus Devleti Tarihi" üzerine yapılan çalışmalar üç ayrı döneme ayrılabilir: "Moskova Dergisi" nin yayınlanma zamanı, yaratıcılık 1793 - 1800 ve dönem
"Avrupa Bülteni".
Puşkin, Antik'i açan Karamzin Columbus'u aradı.
Rus', tıpkı ünlü gezginin Avrupalılara keşfettiği gibi
Amerika. Bu karşılaştırmayı kullanan şairin kendisi bunun ne kadar doğru olduğunu hayal edemedi, Columbus kıyılarına ulaşan ilk Avrupalı ​​​​değildi.
Amerika ve yolculuğunun yalnızca seleflerinin biriktirdiği deneyimle mümkün olduğunu. Karamzin'i ilk Rus tarihçi olarak adlandıran kişi, V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, yayın yöntemlerinin kusurlu olmasına rağmen dikkat çeken ve Rusya'nın geçmişine ilgi uyandıran bir dizi belge yayıncısından bahsetmiyorum bile.

Karamzin'in selefleri vardı, ancak yalnızca Devlet Tarihi
Rusça ”sadece başka bir tarihi eser değil, ilk tarih oldu
Rusya. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi", okuyucuları yalnızca tarihçinin uzun yıllara dayanan araştırmalarının meyveleri hakkında bilgilendirmekle kalmadı, aynı zamanda Rus okuma toplumunun bilincini alt üst etti.

19. yüzyıl halkının bilincini tarihsel kılan tek faktör "Rus Devleti Tarihi" değildi: 1812 savaşı, Puşkin'in çalışmaları ve genel felsefi düşünce hareketi burada belirleyici bir rol oynadı.
O yılların Rusya ve Avrupa'sı. Ancak Karamzin'in "Tarihi" bu olaylar arasında yer alır.
Bu nedenle, önemi herhangi bir tek taraflı bakış açısıyla değerlendirilemez.

Karamzin'in "Tarihi", ilk yüzyıllarından Peter I saltanatının arifesine kadar Rusya'nın geçmişinin eksiksiz bir resminin bilincinde olan bilimsel bir çalışma mı?
“Bunda hiç şüphe olamaz. Birkaç kuşak Rus okuyucu için Karamzin'in çalışmaları, anavatanlarının geçmişiyle tanışmanın ana kaynağıydı. Büyük Rus tarihçi S. M. Solovyov şunları hatırladı: “Karamzin'in hikayesi de elime geçti: 13 yıla kadar, yani. spor salonuna kabul edilmeden önce en az 12 kez okudum.

Karamzin'in "Tarihi", bağımsız tarihsel araştırmanın ve kaynakların derinlemesine incelenmesinin meyvesi mi? - Ve buna hiç şüphe yok: Karamzin'in belgesel malzemeyi yoğunlaştırdığı notlar, sonraki önemli sayıda tarihsel çalışmanın başlangıç ​​​​noktası oldu ve şimdiye kadar Rus tarihçiler sürekli bunlara atıfta bulunuyorlar, hayret etmekten asla vazgeçmediler. yazarın eserinin muazzamlığı.

Karamzin'in "Tarihi" dikkate değer bir edebi eser midir? – Sanatsal değerleri de bariz. Karamzin bir zamanlar eserine "tarihsel bir şiir" adını vermişti; 19. yüzyılın ilk çeyreği Rus nesir tarihinde Karamzin'in eseri en önemli yerlerden birini işgal eder. Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, Tarihin son yaşam ciltlerini (10-11) bir "zarif nesir" olgusu olarak gözden geçirerek şöyle yazdı: "Edebi terimlerle içlerinde bir hazine bulduğumuzu rahatlıkla söyleyebiliriz. Orada, üslubun tazeliğini ve gücünü, hikayenin cazibesini ve gerçek bir yeteneğin elinde son derece itaatkar olan dilin dönüşlerinin yapısındaki ve sesindeki çeşitliliği görüyoruz.

Ama en önemlisi, bunların hiçbirine ayrılmaz bir şekilde ait olmamasıdır: "Rus Devleti Tarihi", bütünüyle Rus kültürünün bir olgusudur ve ancak bu şekilde düşünülmelidir. 31 Kasım 1803'te I. İskender'in özel bir Kararnamesi ile Karamzin tarihçi unvanını aldı. O andan itibaren P. A. Vyazemsky'nin sözleriyle "tarihçi olarak kılını kıpırdatmadı" ve tarihçinin kalemini son nefesine kadar bırakmadı. 1802'de-
1803'te Karamzin, Vestnik Evropy dergisinde Rus tarihi üzerine bir dizi makale yayınladı.

11 Haziran 1798'de Karamzin, "Peter I'e Övgü" için bir plan çizdi.
Zaten bu girişten, bunun retorik bir egzersiz değil, kapsamlı bir tarihsel çalışmanın niyetiyle ilgili olduğu açıktır. Ertesi gün, gelecekte kendini neye adamayı umduğunu açıkça gösteren şu düşünceyi ekledi: “Tanrı beni bağışlıyor mu; yoksa benim için ölümden daha korkunç bir şey olmayacak ... ".

1810'un ikinci yarısında Karamzin "Tarih Düşünceleri"ni çizdi.
Vatanseverlik Savaşı". Rusya'nın coğrafi konumunun ve
Fransa'nın "birbirini doğrudan vurabileceklerini" neredeyse inanılmaz kıldığını söyleyen Karamzin, yalnızca "Avrupa'nın tüm siyasi durumundaki" tam bir değişikliğin bu savaşı mümkün kılabileceğine işaret etti. Ve bu değişikliği doğrudan "Devrim" olarak adlandırdı ve bu tarihsel nedene insani bir neden ekledi: "Napolyon'un karakteri".

Karamzin'in çalışmalarının iki döneme ayrıldığı genel olarak kabul edilir: 1803 öncesi ve 1803 öncesi.
Karamzin bir yazardır; daha sonra bir tarihçi. Bir yandan Karamzin, kendisine bir tarih yazarı verildikten sonra bile yazar olmayı bırakmadı (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky, Karamzin'in "Tarihini" Rus düzyazısının olağanüstü bir fenomeni olarak değerlendirdi ve bu elbette adil: Karamzin'in "Tarihi", örneğin Herzen'in "Geçmişi ve Düşünceleri" gibi sanata aittir, ancak diğer yandan
- resmi olarak tanınmadan çok önce "Rus tarihine kulaklarına kadar girdi".

İki yaratıcılık dönemine karşı çıkmak için daha ağır başka gerekçeler de var. Yaratıcılığın ilk yarısının ana işi -
"Bir Rus Gezginden Mektuplar"; ikinci - "Devlet tarihi
Rusça". Puşkin şöyle yazdı: "Tek başına bir aptal değişmez, çünkü zaman ona gelişme getirmez ve onun için deneyler yoktur." Örneğin, Karamzin'in evriminin "Rus kozmopolitizminden" "belirgin ulusal dar görüşlülüğe" geçiş olarak tanımlanabileceğini kanıtlamak için, genellikle "Bir Rus Gezginin Mektupları" ndan bir alıntı yapılır: "... Peter bizi hareket ettirdi. güçlü eli ...".

"Bir Rus Gezginden Mektuplar" da Karamzin, kendisini yurtdışında bir "Rus gezgin" olarak kalan bir vatansever olarak gösterdi. Yine de,
Karamzin, Batı aydınlanmasının Rusya'nın kültürel yaşamı üzerindeki etkisinin yararı fikrinden asla vazgeçmedi. Rus kültür tarihinde Rusya'nın Batı karşıtlığının geliştiğine dikkat çeken S. F. Platonov, “Karamzin, eserlerinde farklı ve uzlaşmaz dünyalar olarak Rusya ve Avrupa'nın asırlık karşıtlığını tamamen ortadan kaldırdı; Rusya'yı Avrupa ülkelerinden biri, Rus halkını da diğer uluslarla eşit kalitede biri olarak görüyordu. “İnsan kültürünün birliği fikrinden yola çıkan Karamzin, halkını kültürel yaşamdan dışlamadı. Aydınlanmış halkların kardeş ailesinde ahlaki eşitlik hakkını kabul etti.

"Rus Devleti Tarihi" okuyucuyu bir dizi paradoksla karşı karşıya getiriyor. Her şeyden önce, bu çalışmanın başlığı hakkında söylemeliyim. Adı "Devlet Tarihi" dir. Bundan hareketle Karamzin "devletçi" olarak tanımlanmaya başlandı.

Karamzin'in yurtdışı gezisi, Fransız Devrimi'nin başlangıcına denk geldi. Bu olayın, sonraki tüm düşünceleri üzerinde büyük bir etkisi oldu. Genç Rus gezgin, devrimin ilk haftalarının etkisiyle ilk başta liberal hayallere kapıldı, ancak daha sonra Jakoben teröründen korktu ve gerçeklikten çok uzak olan rakiplerinin kampına gitti. "Bir Rus Gezginin Mektupları" nın anlatıcısı olan edebi muadili ile sık sık, ancak tamamen mantıksız bir şekilde özdeşleştirilen Karamzin'in, olayların yüzeysel bir gözlemcisi olmadığı unutulmamalıdır: o, Ulusal Meclisin sürekli bir taşıyıcısıydı. , Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre ve diğerlerinin konuşmalarını dinledi.

Kesin olarak söylenebilir ki, Rus kültürünün önde gelen isimlerinden hiçbiri bu kadar ayrıntılı ve doğrudan kişisel izlenimlere sahip değildi.
Karamzin gibi Fransız İhtilali. Onu görerek tanıyordu. Burada tarihle tanıştı.

Puşkin'in Karamzin'in fikirlerine paradoks demesi tesadüf değil: ona tam tersi oldu. Devrimin başlangıcı, Karamzin tarafından felsefi yüzyılın vaatlerinin yerine getirilmesi olarak algılandı. Karamzin 1790'ların ortalarında "Yüzyılımızın sonunu insanlığın ana felaketlerinin sonu olarak kabul ettik ve bunu teorinin pratikle, spekülasyonun faaliyetle önemli, genel bir bağlantısının izleyeceğini düşündük" diye yazmıştı. belirli politik veya sosyal ilişkilerin alanı ve erdem alanı değildir; parlak bir gelecek, siyasete değil, insanların yüksek ahlakına bağlıdır. Erdem, özgürlük ve eşitlik üretir, özgürlük ve eşitlik değil - erdem. Politikacı Karamzin her türlü güvensizlikle davrandı. Siyasi figürlerin samimiyetini ve ahlaki niteliklerini takdir eden Karamzin, Meclis konuşmacıları arasından dar görüşlü ve sanattan yoksun olanları seçti, ancak hitabetteki eksiklikleri ona erdem gibi görünen "yozlaşmaz" Robespierre lakabını çoktan aldı. .
Karamzin, Robespierre'i seçti. Karamzin'in tabuta döktüğü gözyaşları
Robespierre, Ütopya rüyasına, Platonik Cumhuriyet'e, Erdem Devleti'ne son övgülerdi. Şimdi Karamzin, gerçekçi bir politikacının ilgisini çekiyor.
Poliçeden ret damgası kaldırılmıştır. Karamzin "Bülten" yayınlamaya başladı
Europe” Rusya'daki ilk siyasi dergidir.

Vestnik Evropy sayfalarında, yabancı kaynakları ustalıkla kullanarak, düşüncelerini kendi dillerinde ifade edecek şekilde çevirileri seçerek,
Karamzin tutarlı bir siyasi doktrin geliştirir. İnsanlar doğası gereği egoisttir: “Egoizm toplumun gerçek düşmanıdır”, “maalesef insanda her yerde ve her şey bencilliktir”. Bencillik, cumhuriyetin yüce idealini ulaşılmaz bir hayale dönüştürür: "Yüce halk erdemi olmadan Cumhuriyet ayakta kalamaz." Bonaparte, Karamzin'e o kadar güçlü bir hükümdar gibi görünüyor - bir yönetim sistemini "rüya gibi" teoriler üzerine değil, gerçek insan ahlakı düzeyi üzerine kuran bir gerçekçi. Parti dışındadır. Karamzin'in siyasi konseptini takip ederek bu dönemde Boris Godunov'u çok takdir ettiğini belirtmek ilginçtir. “Boris Godunov, kendi parlak kaderini yaratan ve mucizevi gücü kanıtlayan insanlardan biriydi.
Doğa. Ailesinin herhangi bir ünlüsü yoktu.

"Tarih" fikri, "Avrupa Bülteni"nin bağırsaklarında olgunlaştı. Bu, bu derginin sayfalarında Rus tarihi üzerine giderek artan sayıda materyal tarafından kanıtlanmaktadır. Karamzin'in Napolyon hakkındaki görüşleri değişti.
Tutku yerini hayal kırıklığına bırakmaya başladı. İlk konsülün Fransız imparatoruna dönüşmesinden sonra Karamzin, kardeşine acı bir şekilde şunları yazdı: “Napolyon
Bonaparte, büyük bir adam unvanını imparator unvanıyla değiştirdi: yetkililer ona daha iyi bir şan gösterdi. "Tarih" in amacı, nasıl olduğunu göstermekti.
Yüzyıllar süren parçalanma ve felaketlerden geçen Rusya, birlik ve güçle zafere ve güce yükseldi. Bu dönemde adı
"Devlet Tarihi". Gelecekte, fikir değişikliklere uğradı. Ancak başlık artık değiştirilemezdi. Bununla birlikte, devletliğin gelişimi hiçbir zaman Karamzin için insan toplumunun hedefi olmadı. Bu sadece bir araçtı. Karamzin'in ilerlemenin özüne ilişkin fikri değişti, ancak insanlık tarihine anlam veren ilerlemeye olan inanç değişmedi. En genel haliyle, Karamzin için ilerleme, insanlığın, medeniyetin, aydınlanmanın ve hoşgörünün gelişmesiydi. Edebiyat, toplumun insanlaşmasında ana rolü oynamaya çağrılır. 1790'larda Masonlardan koptuktan sonra Karamzin, bu büyük medeniyetlerin edebiyat, şiir ve romanlar olacağına inanıyordu. Medeniyet - duygu ve düşüncelerin kabalığından kurtulmak. Deneyimlerin ince tonlarından ayrılamaz. Bu nedenle, toplumun ahlaki gelişiminde Arşimet destek noktası dildir. Kuru ahlaki vaazlar değil, dilin esnekliği, inceliği ve zenginliği toplumun ahlaki fizyonomisini geliştirir. Şair K. N. Batyushkov, Karamzin'in aklında bu düşünceler vardı. Ama içinde
1803, tam da Karamzin'in dil reformu konusunda umutsuz tartışmaların kaynadığı sırada, kendisi zaten daha geniş düşünüyordu. Dil reformu, Rus okuyucuyu "ortak", medeni ve insancıl hale getirmeyi amaçlıyordu.
Şimdi Karamzin başka bir görevle karşı karşıya kaldı - onu vatandaş yapmak. Ve bunun için Karamzin, ülkesinin tarihine sahip olması gerektiğine inanıyordu. Onu bir tarih adamı yapmalıyız. Bu nedenle Karamzin "tarihçilerde saçını kestirdi." Tarihçi devlete tarihini anlatana kadar devletin tarihi yoktur. Okuyucularına Rusya'nın tarihini anlatan Karamzin, Rusya'nın tarihini verdi. Geçmişin çalkantılı olaylarını Karamzin, günümüzün çalkantılı olaylarının ortasında anlatma şansı buldu, 1812 arifesinde Karamzin Cilt VI üzerinde çalışıyor.
XV yüzyılın sonunu tamamlayan "Tarih".

Yanmış Moskova'da sonraki yıllar zor ve üzücüydü, ancak Tarih üzerine çalışmalar devam ediyor. 1815'te Karamzin 8 cildi bitirdi, "Giriş" i yazdı ve yazılanları basmak için izin ve fon almak üzere St.Petersburg'a gitmeye karar verdi. 1818'in başında ilk 8 cildin 3000 kopyası yayınlandı. "Rus Devleti Tarihi" nin ortaya çıkışı sosyal bir olay haline geldi. "Tarih" uzun zamandır ana tartışma konusu olmuştur. Decembrist çevrelerinde eleştirel bir şekilde karşılandı. Görünüm
"Tarih", düşüncelerinin gidişatını etkiledi. Artık Rusya'da düşünen tek bir kişi bile Rus tarihinin genel perspektiflerinin dışında düşünemez. VE
Karamzin daha da ileri gitti. Oprichnina zamanı, Boris Godunov ve Sorunlar Zamanı olan "Tarih" in IX, X ve XI ciltleri üzerinde çalıştı. Bu ciltlerde Karamzin, bir nesir yazarı olarak emsalsiz bir yüksekliğe ulaştı: bu, karakterlerin tasvirinin gücü, anlatımın enerjisi ile kanıtlanıyor. İvan III ve Vasily döneminde
İvanoviç sadece devleti güçlendirmekle kalmadı, aynı zamanda orijinal Rus kültüründe de başarı elde etti. VII. cildin sonunda, 15.-16. yüzyıl kültürünün bir incelemesinde Karamzin, kendisi için eğitim başarısının önemli bir işareti olan seküler edebiyatın ortaya çıkışını memnuniyetle kaydetti: “... görüyoruz ki bizim atalar sadece tarihi veya teolojik yazılarla değil, romanlarla da meşguldü; zekâ ve hayal gücünün sevilen eserleri.

"Tarih"te oran değişir ve vicdan azabı devlet adamının aklının bütün çabalarını boşa çıkarır. Ahlaksız devlete faydalı olamaz. Boris Godunov'un saltanatına ve Sorunlar Zamanına adanmış sayfalar, tarihi resmin doruklarına aittir.
Karamzin ve Puşkin'e "Boris" yaratması için ilham vermesi tesadüf değil.
Godunov.

"Tarihsel şiir" çalışmalarını kesintiye uğratan ölüm, tüm meseleleri karara bağladı. 19. yüzyılın başlarındaki kültürde "Rus Devleti Tarihi" nin öneminden ve bu anıtta modern okuyucuyu çeken şeylerden bahsedersek, konunun bilimsel ve sanatsal yönlerini ele almak uygun olacaktır. Karamzin'in yeni kaynaklar keşfetmedeki, Rus tarihinin geniş bir resmini oluşturmadaki, bilimsel yorumları anlatının edebi değerleri ile birleştirmedeki erdemleri şüphesizdir. Ancak "Rus Devleti Tarihi" de kurgu eserler arasında sayılmalıdır. Edebî bir olgu olarak 19. yüzyılın ilk çeyreğine aittir. Şiirin zafer zamanıydı.
Karamzin okulunun zaferi, "edebiyat" ve "şiir" kavramlarının özdeşleşmesine yol açtı.

Puşkin'in draması, Rus Devleti Tarihi'nin günlükleri olan Shakespeare'den esinlenmiştir. Ancak Karamzin, Karamzit değildir. "Tarih" eleştirmenleri, Karamzin'i olayların gidişatında derin bir fikir görmediği için boşuna kınadılar. Karamzin, tarihin mantıklı olduğu fikriyle doluydu.

N. M. Karamzin (Çağların Geleneği) M., 1988

I. "Karamzin tarafından keşfedilen Eski Rusya".

N. Karamzin, Rus edebiyat tarihine 18. yüzyılın son on yılında aktif olarak çalışan duygusal bir yazar olarak girdi. Son yıllarda durum değişmeye başladı - iki ciltlik 2 makale yayınlandı
Karamzin, Bir Rus Gezginin Mektupları iki kez yayınlandı. Ancak Karamzin'in yirmi yıldan fazla bir süredir üzerinde çalıştığı ve 19. yüzyıl Rus edebiyatı üzerinde büyük etkisi olan ana kitabı, modern okuyucu Rus Devleti Tarihi tarafından neredeyse hala bilinmiyor.
Tarih, gençliğinden beri onu büyüledi. Bir Rus Gezginin Mektupları'nın birçok sayfasının ona ithaf edilmesinin nedeni budur. Tarih, yüzyıllar boyunca bir bilim değil, bir sanat olmuştur. Puşkin için Belinsky Karamzin'in "Tarih" adlı eseri, 19. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatının önemli bir başarısıdır, yalnızca tarihi değil, aynı zamanda olağanüstü bir edebi eserdir. "Rus Devleti Tarihi" nin özgünlüğü
Karamzin ve yazıldığı zaman, yeni tarihsel düşüncenin gelişme zamanı, tüm seyri boyunca Rus tarihinin ulusal kimliğinin anlaşılması, olayların doğası ve Rus ulusunun başına gelen davalar tarafından belirlendi. birçok yüzyıllar. Üzerinde çalışmak
"Tarih" yirmi yıldan fazla sürdü - 1804'ten 1826'ya. 1820'de
"Rus Devleti Tarihi" Fransızca, Almanca ve İtalyanca olarak yayınlandı. 1818'de Rus okuyucu, Rusya'nın eski dönemini anlatan Tarihin ilk sekiz cildini aldı. Ve o zamana kadar V. Scott altı roman yayınlamayı başardı - geçmişi anlattılar
İskoçya. Rusya'daki her iki yazara da haklı olarak Columbus adı verildi.
Puşkin, "Eski Rusya, Amerika gibi Karamzin tarafından bulunmuş gibi görünüyordu" diye yazdı.
Kolomb." Dönemin ruhuna uygun olarak her biri hem sanatçı hem de tarihçi olarak hareket etmiştir. Karamzin, Tarih'in ilk cildinin önsözünde, Rus tarihini tasvir etmek için halihazırda yerleşik ilkelerini özetlerken şunları söyledi:
Tarih bir roman değildir. "Kurgu" ile "gerçeği" karşılaştırdı. Bu konum aynı zamanda gerçek Rus edebi sürecinin ve yazarın kendisinin yaratıcı evriminin etkisi altında geliştirildi.

1800'lerde edebiyat, tarihi bir tema üzerine orijinal ve tercüme edilmiş şiir, düzyazı ve drama eserleriyle dolup taştı.
Toplumun ve insanın yaşamının "gerçeği" ve "gizemini" ortaya çıkarabilen tarihtir, Karamzin de gelişimine geldi. Bu yeni tarih anlayışı, 1795 tarihli "Filozofun, Tarihçinin ve Vatandaşın Söylemi" adlı makalesinde kendini gösterdi. Bu yüzden
"Tarih" e giriş yapan Karamzin, destanların, trajedilerin veya romanların yaratıldığı belirli ve geleneksel araçlardan "kurgu" yu reddediyor. Tarihin "gerçeği"ni bilmek, yalnızca gerçek dünyanın nesnelliğine çağrı yapan kişinin kendi bilinemezciliğinden vazgeçmesi değil, aynı zamanda o zamanın sanatı için geleneksel olan bu dünyayı tasvir etme biçimini de terk etmesi anlamına geliyordu. AT
Rusya, bu birleşme "Boris" trajedisinde Puşkin tarafından zekice gerçekleştirilecek.
Godunov", ancak gerçekçilik açısından Karamzin'in "Tarihi" Puşkin'in başarısından önce geldi ve büyük ölçüde onu hazırladı. ret
"Kurgu" dan Karamzin, genel olarak tarihin sanatsal inceleme olanaklarının reddi anlamına gelmiyordu. "Rus Devleti Tarihi" ve tabiri caizse, tasvir ilkelerinin tarihsel gerçeğine eşdeğer olan bu yenilerin aranması ve geliştirilmesini yakaladı. Yazım sürecinde ortaya çıkan bu yapının en önemli özelliği, analitik (bilimsel) ve sanatsal ilkelerin birleşmesi olmuştur. Böyle bir yapının unsurlarının ele alınması, hem araştırmaların hem de yazarın keşiflerinin nasıl ulusal olarak şartlandırıldığını açıkça göstermektedir.

"Rus Devleti Tarihi" nde sadece aşk değil, genel olarak kurgusal olaylar da vardır. Yazar, çalışmasına olay örgüsünü dahil etmez, ancak onu tarihten, gerçek tarihsel olaylardan ve durumlardan çıkarır - karakterler, tarihin belirlediği koşullarda hareket eder. Yalnızca gerçek ve kurgusal olmayan bir olay örgüsü, yazarı "zamanın perdesi" tarafından gizlenen "gerçeğe" yaklaştırır.

Aynı tarih göz önüne alındığında olay örgüsü, bir kişiye ülkenin, devletin, ulusun genel yaşamıyla geniş bağlantılarını anlatır. Ünlü tarihi figürlerin karakterleri böyle inşa edilir. Korkunç İvan'ın hayatı, bir aşk hikayesi inşa etmek için bir uçurum dolusu fırsat açtı - çarın yedi karısı ve onun "utanmaz şehvetinin" kurbanı olan sayısız karısı vardı. Fakat
Karamzin, hem çarın karakterini hem de eylemlerini belirleyen sosyal koşullardan ve tüm Rusya'yı sarsan "eziyet çağından" yola çıktı.
B. Godunov'un iktidarı ele geçirme olasılığını yaratan tarihsel durum, politikası üzerinde, halka karşı tavrı üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti, suçunu ve manevi ıstırabını belirledi. Böylece, sadece tarih edebiyatın malzemesi olmakla kalmadı, edebiyat aynı zamanda tarihin sanatsal bilgisinin bir aracı oldu. Onun "Tarihi" nde yalnızca gerçek tarihsel figürler yaşıyor.

Karamzin, görkemli ve makul düşünmeyi bilen, çar ve boyarlar olmadan bağımsız hareket eden sıradan insanların yeteneğini, özgünlüğünü ve zihnini vurguluyor. Tarihsel olay örgüsü, belirli bir durumun kullanımı, Rus geleneğinden doğan, bir kişiyi - "sade bir şekilde" değil, özel aile hayatından değil, yanından tasvir etmenin farklı bir yöntemini haklı çıkardı. ulusal, ulusal varlığın büyük dünyası ile bağlantılar. Bu nedenle Karamzin, yazarlardan, karakteri ve kişiliği ev hayatında ve "aile mutluluğunda" değil, siyasi, yurtsever faaliyetlerde kendini gösteren kahraman Rus kadınlarını tasvir etmelerini istedi. Bu bağlamda şunları yazdı: "Doğa bazen aşırılıkları sever, olağan kanunundan ayrılır ve onları evdeki bilinmezlikten çıkarıp halk tiyatrosuna götüren kadın karakterler verir ..." Tarihte Rus karakterleri tasvir etmenin yöntemi onları getirmektir " evdeki bilinmezlikten halk tiyatrosuna”, nihayetinde Rus ulusunun tarihsel yaşam deneyiminin genelleştirilmesinden geliştirildi. Pek çok türkü, evdeki aile varlığının dışında ortaya çıkan kahramanca cesareti, hayatın şiirini, aktivite dolu, mücadele, yüksek başarıyı yakaladı. Ukrayna şarkılarında Gogol, halkın karakterinin tam olarak bu özelliklerini keşfetti: “Kazak'ın savaşların, tehlikelerin tüm şiirlerine girmek için ev hayatının sessizliğini ve dikkatsizliğini attığı gücü, neşeyi, gücü her yerde görebiliriz. ve yoldaşlarla vahşi bayram ... ". Bu yöntem, Rus ulusal karakterinin temel özelliklerini en eksiksiz ve net bir şekilde ortaya çıkarma fırsatını gizledi.

Tarihe dönen Karamzin, anlatımı için özel bir tür geliştirmek zorunda kaldı. Karamzin'in çalışmalarının tür doğasının incelenmesi, bizi bunun halihazırda bulunan ilkelerin gerçekleştirilmesi olmadığına ikna ediyor. Daha çok, türü ve doğası yazarın deneyiminden etkilenen ve giderek daha fazla yeni malzeme çekilen, yeni aydınlatma gerektiren ve "gerçeğin" sanatsal bilgisine olan güveni artıran bir tür kendi kendini ayarlayan modeldir. hacimden hacme.

"Kurgu" yu terk eden Karamzin, anlatımı için geleneksel edebi türlerden birini kullanamadı. Gerçek tarihsel olay örgüsüne organik olarak karşılık gelecek, analitik ve duygusal algı işareti altında "Tarih" e dahil edilen devasa ve çeşitli olgusal materyali barındırabilecek ve en önemlisi, bir tür biçimi geliştirmek gerekiyordu. yazara konumunu ifade etmede geniş özgürlük verir.

Ancak geliştirmek, icat etmek anlamına gelmiyordu, Karamzin tutarlı olmaya karar verdi ve türü geliştirirken ulusal geleneğe güvendi. Ve burada tarih belirleyici bir rol oynadı. Ana tür özelliği senkretizmdir. Chronicle, eski Rus edebiyatının birçok eserini - yaşamlar, hikayeler, mesajlar, ağıtlar, halk şiirsel efsaneleri vb. Senkretizm, Karamzin Tarihi'nin düzenleyici ilkesi haline geldi. Yazar taklit etmemiş, kronoloji geleneğini sürdürmüştür. Analitik ve sanatsal olmak üzere iki ilkeye ayrılan yazarın konumu, "Tarih" e tanıtılan tüm materyalleri birleştirdi, yıllıklara dahil edilen yaşamların, hikayelerin, efsanelerin ve "mucizelerin" alıntılar veya yeniden anlatım şeklinde dahil edilmesini belirledi. ve tarihçinin ya yorumların eşlik ettiği ya da "Tarih" in yaratıcısının görüşüyle ​​birleştiği ortaya çıkan hikayesinin kendisi.
Kronik senkretizm, "Rus Devleti Tarihi" türünün ana özelliğidir. Karamzin'in orijinal bir yaratımı olan bu tür, hem Rus ulusal kimliğini dinamikleri ve gelişimi içinde ifade etmesine hem de oğulları ev bilinmezliğinden insanların yaşam tiyatrosuna çıkan kahraman bir ulus hakkında özel bir etik anlatım tarzı geliştirmesine yardımcı oldu.
Yazarın başarıları Rus edebiyatı tarafından özümsendi. Türe karşı yenilikçi tavrı, yeni malzemeye, yeni olay örgüsüne, tarihin "gerçek dünyasının" sanatsal araştırmasının yeni görevlerine karşılık gelecek özel, özgür bir tür yapısı arayışı, yeni Rus edebiyatına yakın olduğu ortaya çıktı. Ve türe karşı bu özgür tavırla Puşkin'de ("özgür" roman - "Eugene Onegin"), Gogol ("Ölü Canlar" şiiri), Tolstoy'da ("Savaş ve Savaş") tesadüfen değil, doğal olarak karşılaşacağız. Barış"). 1802'de Karamzin şöyle yazdı: "Fransa, büyüklüğü ve karakteri gereği bir monarşi olmalıdır." Birkaç yıl sonra, bu "kehanet" gerçekleşti - Napolyon, Fransa'yı bir imparatorluk ve kendisini de imparator ilan etti. Rus hükümdarlarının saltanatının örnekleri üzerine - olumlu ve olumsuz -
Karamzin hükümdarlığı öğretmek istedi.

Çelişki Karamzin için bir trajediye dönüştü, siyasi kavram çıkmaza girdi. Ve buna rağmen yazar, geçmişin sanatsal araştırma sürecinde ortaya çıkan gerçeği açıklama yöntemini değiştirmemiş, siyasi idealiyle çelişse de ona sadık kalmıştır. Bu, sanatçı Karamzin'in zaferiydi. Bu nedenle Puşkin, "Tarih" i dürüst bir adamın başarısı olarak adlandırdı.

Karamzin'in çalışmalarının tutarsızlığı, Puşkin tarafından iyi anlaşılmıştı. Puşkin, "Tarih" in sanatsal doğasını anlamak ve görmekle kalmadı, aynı zamanda sanatsal yönteminin ve türünün özgünlüğünü de belirledi. Puşkin'e göre Karamzin bir tarihçi ve bir sanatçı olarak hareket etti, çalışmaları analitik ve sanatsal tarih bilgisinin bir sentezidir. Sanatsal yöntemin özgünlüğü ve "Tarih" türünün kendisi, kronik gelenekten kaynaklanmaktadır. Bu fikir hem adil hem de verimli.

Tarihçi Karamzin, tarihin gerçeklerini eleştiri, doğrulama, açıklama ve yorumlara tabi tutarak kullandı. Karamzin - sanatçı, tarihin estetik ilkelerinde ustalaştı ve onu geçmişle ilgili ulusal bir Rus türü hikaye olarak, tarihi figürlerin tarihi olaylarına, kadere ilişkin Rus görüşünü yakalayan özel bir sanatsal sistem olarak algıladı.
Rusya.

Puşkin, Karamzin'in çalışmasının içeriğinin muazzamlığını doğru bir şekilde anladı ve Kolomb'un Amerika'yı bulduğu gibi Rusya'yı bulduğunu yazdı. Bu açıklama çok önemlidir: açılış
Eski Rus' Karamzin, Rus halkının büyük bir gücün oluşumundaki tarihi rolünü açtı. Savaşlardan birini anlatan Karamzin, düşmanla kahramanca savaştıklarında, harika bir çılgınlık gösterdiklerinde ve düşman tarafından öldürülenin cehennemde ona köle olarak hizmet etmesi gerektiğini düşünerek, sıradan insanlara ilham veren şeyin özgürlük sevgisi olduğunu vurguluyor. artık kurtarılamayacak durumda olduklarında kalplerine kılıç sapladılar: çünkü onlar gelecekteki yaşamlarında özgürlüklerini korumak istediler. Sanatsal unsurun en önemli özelliği
"Tarih", yazarının "geçmiş yüzyılların" duygusal bir imajını yaratma olasılığını belirleyen vatanseverliğidir.

"Tarih", analitik çalışmanın birliğini ve "geçmiş yüzyılların" duygusal imajını yakalar. Aynı zamanda, ne analitik ne de duygusal çalışma ve tasvir etme yöntemi gerçekle çelişmiyordu - her biri onu kendi yolunda savunmaya yardımcı oldu. Gerçek, tarihsel şiirin temeli olarak hizmet eder; ama şiir tarih değildir: İlki en çok merak uyandırmak ister ve bunun için kurguya müdahale eder, ikincisi en esprili icatları reddeder ve yalnızca gerçeği ister.

Karamzin için bu durumda yıllık hikaye, yıllık bakış açısı dönemin bir tür bilincidir ve bu nedenle tanıtmanın mümkün olmadığını düşünür.
tarihçinin gözünde tarihçinin "düzeltmeleri". Godunov'un iç dünyasını psikolojik yollarla açığa vurarak, karakterini çizerek, yalnızca yıllıklardan derlenen gerçeklerden değil, aynı zamanda tarihçi tarafından yeniden yaratılan genel tarihsel durumdan da hareket ediyor. Godunov hakkındaki hikaye böylece modern edebiyata, tamamen yeni bir tür sanatsal bilgi ve tarihin yeniden üretilmesini, sıkı bir şekilde ulusal geleneğe dayalı olarak açtı.
Puşkin tarafından savunmasında anlaşılan ve desteklenen Karamzin'in bu pozisyonuydu.
Polevoy'un saldırılarından "tarih", ona yazarı son tarihçimiz olarak adlandırma fırsatı verdi.

"Tarih" in sanatsal başlangıcı, Rus ulusunun zihinsel deposunu geliştirme sürecini ortaya çıkarmayı mümkün kıldı. Yazar, Rus tarihinin ilk dönemine ait sayısız gerçeği analiz ederek, halkın ülkenin siyasi yaşamındaki muazzam rolünü anlamaya başlar. Tarih çalışması, insanların iki yüzü hakkında yazmayı mümkün kıldı - o "nazik", aynı zamanda "asi".

Karamzin'e göre halkın erdemi, halkın "isyan sevgisi" ile hiçbir şekilde çelişmiyordu. Tarihin sanatsal incelemesi yazara bu gerçeği gösterdi. Rus halkını ayıran şeyin otokratların "kuruluşlarına" olan sevgi değil, tebaasının refahını gözetme görevini yerine getirmeyen otokratlara yönelik "isyan sevgisi" olduğunu anladı.

Puşkin, Boris Godunov üzerinde çalışırken yazarın keşiflerini kullanmak için. Hala Fransız tarihçilerin eserlerini bilmeyen Puşkin, ulusal geleneğe güvenerek, geçmişi ve bugünü bilme ve açıklama yöntemi olarak tarihçiliği geliştirir, Karamzin'in ardından Rus ulusal kimliğini ortaya çıkarır - Pimen imajını yaratır.

"Tarih" te Karamzin, kroniklerin geniş sanatsal dünyasını açtı.
Yazar geçmişe "bir pencere açtı", gerçekten de Columbus gibi, geçmişi bugünle ilişkilendiren eski Rusya'yı buldu.

"Rus Devleti Tarihi", edebi gelişimin canlı sürecini haklı olarak işgal etti, tarihselciliğin oluşumuna yardımcı oldu, edebiyatın ulusal kimlik yolunda hareketine katkıda bulundu. Kroniklerin deneyimini özümseyerek edebiyatı önemli sanatsal keşiflerle zenginleştirdi.
"Tarih", yeni edebiyatı geçmişe dair önemli bilgilerle donattı ve onun ulusal geleneklere dayanmasına yardımcı oldu. İlk aşamada Puşkin ve Gogol, tarihe başvurarak Karamzin'in katkısının ne kadar büyük ve önemli olduğunu gösterdiler.

"Tarih", 19. yüzyılın onlarca yılı boyunca Rus yazarları etkileyerek benzersiz bir başarı elde etti.

"Tarih" teriminin birçok tanımı vardır. Hikaye anlatımı ve olaylar. Tarih bir gelişim sürecidir. Bu geçmiş. Tarih toplumun bilincine girmelidir, sadece yazılıp okunmaz. Günümüzde sadece kitaplar değil, radyo ve televizyon da işlevini yerine getirmektedir. Başlangıçta, tarihsel betimleme bir sanat formu olarak var olur. Her bilgi alanının bir çalışma nesnesi vardır. Tarih geçmişi inceler. Tarihin görevi, zorunlu ve rastlantısal olanın birliği içinde geçmişi yeniden üretmektir. Sanatın merkezi bileşeni sanatsal imgedir. Tarihsel bir görüntü gerçek bir olaydır. Kurgu, tarihsel imgede dışlanır ve fantezi yardımcı bir rol oynar. Tarihçi bir şey hakkında sessiz kalırsa, görüntü açık bir şekilde oluşturulur. İnsan, tarihin incelenmesi için en iyi nesnedir. Rönesans kültürünün temel değeri, insanın manevi dünyasını açmasıdır.

Karamzin'in başarısı.

Puşkin'e göre "Karamzin, kelimenin tam anlamıyla harika bir yazardır."

"Bir Rus Gezginin Mektupları" ve "Zavallı Lisa"dan "Rus Devleti Tarihi"ne evrilen Karamzin'in dili. Çalışmaları, Rus otokrasisinin tarihidir. "Rus Devleti Tarihi" edebiyat tarihinden düştü. Tarih, aşan bir bilimdir; edebiyat sınırlarını aşan bir sanattır. Karamzin'in tarihi onun için bir estetik zevk alanıdır. Karamzin, çalışmasının metodolojik ilkelerini formüle eder. "Rus Devleti Tarihi", Rus edebiyatının bir anıtı olarak kabul edilir.

Tarih yazımı sanatında Karamzin geleneği ölmedi ve geliştiği söylenemez.

Puşkin, Karamzin'in son yıllarını tarihe adadığına inanıyordu ve tüm hayatını buna adadı.

"Rus Devleti Tarihi" yazarının dikkati, devletin nasıl ortaya çıktığına çekilir. Karamzin, III. İvan'ı Peter I'in üzerine koyar. 6. Cilt ona adanmıştır (İvan III). Devlet inisiyatifi ve desteği olmadan, kendi tehlikesi ve riski kendisine ait olan basit bir Rus'un gezintilerinin tarihi ile Karamzin, III. İvan dönemine ilişkin değerlendirmesini bitiriyor.

Karamzin'in eserinin bölümleri, şu veya bu hükümdarın saltanat yıllarına bölünmüştür, onlara onların adı verilmiştir.

"Rus Devleti Tarihi" savaşların, kampanyaların yanı sıra günlük yaşam, ekonomik ve kültürel yaşamın açıklamalarında. 7. cildin 1. bölümünde Pskov'un Vasily III ile Moskova'ya katıldığı yazılmıştır. Karamzin, Rus tarihini Rus edebiyatına açtı. "Rus Devleti Tarihi" şairlerin, nesir yazarlarının, oyun yazarlarının vb. AT
"Rus Devleti Tarihi", Puşkin'in "Şey Hakkındaki Şarkıları" nın olay örgüsünü görüyoruz.
Oleg”, “Boris Godunov” ve “Rus Devleti Tarihi”. 2 şair tarafından yazılmış ve materyallere dayalı Boris Godunov hakkında 2 trajedi
"Rus Devleti Tarihi".

Belinsky, Rus Devleti Tarihi'ni Rus edebiyatı tarihinde büyük bir anıt olarak adlandırdı.

Tarihsel dram daha erken çiçek açar, ancak olasılıkları sınırlıydı.

Tarihe ilgi, bir kişiye, çevresine ve yaşamına olan ilgidir.
Roman, dramadan daha geniş perspektifler açtı. Rusya'da Puşkin ve
Tolstoy, tarihi romanı büyük bir nesre yükseltti. Bu türdeki en büyük şaheser Savaş ve Barış'tır. Tarihsel olaylar, eylemlerin ortaya çıktığı zemin olarak hizmet eder. Tarihsel figürler, tarihi bir romanda aniden ortaya çıkar. Ana karakter olarak kurgusal karakterler. Bir drama olarak roman, tarihsel malzemeye atıfta bulunur, tarihsel gerçekliğin sanatsal olarak yeniden üretilmesi amacını güder. Tarih ve sanatın tam bir birleşimi nadirdir. Aralarındaki çizgi bulanık ama tamamen değil. müttefik olduklarını söyleyebiliriz. Tek bir hedefleri var - tarihsel bilincin oluşumu. Sanat, tarihe sanatsal bir kültür verir. Tarih sanat için bir temel sağlar. Sanat, tarihsel geleneğe dayalı olarak derinlik kazanır. Kültür bir yasaklar sistemidir.

"Boris Godunov" hakkında Puşkin şunları yazdı: "Shakespeare, Karamzin ve eski kroniklerimizi incelemek bana modern tarihin en dramatik dönemlerinden birini dramatik biçimlerde canlandırma fikrini verdi." Oyunda hayali olay örgüsü veya karakterler yoktur, bunlar Rus Devleti Tarihinden ödünç alınmıştır.
Karamzin, B. Godunov'un saltanatının başlangıcındaki kıtlık hakkında şöyle yazıyor: "Felaket başladı ve açların çığlığı kralı alarma geçirdi ... Boris, kraliyet tahıl ambarlarının açılmasını emretti."

Puşkin, trajedisinde, tarihteki amaçlar ve araçlar sorununu da çözer.

"Rus Devleti Tarihi" ile "Boris Godunov" arasında tarihi bir dönem yatıyordu ve bu, olayların yorumlanmasını etkiledi. Karamzin, Vatanseverlik Savaşı izlenimi altında yazdı ve Aralık ayaklanmasının arifesinde Puşkin.

“Rus devletinin tarihi, Puşkin'in aynı materyali farklı şekillerde işlemek için kendisini iki kisveye - bir tarihçi ve bir tarihi romancı - yerleştirmesine yardımcı oldu.

Karamzin "Tarih" üzerine çalışırken Rus folkloru okudu, kronolojik sıraya göre düzenlenmiş tarihi şarkılar topladı. Ama gerçekleşmedi. Tarihi literatürde en çok "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" ni seçti.

19. yüzyılda Rusya kültürü, olduğu gibi, zirve başarılarının yükselişinin bir örneğidir. 19. yüzyılın başlarından itibaren Rus toplumunda yüksek bir yurtseverlik yükselişi gözlenmektedir. 1812'de daha da yoğunlaştı, ulusal topluluğa, vatandaşlığın gelişmesine derinden katkıda bulundu. Sanat, halk bilinciyle etkileşime girerek onu ulusal bir bilinç haline getirdi. Ulusal kültürel özelliklerinde gerçekçi eğilimlerin gelişimi yoğunlaştı. Kültürel bir olay, N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" nin ortaya çıkmasıydı. Karamzin, 18.-19. yüzyılların başında, yaklaşan 19. yüzyılın Rus kültüründeki ana şeyin büyüyen ulusal kimlik sorunları olduğunu sezgisel olarak hisseden ilk kişiydi. Puşkin, ulusal kültürün eski kültürlerle ilişkisi sorununu çözerek Karamzin'i takip etti ve ardından P.Ya.Chaadaev'in Slavofiller ve Batılılar arasında bir tartışmayı teşvik eden Rus tarihinin felsefesi olan “Felsefi Mektup” ortaya çıktı.
19. yüzyılın klasik edebiyatı edebiyattan daha fazlasıydı, evrensel bir sosyal öz-bilinç biçimi olduğu ortaya çıkan sentetik bir kültür olgusudur. Karamzin, Rus halkının aşağılanmaya ve köleliğe rağmen göçebe halkla ilişkilerinde kültürel üstünlüklerini hissettiğini kaydetti. 19. yüzyılın ilk yarısı, yerli tarih biliminin oluşum zamanıdır. Karamzin, insanlık tarihinin
- bu, aklın yanılsamayla, aydınlanmayla - cehaletle mücadelesinin hikayesidir.

Büyük insanlara tarihte belirleyici bir rol verdi.

Profesyonel tarihçiler, Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" adlı çalışmasından memnun değildi. Rusya tarihi hakkında birçok yeni kaynak vardı. AT
1851'de Eski Çağlardan Rusya Tarihi'nin ilk cildi yayınlandı.
S. M. Solovyov.

Rusya ve diğer Avrupa ülkelerinin tarihsel gelişimini karşılaştıran Solovyov, kaderlerinde pek çok ortak nokta buldu. Solovyov'un "Tarih" inin sunum tarzı oldukça kuru, Karamzin'in "Tarih" inden daha aşağı.

Belinsky'ye göre 19. yüzyılın başındaki kurguda,
"Karamzin" dönemi.

1812 Savaşı, Rus tarihine ilgi uyandırdı. "Devlet tarihi
Rus" Karamzin, kronik malzeme üzerine inşa edilmiştir. Puşkin, bu çalışmada kronik ruhunun bir yansımasını gördü. Puşkin, kronik materyallere büyük önem verdi. Bu da Boris Godunov'a yansıdı. Puşkin, trajedi üzerine çalışmasında Karamzin, Shakespeare ve "kronikler" üzerine çalıştı.

1930'lar ve 1940'lar, Rus tarihçiliğine yeni bir şey getirmedi. Bunlar felsefi düşüncenin gelişme yıllarıdır. Tarih bilimi Karamzin'de dondu. 1940'ların sonunda her şey değişiyordu, Solovyov S.'nin yeni bir tarihçiliği.
M. 1851'de “Eski Çağlardan Rusya Tarihi” nin 1. cildi yayınlandı. ortaya doğru
1950'lerde Rusya yeni bir fırtınalar ve ayaklanmalar dönemine girdi. Kırım Savaşı, sınıfların parçalanmasını ve maddi geri kalmışlığı ortaya çıkardı. "Savaş ve Barış" çok sayıda tarihi kitap ve materyaldir, tarih bilimine karşı kararlı ve şiddetli bir ayaklanma olduğu ortaya çıktı. "Savaş ve Barış", "pedagojik" deneyimden doğan bir kitaptır. Tolstoy okurken
S. M. Solovyov'un "Eski Zamanlardan Rusya Tarihi", onunla tartıştı.
Solovyov'a göre hükümet çirkindi: “Ama bir dizi çirkinlik nasıl büyük, birleşik bir devlet yarattı? Bu da tarihi üretenin iktidar olmadığını zaten kanıtlıyor.” Bundan çıkan sonuç, bir hikayeye ihtiyacımız olmadığıdır.
- bilim ve tarih - sanat: "Tarih - sanat, sanat gibi derinlere iner ve konusu tüm Avrupa'daki yaşamın bir tasviridir."

"Savaş ve Barış", "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde bulunan düşünce ve üslup, kompozisyon özelliklerine sahiptir. Geçmiş Yılların Hikayesi iki geleneği birleştirir: halk destanı ve hagiografik. Savaş ve Barış'ta da durum böyledir.

"Savaş ve Barış", "büyük değişiklikler" çağının yarattığı "değişikliklerden" biridir. Chronicle tarzı, hem tarih bilimi hem de siyasi sistem üzerine yerginin temelini oluşturdu.

Tarihsel çağ, çelişkilerin bir güç alanı ve insan seçiminin bir alanıdır; cisim kendisine eşit bir maddedir.
Dünyevi bilgelik veya sağduyu, insanların bilgisi, onsuz söyleneni ve yazılanı anlama sanatı olan filoloji imkansızdır.

İnsancıl düşüncenin içeriği, yalnızca yaşam deneyiminin - insan deneyiminin ışığında gerçekten ortaya çıkar. Edebi kelimenin anlamsal yönlerinin nesnel varlığı yalnızca diyalog içinde gerçekleşir ve diyalog durumundan çıkarılamaz. Gerçek farklı bir düzlemde yatıyor.
Eski yazar ve eski metin, onlarla iletişim, bu engelleri varsayan yanlış anlamanın "engellerinin ötesinde" bir anlayıştır. Geçmiş dönem, insanlığın yaşamının, bizim hayatımızın çağıdır, başkasının değil. Yetişkin olmak, çocukluk ve ergenlik dönemini yaşamak demektir.

Karamzin, döneminin en önemli figürü, bir dil reformcusu, Rus duygusallığının babalarından biri, bir tarihçi, gazeteci, şiir ve nesir yazarı, üzerinde bir nesil yetiştirilmiş. Bütün bunlar çalışmak, saygı duymak, tanımak için yeterlidir; ama büyük büyükbabaların dünyasına değil, edebiyata, kendilerine aşık olacak kadar değil. Görünüşe göre Karamzin'in biyografisi ve eserinin iki özelliği onu muhataplarımızdan biri yapıyor.

tarihçi-sanatçı. Buna zaten 1820'lerde güldüler, bilimsel yönden uzaklaşmaya çalıştılar ama görünüşe göre bir buçuk asır sonra eksik olan bu. Gerçekten de tarihçi Karamzin, geçmişi bilmenin aynı anda iki yolunu önerdi; biri bilimsel, nesnel, yeni gerçekler, kavramlar, kalıplar; diğeri sanatsaldır, özneldir. Öyleyse, bir tarihçi-sanatçı imajı yalnızca geçmişe ait değil, Karamzin'in konumunun tesadüfü ve tarihsel bilginin özüyle ilgili bazı son kavramlar - bu kendi adına konuşuyor mu? Karamzin'in eserlerinin "güncelliğinin" ilk özelliğinin bu olduğuna inanıyoruz.

Ve ikinci olarak, Karamzin'in kişiliği olarak adlandırılan Rus kültürüne yapılan dikkate değer katkıyı bir kez daha not edelim. Karamzin, birçok kişiyi doğrudan örnek ve dostlukla etkileyen, son derece ahlaklı, çekici bir kişidir; ama çok daha büyük bir sayıya - bu kişiliğin şiirlerde, öykülerde, makalelerde ve özellikle Tarihte varlığıyla. Ne de olsa Karamzin, döneminin içsel olarak en özgür insanlarından biriydi ve arkadaşları ve arkadaşları arasında pek çok harika, en iyi insan var. Düşündüğünü yazdı, devasa, yeni malzeme temelinde tarihsel karakterler çizdi; eski Rusya'yı keşfetmeyi başardı, "Karamzin bizim ilk tarihçimiz ve son tarihçimizdir."

Kullanılan literatür listesi

1. Averentsev S. S. Muhatabımız eski bir yazardır.

2. Aikhenwald Yu I. Rus yazarların siluetleri. - M.: Respublika, 1994.

- 591 s.: hasta. - (Geçmiş ve şimdiki zaman).

3. Gulyga A. V. Tarih Sanatı - M.: Sovremennik, 1980. - 288 s.

4. Karamzin N. M. 12 ciltlik Rus devletinin tarihi. T.II-

III / Ed. A. N. Sakharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 s.

5. Karamzin N. M. Rus devleti tarihi üzerine / comp. A.I.

Schmidt. - M.: Aydınlanma, 1990. - 384 s.

6. Karamzin N. M. Çağların Gelenekleri / Comp., Giriş. Sanat. GP Makogonenko;

G. P. Makogonenko ve M. V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukashova. - M.:

Pravda, 1988. - 768 s.

7. Kültüroloji: yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri için bir ders kitabı - Rostov n / D: Phoenix Yayınevi, 1999. - 608 s.

8. Lotman Yu.M. Karamzin: Karamzin'in Yaratılışı. Sanat. ve araştırma., 1957-

1990. Notlar rev. - St. Petersburg: Sanat - St. Petersburg, 1997 - 830 s.: ill.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Düzyazı hakkında: Sat. Sanat. - L .: Kurgu,

1969. - 503 s.
-----------------------
Lotman Yu M. Karamzin. - St.Petersburg, Art. - St.Petersburg, 1997. - s. 56.
Solovyov S. M. Seçilmiş eserler. notlar - M., 1983. - s. 231.
Karamzin N. M. İşleri. - St.Petersburg, 1848. v. 1. s. 487.Danışma alma olasılığını öğrenmek için hemen bir konu ile istek gönderin.