Zeigarnik'e göre düşünme bozukluklarının çeşitleri. B'ye göre şizofrenide bozulmuş düşüncenin doğası

Düşünme bozuklukları, akıl hastalığının en yaygın belirtilerinden biridir. Düşünme bozukluklarının klinik varyantları son derece çeşitlidir. Bazıları hastalığın şu veya bu formu için tipik olarak kabul edilir. Bir hastalığın teşhisini koyarken, bir psikiyatriste genellikle şu veya bu tür bir düşünce bozukluğunun varlığı rehberlik eder. Bu nedenle, çok çeşitli klinik sorunlara ayrılan psikiyatri hakkındaki tüm ders kitaplarında ve monografilerde, düşünce bozuklukları hakkında birçok ifade vardır; zihinsel aktivite bozukluklarını anlatan ve psikolojik literatürde birçok çalışma vardır. Ancak bu bozuklukların analizi için tek bir nitelik ya da tek bir ilke yoktur; bunun nedeni, araştırmacıların düşünme bozukluklarını tanımlarken ve analiz ederken kendilerini çeşitli psikolojik düşünme teorilerine, çeşitli felsefi ve metodolojik pozisyonlara dayandırmasıdır.

Psikiyatri pratiğinde karşılaşılan düşünce bozuklukları çok çeşitlidir. Onları herhangi bir katı şemaya, sınıflandırmaya sığdırmak zordur. Akıl hastalarında meydana gelen düşünce değişikliklerinin çeşitli değişkenlerinin etrafında gruplandığı parametrelerden bahsedebiliriz.

Aşağıdaki üç düşünce patolojisini ayırt etmek bize mümkün görünüyor:

1. düşüncenin operasyonel tarafının ihlali,
2. düşünme dinamiklerinin ihlali,
3. düşünmenin kişisel bileşeninin ihlali.

Her bir hastanın düşünme özellikleri, her zaman bir tür düşünme bozukluğunun sınırları içinde nitelendirilemez. Çoğu zaman, hastaların patolojik olarak değiştirilmiş düşüncesinin yapısında, az ya da çok karmaşık kombinasyonlar gözlenir. farklı şekiller ihlaller. Bu nedenle, örneğin, bazı durumlarda genelleme sürecinin ihlali, diğerlerinde - dinamiklerinin çeşitli ihlal alt türleri ile düşünmenin amaçlılığının ihlali ile birleştirilir.

Düşüncenin operasyonel tarafının ihlali

Gerçeğin genelleştirilmiş ve dolaylı bir yansıması olarak düşünme, pratik olarak bilginin özümsenmesi ve kullanılması olarak işlev görür. Bu özümseme olguların basit bir birikimi biçiminde değil, yeni entelektüel işlemlerin uygulanması biçiminde bir sentez, genelleme ve soyutlama süreci biçiminde gerçekleşir. Düşünme, eylemi genelleştirilmiş ve soyut biçimlerde yansıtmayı mümkün kılan iyi bilinen bir kavramlar sistemine dayanır.

olarak Rubinstein'a göre, genelleme, fenomenler ve nesneler arasındaki temel bağlantıları ortaya çıkaran analizin bir sonucudur. Nesneye karşı farklı bir tutum, nesneler arasında başka bağlantılar kurma olasılığı anlamına gelir. Öte yandan, kavramların kendi aralarında bir bağlantı kurma olasılığını temsil eder. Önceki deneyimde kurulan ve genelleştirilen bağlantı sistemleri iptal edilmez, bir genellemenin oluşumu yalnızca bireysel nesnelerin yeni bir genelleştirilmesi yoluyla değil, aynı zamanda önceki genellemelerin genelleştirilmesi yoluyla da ilerler. Bu, L.S. Vygotsky. Genelleme, evrensel insan deneyimini aktarmaya hizmet eden ve bireysel izlenimlerin ötesine geçmenizi sağlayan dil sisteminde verilir.

Bazı zihinsel aktivite patolojisi formlarında, hastalar genelleme ve dikkat dağıtma operasyonları sistemini kullanma fırsatını kaybederler.

Çeşitli beyin hastalıklarından mustarip hastaların düşünceleri üzerine yapılan araştırmalar, düşünmenin operasyonel tarafındaki bozuklukların çeşitli biçimler aldığını bulmuştur. Tüm çeşitlilikleriyle, iki uç seçeneğe indirgenebilirler:

• genelleme düzeyinde azalma;
• genelleme sürecinin bozulması.

Genelleme düzeyini azaltmak. Genelleme düzeyindeki azalma, hastaların yargılarında nesneler ve fenomenler hakkındaki doğrudan fikirlerin baskın olmasından; operasyon ortak özellikler yerini nesneler arasında tamamen özel bağlantıların kurulmasına bırakır. Deneysel bir görevi yerine getirirken, bu tür hastalar tüm olası işaretler arasından kavramı en iyi şekilde ortaya koyanları seçemezler. Bu nedenle, örneğin, sınıflandırma yöntemine göre yapılan bir deneyde, bu hastalardan biri "düşman oldukları için" bir kedi ve bir köpeği tek bir grupta birleştirmeyi reddediyor; başka bir hasta tilki ve böceği birleştirmiyor çünkü "tilki ormanda yaşıyor ama böcek uçuyor." "Ormanda yaşıyor", "sinekler" gibi belirli işaretler, hastanın yargılarını genel "hayvanlar" belirtisinden daha fazla belirler.

Genelleme düzeyinde belirgin bir azalma ile, sınıflandırma görevi genellikle hastalar için erişilemez: denekler için, deneklerin belirli özelliklerinde birleştirilemeyecek kadar farklı olduğu ortaya çıkar. Bir masa ve bir sandalye bile aynı gruba atfedilemez, çünkü "bir sandalyeye otururlar, masada çalışır ve yemek yerler." Hasta, anahtar ve makası farklı oldukları için birleştirmeyi reddediyor: "Bu anahtar ve bunlar makas, aralarında ortak olan ne olabilir?" Bazı durumlarda, hastalar aralarında son derece spesifik bir konu ilişkisi temelinde çok sayıda küçük grup oluşturur, örneğin anahtar ve kilit, kalem ve kalem, iplik ve iğne, defter ve kurşun kalem . Bazen denekler nesneleri bir olay örgüsünün öğeleri olarak birleştirir (hasta bu nesneler hakkında bir şeyler söyler), ancak hiçbir sınıflandırma yapılmaz. Örneğin, bir grup yumurta, kaşık, bıçaktır; diğeri - bir defter, kalem, kurşun kalem; üçüncüsü - bir kilit, bir anahtar, bir dolap; dördüncüsü - bir kravat, eldivenler, iplikler ve iğneler vb. Aynı zamanda konu şöyle açıklıyor: “İşten eve geldi, kaşıktan yumurta yedi, ekmeğini kesti, sonra biraz çalıştı, defter, kalem ve kurşun kalem aldı…” Bu tür hatalı kararları belirliyoruz. belirli durumsal kombinasyonlar olarak.

Genelleştirilmiş özelliklerle çalışma olasılığı, düşünmeyi analitik-sentetik bir etkinlik olarak karakterize eder. Bu nedenle, bu zihinsel işlemin açıkça ortaya çıktığı ana görevlerin yerine getirilmesi sırasında (nesnelerin sınıflandırılması, atasözlerinin açıklanması vb.) Özel durum kombinasyonlarının türünün ihlalleri bulundu.

İncelenen tüm hastalar arasında, yukarıda açıklanan özel durum planında bu görevleri yerine getiren bir grup vardır.

Temel olarak, bu tür kararlar oligofreniklerde (bu hastaların %95'inde) ve ayrıca erken başlangıçlı epileptik süreçleri olan hastalarda (%86) verilmiştir. Bu tür karar, ciddi ensefalit formları olan hastaların önemli bir bölümünde (%70) de gözlenmiştir.

Bu hastaların zihinsel durumunda, kural olarak, psikotik semptomlar (sanrılar, halüsinasyonlar, bilinç bozuklukları) yoktu; genel entelektüel düşüşlerine ilişkin veriler galip geldi.

Bu hastalar, koşulları sınırlıysa ve katı bir şekilde önceden belirlenmişse, bazı basit işleri doğru bir şekilde yapabilirler. Değişen koşullar, hastaların güçlük çekmesine ve yanlış davranmasına neden olur. Hastane ortamında rejime kolayca uyarlar, uğraşı terapisine katılırlar, personele yardım ederler; ancak, genellikle başkalarıyla çatışırlar, şakaları anlamazlar, diğer geri zekalı hastalarla tartışmalara girerler.

Bazı durumlarda, hastalığın daha belirgin bir derecesi ile, hastalar kelimeleri belirli bir temelde birleştirmekte bile zorlanırlar. Yani örneğin epilepsi hastalarından biri şu kelime grubunu oluşturuyor: horoz, keçi, köpek, at, kedi. Görünüşe göre genelleştirilmiş "hayvanlar" işareti temelinde bir grup oluşturmuş, ancak hasta hemen açıklıyor: "Burada bir köylünün köpeği, horozu, keçisi var - bunların hepsi evde; belki kediye ihtiyacı yoktur ama köpek varsa belki kedidir.” Onun tarafından derlenen grup, genel olarak bir "hayvanlar" grubu ve hatta bir "evcil hayvan" grubu değil, belirli bir sahibinden kedisi olmayan belirli hayvanlardır. Bazen, hastalar nesneleri belirli bir üretim türüne göre bölmeyi önerdiğinde, soruna böyle bir çözümle karşılaştık: kırtasiye, ev, teneke hırdavat vb.

Bazen öğeler, yalnızca sonraki iki öğe birleştirilecek şekilde "sıralanır". Örneğin, masaya bir kitap iliştirilmiştir (“masaya oturmanız gerekir”); kanepeye bir kitap ("kanepede okumak iyidir"), bir defter ("belki bir şeyler yazmanız gerekir"), bir kalem ("kalem veya kalemle yazarlar, burada değil") iliştirilir. Sınıflandırma görevi hastalar tarafından kabul edilmez.

Aynı hasta kendisine sunulan belirli bir türdeki 10 görevi her zaman yerine getirmediğinden, tablo her hasta grubu için önerilen görevlerin toplam sayısını ve spesifik durumsal çözümlerin toplam sayısını gösterir. Bu tür kararların en yüksek yüzdesi oligofreniklerde (%87,5) ve epilepsi hastalarında (%78,9), yani; nesneleri belirli durumsal kombinasyonların türüne göre sınıflandırma görevini de yerine getiren hastalarda (çözümlerin sırasıyla %95 ve %86'sı). Bu nedenle, örneğin, üç çift saat ve madeni para gösteren bir kart sunulduğunda, bu gruptaki hastalardan biri parayı dışlamayı kabul etmez: “Hayır, para gereksiz değildir. Bir kere parasız yaşayamazsın, o zaman sadece parayla saat alabilirsin.” Çalışma sırasında deneyi yapan kişi madeni paranın gereksiz olduğunu açıklayınca hasta ciddi bir şekilde karşı çıkmış ve "Cebime hem saatleri hem de parayı koyabilirim" diyerek saat ve paranın ortaklığını kanıtlamaya çalışmıştır. Bu gruptan başka bir hasta, nesnelerin (termometre, saat, terazi, gözlük) sunulması üzerine, “sadece hasta bir kişinin ihtiyacı olduğu” için termometrenin çıkarılması gerektiğini beyan eder. Aynı gruptan bir hasta, saat, termometre ve gözlüğün birleştirilmesini öneriyor çünkü "bir kişi miyopsa, termometreye ve saate gözlükle bakar."

Üçü yapay ışık kaynağı (gaz lambası, mum, elektrik ampulü) ve biri doğal (güneş) olmak üzere dört nesnenin sunulması üzerine, hastalar genellikle bir gaz lambasını fazladan bir nesne olarak seçerler ve artık bunun olduğunu açıklarlar. Artık ihtiyaç kalmadı, "En ücra yerlerde bile elektrik var." Diğer hastalar da aynı nedenlerle bir mumu gereksiz buluyor.

Daha belirgin bir entelektüel düşüş derecesi ile hastalar, önerilen görevin anlamını tam olarak anlayamaz. Dördüncü gereksiz nesneyi dışlamak için, üç nesneyi bir dördüncüyle karşı karşıya getirmenin gerekli olduğu bir ilkeye göre birleştirmek gerektiğini kavrayamazlar. Dernek ve karşıtlığın zihinsel işleyişi, güçlerinin ötesinde olduğu ortaya çıkıyor.

Çoğu zaman, talimatları okuduktan hemen sonra hastalar protesto eder: "Burada gereksiz hiçbir şey yok, tüm öğelere ihtiyaç var." Bu nedenle, hasta D. (araştırma sonuçları aşağıda verilmiştir), çizme, ayakkabı, çizme ve bacak görüntüleri sunulduğunda, “Üzgünüm, burada gereksiz bir şey yok. Bu bir insan bacağı, üzerine ayakkabı, bot, çizme ve çorap giyebilirsin ... Evet, burada çorap yok ... Kadın bacağıysa, o zaman ayakkabı ... Ya da belki onun bacak ağrıyor - sonra botlar ... Bir erkek için botlar uygundur, öyle değerlendiriyorum." Deneyci, vücudun bir parçası olduğu ve kalan üç nesne ayakkabı olduğu için bacağı dışlamayı önerdiğinde, hasta güler: “Ne dalga geçiyorsun, anlamıyorum? Bacak çıkarılabilir mi? Bir kişinin bacağı yoksa neden ayakkabıya ihtiyacı olsun ki?

Başka bir hasta (oligofreni hastası) da deneyi yapanın bacağını dışlama önerisine karşı çıkıyor: “Yalnızca bir ayakkabı, bir çizme ve bir çizme var, çift yok. Peki onları nasıl giydiriyorsun? Daha çok atılabilirler, ancak bacak kesinlikle bırakılmalıdır. Tek ayakla yürüyebilirsin, koltuk değneğiyle de yürüyebilirsin ama sakıncalı.” Hastalar tasvir edilen nesnelere yaşama uygunlukları açısından yaklaşırlar ve görevin gerektirdiği teorik eylemi gerçekleştiremezler.

Görevi genelleştirilmiş bir şekilde tamamlamanın imkansızlığı, nesnelerin bireysel spesifik özelliklerinden soyutlanamama, hastaların görevde saklı olan gelenekleri özümseyememelerinden kaynaklanmaktadır.

Gelenekselliğin bu yanlış anlaşılması, özellikle atasözleri ve mecazların denekler tarafından yorumlanmasında açıktır.

Bildiğiniz gibi atasözleri, genellemenin, yargının ayrı bir olgunun veya belirli bir durumun fenomeninin imajı aracılığıyla aktarıldığı bir folklor türüdür. Atasözünün gerçek anlamı, ancak bir kişi atasözünde bahsedilen belirli gerçeklerden uzaklaştığında, belirli tek fenomenler bir genelleme karakteri kazandığında netleşir. Ancak bu koşul altında atasözünün durumunun içeriğinin benzer durumlara aktarılması söz konusudur. Böyle bir aktarım, mekanizmalarında, bir sorunu çözmek için bir yöntemin diğerine aktarılmasına benzer; bu, özellikle atasözlerine atıfta bulunurken açıktır. Transfer sorununu göz önünde bulunduran S.L. Rubinshtein, "aktarım genellemeye dayalıdır ve genelleme, temel bağlantıları ortaya çıkaran analizin bir sonucudur" diyor.

Hem yerli hem de yabancı yazarların bir dizi eseri mecazi anlamların anlaşılması çalışmasına ayrılmıştır. Yani, L.S. Vygotsky, J. Piaget mecazi anlamların anlaşılması ile kavram oluşturma düzeyi arasındaki ilişkiyi gösterir.

K. Schneider, E. Gadlich, K. Goldstein, merkezi sinir sistemi hastalıkları olan hastaların genellikle atasözleri ve metaforların mecazi anlamını anlayamadıklarını buldu. Bu bilim adamları tarafından toplanan deneysel materyal ilgi çekicidir, ancak mecazi anlam anlayışının ihlalini bağımsız bir gerçek olarak gördüler, ona kendi kendine yeterli bir anlam verdiler ve bu ihlali doğrudan kelimelerin değişen anlamlarıyla ilişkilendirdiler. Bu arada atasözlerinin mecazi anlamını yanlış anlama süreci belirsizdir. Dahası, mecazi anlamın tamamen yanlış anlaşılmasının gerçekleri nadiren gözlemlenir. Kural olarak eksiktir, yalnızca kısmen değiştirilmiştir.

Cümlelerin mecazi anlamlarını anlamadaki zorluklar, sadece kelimelerin değişen anlamlarına değil, aynı zamanda diğer faktörlere de (hastanın kendisine verilen göreve karşı yetersiz tutumu, değişen düşünme dinamikleri vb.) bağlıdır. Tüm bu faktörler üzerinde durmadan - sonraki bölümlerde tartışılacaklar, burada, deneyde nesneleri sınıflandırmak için genelleştirilmiş bir özelliği seçemeyen hastaların genellikle atasözlerinin mecazi anlamını aktaramayacaklarına dikkat çekmek istiyoruz. "Ütü sıcakken vurun", hastalardan birine göre "demir soğukken vurulmaz" demektir. Başka bir hasta ise “Demir el yok. Protez denilince demirden değil ağaçtan yapılır.” Başka bir hasta, “Kendi kızağına binme” atasözü sunulduğunda, “Neden başkasının kızağına binersin? O nasıl? Başkalarının kızağına binmek iyi değil!” Deneyci, bu atasözünün kızağa değil de uygulanabileceğini açıklamaya çalışıyor. Hasta aynı fikirde değil: “Başkasının kızağına oturmak nasıl oldu? Belki birisi bunu düşündü ve dalgınlıktan kızağıyla ayrılmadı? Deneyci: "Peki, bir kişi kendi işine başlamadıysa, bu söz uygulanabilir mi?" Hasta: "Hayır, gidemezsin, burada bir kızak var ve orada bir iş var." Bazı durumlarda hastaya mecazi anlamı açıklamak ancak büyük zorluklarla mümkün oldu; ancak, bir sonraki söz sunulduğunda, böyle bir hasta yine onun yalnızca belirli içeriğini aktarmaya çalıştı. Sözcük, hastalar için özel anlamında geçtiği için, sözdeki uzlaşımı kavrayamazlar.

Bazı durumlarda, koşullu anlamın serbest kapsamının olmaması, hastaların mecazi anlamı anlayabilmesine rağmen, atasözünün onlara yeterince doğru görünmediği ve gerçek hayattaki tüm olası vakaları yansıtmadığı gerçeğiyle ifade edilir. Bu nedenle, bir hasta “Çantaya bir bız saklayamazsınız” atasözüne katılmamakta ve “Bu her zaman böyle değildir. Dolandırıcılar saklanıyor, onları yakalayamazsınız. Ben böyle bir vaka biliyorum." Başka bir hasta “Kurtlardan korkmak ormana gitme” atasözü hakkında şunları söylüyor: “Bu yanlış bir atasözü. Bazen risk almanıza gerek yoktur: bu atasözü umursamazlığı öğütler.

Bu durumda, hastalar atasözünün geleneksel anlamını anlayabilirler, ancak tüm yaşam vakalarına uygulanamaması, onların doğruluğunu fark etmelerini engeller. Atasözünün anlamının özel yaşam durumlarıyla örtüşmeyebileceği gerçeğinden hastalar rahatsız edilemez. Sonuç olarak, bu durumlarda da, hastaların yargıları ile gerçek yaşam gerçekleri arasında aşırı bir bağlantı vardır, onlardan soyutlanamamak, atasözü ve metafor içeriğinin koşulluluğunun yanlış anlaşılmasına yol açar.

Aracılı ezberleme (piktogram yöntemi) deneyindeki kuralların yanlış anlaşılması özellikle açıktır. Bu görevin karmaşıklığı, çizimin kelime algılandığında gerçekleştirilebilecek çağrışımların bolluğunu yansıtamaması (ve yansıtmaması gerektiği) gerçeğinde yatmaktadır; bunlardan sadece kelimenin yerine "durabilen" birini seçmek gerekir ve bu da ancak yeterli düzeyde genelleme ile mümkündür.

GV Bu tekniği kullanan Birenbaum, büyük organik beyin lezyonları olan hastalarda spesifik durumsal bağlantıların baskın olduğunu buldu; koşullu bağlantıların doğru kurulmasındaki zorluğun, kavram oluşumunun ihlali ile ilişkili olduğuna dikkat çekiyor.

Araştırmamız bu verileri doğruladı. Tarif edilen hasta grubunda bu deney önemli zorluklara neden oldu. Yani “gelişme” kelimesini ezberlemek için bir resim bulmak gerekirse hasta K. “Nasıl bir gelişme? Farklı olabilir: hem kasların gelişimi hem de zihinsel gelişim. Ne istiyorsun? Aynı hasta “zor iş” kelimesini ezberlemek için bir resim bulamaz: “Sıkı çalışma dediğiniz nedir? Okulda problemleri çözmek benim için zordu ama muhtemelen fiziksel iş yapmak senin için zor, zayıfsın. Ne çizeceğimi bilmiyorum? Başka bir hasta "hasta kadın" ifadesini ezberleyecek bir resim bulmakta zorlanıyor. Hasta bir yatak çizmeye çalışır, ancak hasta bir kadının uzanması gerekmediği için hemen bu çizimin uygun olmadığını söyler: "Grip olabilir ve buna ayaklarının üzerinde katlanıyor." Daha sonra denek ilaçlarla bir tablo çizmeye karar verir ama bu da onu tatmin etmez: “Sonuçta hasta bir kadın ille de ilaç kullanmak zorunda değildir. Belki fizyoterapi görüyor, belki sadece dişi ağrıyor, belki doğum yapıyor… Olmasına rağmen doğum bir hastalık değil” vb.

Bazı hastalar bir yaşam durumunu neredeyse fotoğrafik olarak bir çizimde tasvir etmeye çalışırlar. Bu nedenle, gerekirse "neşeli tatil" ifadesini hatırlayın, hasta şöyle der: "Ne çizmeli? Bir akordeona, dansa ve hatta bir masaya ihtiyacımız var, şişelere, yani yiyeceğe ihtiyacımız var. Bütün bunlar nasıl tasvir edilir? Ben bir sanatçı değilim ve bir sanatçının uzun süre çizmesi gerekiyor.”

Beyinde büyük lezyonları olan hastaları inceleyen G.V. Birenbaum, yukarıda gerçekleştirilen çalışmada, bu görevi tamamlamadaki zorlukların o kadar büyük olduğunu, bazen hastaların herhangi bir çizimde duramadıklarını, çünkü hiçbirinin kelimenin özel anlamını tam ve doğru bir şekilde aktarmadığını belirtti. Bizim hastalarımızda da benzer gerçekler gözlendi. Bu yüzden içlerinden biri ekmek çizmek için "aç adam" kelimesini ezberlemek ister, ancak bu çizimi yanlış olduğu için hemen reddeder:

"Aç olanın ekmeği olmaz sonuçta." Burada figürü canlandırmaya karar verir. İnce adam, ama bu çizim bile onu tatmin etmiyor çünkü "sonuçta insan açlıktan değil, hastalıktan zayıf olabilir."

Görevde yer alan sözleşmeyi anlayamayan hastalar, genellikle kelimenin gerçek anlamını netleştirmeye çalışırlar. Bu nedenle, verilerini az önce verdiğimiz hasta, deneyi yapan kişiyi öfkeyle suçluyor: "Bana onun ne kadar aç bir insan olduğunu ve neden aç olduğunu söylemedin: doğal bir afet kurbanı olduğu için mi yoksa Kapitalist bir ülkede işsizdir, Ya da sadece yemek yemeye vakti olmamıştır. Genelleştirilmiş "aç adam" kavramı yerine farklı görünümler farklı durumlarda aç bir insan hakkında.

hadi getirelim tipik örnekler epilepsili hastalar tarafından piktogramların performansı.

Hasta A. Mutlu tatiller. Nasıl tasvir edilir? Sonuçta, farklı şekillerde eğlenebilirsiniz. İnsan tatilde sinemaya gitmeyi sever - bu onun için eğlencelidir. Diğeri içmek ... Bu elbette iyi değil ... Pekala, biraz tanıdıklarla, arkadaşlarla, yani ... bir diğeri için eğlence, ailesiyle yürüyüşe çıkması, orada çocuklarla veya onlarla sirke gidin. Nasıl tasvir edilir? Peki, halka açık bir bakış açısından farklı bir şekilde yaklaşabilirsiniz. Herkes için ulusal bayramlar vardır, örneğin 1 Mayıs. Bir gösteri gösterin, o zaman çok sayıda işarete ihtiyacınız var (hasta bir işaret çizer, ancak tatmin olmaz). Tek bayrak yetmez, çok bayrak lazım, kalabalık ama ben çizemem...

Karanlık gece. Nasıl tasvir edilir ki, önce gece olduğu ve ikincisi karanlık olduğu görülebilsin. Ayı çizebilirsin, ama o zaman ışıktır...

Tabii dolunay değil de sadece hilal olduğunda, o zaman ışık değildir. Ama yine de bana karanlık bir gecenin ne olduğunu göstermeyecek. Bir bulut çizeceğim (gölgeleme). Ama sonuçta bulutlar sadece geceleri değil, gündüzleri toplanırlar veya kara bulutlar bir fırtınadan önce toplanır, hava kararır. Burada Turgenev, "Bir Avcının Notları" nda bir fırtınayı iyi tanımlamış gibi görünüyor, ancak bu gece anlamına gelmiyor. Bir lamba çizmeyi tercih ederim, geceleri yanar. Doğru, genellikle akşamları, alacakaranlıkta yakarlar ... Birçok insan, göze zararlı olmasına rağmen alacakaranlıkta yakar - Bunu yapmam, alacakaranlığı severim. "Karanlık geceyi" hatırlamak için ne tasvir edilmeli? .. Ayı ve lambayı çizeceğim. Ay gece içindir ve lamba karanlık olduğunu hatırlamak içindir. Ama öyle değil, çizdiğim şeyi sevmiyorum. Sonuçta, söyledikleri bu değil ...

Zor iş. Pekala, canlandırmak tamamen imkansız, çünkü neyin zor iş olabileceğini asla bilemezsin? Birincisi, matematik zordur. Onu hiç sevmedim, o bana hiç vermedi. Ama edebiyat başkasına verilmez ... Ama olur ki zayıf adam fiziksel çalışma zordur. Çok az şey zor olabilir ... Taşları tasvir edeceğim - taşları hareket ettirmek zordur. Artık vinçler olmasına rağmen ağırlık kaldırabiliyorlar ... Hayır, taş çekmenize gerek yok, demirhanedeki gibi çekiç çekmeyi tercih ederim ama şimdi orada değiller, çekiççiler, bu da oluyor artık teknik cihazlar yardımıyla yapılıyor. Bilmiyorum doktor, nasıl... Peki, hem taş hem çekiç olsun.

Hasta K-in. Şüphe. Şüphelenilen şey nasıl yapılır? Ne de olsa insanlardan şüphe duyabilirsin, hangi kararı vereceğini bilmediğinden şüphe duyabilirsin. Zayıf insanlar genellikle şüphe duyarlar. şeylerden şüphe edebilirsiniz. Burada bir takım elbise veya elbise gibi bir şey satın alırsınız. Yünün temiz olup olmadığını nasıl anlarsınız? Görüyorsunuz, ne kadar çok şeyden şüphe duyulabilir ve bunu hemen tasvir etmemi istiyorsunuz. Bunun için yetenek lazım, bütün bunları resmedebilmek lazım ama bunu tek bir çizimle yapmak imkansız, katılmıyorum.

Bu nedenle, çeşitli yöntemler (nesnelerin sınıflandırılması, dışlama yöntemi, atasözlerinin açıklanması ve piktogram yöntemi) kullanılarak elde edilen verilerin karşılaştırılması, epilepsi, ensefalit ve oligofreni hastalarında genelleme sürecinin ihlal edildiğini ortaya çıkardı: spesifik durumsal yargılarının doğası, aktarımın yanlış anlaşılması, gelenekler. Bu hastalar, düşünme bozukluğunun genelleme düzeyinde azalma olarak nitelendirildiği bir hasta grubunda birleştirildi.

Sadece az çok karmaşık analitik ve sentetik faaliyetler gerektiren açıklanan deneysel testlerin performansı sırasında değil, aynı zamanda ilişkilendirmelerin gerçekleştirilmesi sırasında da genelleme düzeyinde bir düşüş bulundu.

Bu gruptaki hastalarla (30 epilepsi hastası ve 20 oligofreni hastası) gerçekleştirilen bir ilişkilendirme deneyi, derneklerinin genelleştirilmemiş doğasını ortaya koymaktadır. Vakaların %33,3'ünde (toplam 1050 kelime sunuldu) yanıt alınamadı; "herhangi bir kelimeyle cevap verme" şartı hastalar için çok şartlıydı: "Masa masadır, ne diyeyim?" %34,3 tepkiler hastalar bir nesnenin işlevinin veya niteliğinin bir tanımıydı (“kalem - yazmak”; “dut - kırmızı”), cevapların %11,4'ü sunulan kelime ile eşanlamlıydı ve cevapların sadece %21'i yeterliydi.

Tanımlanan gruptaki hastaların düşünceleri (genelleme düzeyindeki azalma) hakkında söylenenlerin hepsini göstermek için, tıbbi öyküden alıntılar ve birkaç hastanın deneysel psikolojik çalışmasından elde edilen verileri sunuyoruz.

Hasta D. (Doktor Ya.I. Chekhovich), 1921 doğumlu. 11 aylıkken meningoensefalit geçirdi. Gecikmeli olarak geliştirildi. Bir yardımcı okulda okudu, uzmanlık almadı. 16 yaşında yardımcı işçi olarak çalışmaya başladı. Bedensel emek sever, yürütücü, çalışkandır. Kolayca sinirlenir, çatışmalara girer. Hastanede defalarca hastaneye kaldırılmasıyla bağlantılı olarak dürtüsel eylemlerle (kendi üzerine kıyafet yırtma, pencereden bir şeyler fırlatma) psikomotor ajitasyon flaşları var.

Hasta doğru yer ve zaman oryantasyonu, telaşlı, geveze, klişeleşmiş olarak aynı cümleleri tekrar ediyor, hastalarla çatışıyor, bölümün rejimine zayıf bir şekilde uyuyor, ancak emek süreçlerine katılıyor.

“Nesnelerin sınıflandırılması” deneyinde hasta talimatları hemen anlamaz (“Hepsi farklıdır”), kartları saymaya çalışır. Ek bir açıklamadan sonra, deneyi yapan kişi bir gruba at arabası ve at, diğerine doktor ve termometre resimlerini koyar ve "Ateşini ölçsün" der. Üçüncü grup bir dolap, bir tencere, pancar içerir: "Bütün bunlar bir tencerede kaynatılıp bir dolaba konulabilir." Bir çiçeği bir böcek ve bir kuşla birleştirerek açıklıyor: “Bir çiçeğe böcek dikmeliyiz. Kuşlar böcek yerler ama bu çok büyük... Kuşların civcivlerini beslediğini gördüm.” Elbiseyi temizleyiciyle birleştiriyor: "O giyecek." Tilki, ayı ve ağaç tek bir grupta birleştirilir: "Bunlar ormanda yaşar." Deneyci, hastanın nesneler arasında daha genel bağlantılar kurmasına yardım etmeye çalışır, ancak boşuna. Bu nedenle, bir kedi ve bir köpeği tek bir grupta birleştirme önerisi hasta tarafından reddedilir: "Huzur içinde yaşamıyorlar." Aynı şekilde hasta balık, tilki, kurt ve keçiyi bir grupta toplamayı kabul etmez:

"Hayır, bu iyi değil. Balık yüzer, tilki ve kurt ormanda yaşar ve keçi bahçede koşar. Bunlar birleştirilemez." Hasta, kartları genelleştirilmiş bir temelde birleştiremez, görevin yerine getirilmesinde tamamen spesifik ve özel işaretlerle yönlendirilir.

Resimleri sırayla yerleştirme deneyinde, hasta her bir resmin ayrıntılarını tek bir bütün haline getirmeden anlatıyor: “Burada araba bozuldu ve burada (resim No. 4) onu tamir ediyorlar; burada bir adam yürüyor (yardım için köye giden bir arabacıyı gösteren 2 numaralı resmi gösteriyor). Burada bir araba geçiyor (resim No. 5)."

Deneyci. Hikayenin başlangıcı nerede?

Hasta. İşte başlangıç ​​(1 numaralı resmi gösteriyor), tekerlek kırıldı.

Deneyci. devamı nerede

Hasta. İşte onu düzeltiyorlar (No. 4).

Deneyci. Ve sonra?

Hasta. İşte baltayla geliyor ... Muhtemelen ormanı kesiyor (No. 3).

Deneyci. Sürücü nereye gidiyor?

Hasta. Ağaçları kesmek.

Deneyci. Ya da belki yardım için köye?

Hasta. Evet, o zaman ikinci resim olacak. Aynen öyle.

Hasta birinci resimden sonra ikinci resmi koyar, ardından dördüncü resimden sonra üçüncü resme döner, burada bir sürücü bir asistanla döner. Hasta, ancak deneyi yapan kişinin önde gelen sorularından sonra resimleri doğru sırada düzenlemeyi başarır.

Hasta, çağrışımsal deneydeki talimatları uzun süre anlamaz: “Masa masadır, başka ne diyebilirim ki?” Daha fazla açıklama ve örnekler verildikten sonra, hasta görevi yerine getirmeye devam eder. Hastanın tepkileri ya tahriş edici kelimenin tanımı ("hava" - "temiz") veya doğrudan işlevidir ("lamba" - "ışık", "ekmek" - "ye"). 21 yanıttan 3'ü tanım, 7'si nesnelerin işlevlerinin belirtilmesidir; 10 yanıt, uyarıcı kelimenin tekrarını gösterir (“düşmek” - “düşmek”, “kardeş” - “kardeş kardeştir”). Sonuç olarak, hastanın çağrışımları genelleştirilmemiştir, aralıkları dardır. Sınırlı çağrışım aralığı, özellikle aynı uyarıcı kelimeler, ilk sunum sırasındakinden farklı bir kelimeyle yanıt verme talimatıyla birlikte tekrar sunulduğunda belirginleşir. Sadece beş durumda başka bir kelimeyle tepki verdi (bu durumda, bunlardan biri rahatsız edici kelimeyle eşanlamlıdır: "çağrı" - "zil").

Hasta metaforları ve atasözlerini anlamakta güçlük çekiyor. “Altın Baş” metaforunu açıklaması istendiğinde hasta “Altın baş yoktur, sadece bir anıtın üzerinde yaldızlı baş olabilir” der. “Demir sıcakken vur” atasözünü hasta şöyle açıklıyor: “Demir soğuksa yumuşak değildir, dövülmez, ondan nal yapılmaz.” Deneyci tarafından doktorlara böyle bir sözün uygulanıp uygulanamayacağı sorulduğunda hasta, “İmkansız. Doktor iyileştirir ama dövmez, o bir demirci değildir.

Bu nedenle, bu deneysel testin verileri, hastanın kendisini nesneler arasındaki somut, alışılmış bağlantılardan ve ilişkilerden uzaklaştıramadığını da göstermektedir.

Örneklemek için, vaka geçmişinden ve psikolojik bir çalışmanın verilerinden bir alıntı daha verelim.

Hasta S. (Doktor A.S. Remezova), 1905 doğumlu. Epilepsi teşhisi. Üç yaşındayken başından yaralandı. Okulda zorlukla ve az çalıştım. 15 yaşında, giderek daha sık hale gelen bilinç kaybıyla birlikte sarsıcı nöbetler ortaya çıktı, hafıza ve hızlı zeka keskin bir şekilde zayıflamaya başladı. 1941'den beri durumunun kötüleşmesi nedeniyle periyodik olarak bir psikiyatri hastanesine kaldırıldı, en son 1952'de Luminal ile tedavi gördü. Bölümde hasta uyuşuk, sessizdi. Hareketlerde ve tepkilerde yavaş. Kelime dağarcığı zayıf, ilgi çemberi daralmış. Personel ile nazik, bazen sinirli, kin dolu. Uykuyla sonuçlanan konvülsiyonlar ve bilinç kaybı ile sık sık epileptik nöbetler (yaklaşık olarak haftada bir) vardı.

Patofizyolojik bir çalışma (S.M. Pavlenko tarafından yürütülen), farklılaşma reaksiyonunun kırılganlığını, sıralı inhibisyon fenomenini, eksitatör sürecin zayıflığını ve dahili inhibisyonun zayıflamasını ortaya çıkardı.

Nesnelerin sınıflandırılması için bir görev sunulduğunda, hasta uzun zaman talimatları kavrayamaz, uzun süre kartlara bakar. Bir kaz görüntüsünü alır ve “Artık burada öyle bir şey yok, bu bir kaz, artık kaz yok” der (kartı bir kenara koyar). Havuç resmi olan bir kart alır: "Bu bir havuç ... Bak ne güzel korotel, bunlardan başka yok." Deneyci havuçları pancarlarla aynı gruba koymayı önerir, hasta itiraz eder: “Bu bir havuç, bu pancar; onlar farklı". Düşündükten sonra devam ediyor: “Onlardan pancar çorbası pişirebilirsin, lahana orada.” İçinde lahana olan bir kart arar: "Orada değil." Deneyci, uygun öğelerin bir grupta birleştirilmesini önererek talimatı bir kez daha tekrarlar. Hasta kadın ineği ve keçiyi yere bırakır ve şöyle der:

"Birlikte otluyorlar." Deneyci aynı yere bir ayı koymayı önerir, hasta korkuyla itiraz eder: "Neden bahsediyorsun, onu yiyecek." Hasta, deneycinin demirci ve temizlikçiyi tek bir grupta birleştirme teklifini kabul eder: "Bırakın, onlar karı koca, ama çocuklar nerede?" Kartların arasına baktığında bir kayakçı bulur: "Bu onların oğulları."

Olayların sırasını belirleme görevi aşağıdaki gibi gerçekleştirildi. 3 numaralı resmi elinde tutan hasta şöyle diyor:

"Gidiyorlar ve bu (5 numaralı resmi gösteriyor) ormana gidiyor. Bilmek için odun almaya gitmek istediler, hadi gidelim ama bu kaldı, bu eve gitmek istiyor. 4 numaralı resmi alır: "Tekerlek burada kırıldı." 1 numaralı resme bakıldığında:

"Bir sürü çanta koyuldu." Deneyci talimatları tekrarlar. Hasta 4 numaralı resme döner ve "Amca bir yere gitti" der. Resimleri düzenler sıradaki sipariş: 5, 3, 4, 2, 1; açıklıyor:

“Amca bir yere gitti, yolda bir şey gördü ... Tekerlek düştü ... Sonra koştu ... Bir çekice ihtiyacı vardı, biliyorsun ... Ve bu (resim No. 1) gardiyanlar, böylece onlar onu çalma Mavi olan koştu ama bu kırmızı tişörtlü geride kaldı. Ve nereye koşuyor .. Ve tekerlek böyle yatıyor ... Çok fazla un yüklediler, bu yüzden araba bozuldu ... Bakmadılar, iş gibi değil.

Talimatlar: “Daha önce cevaplanandan farklı bir kelime ile cevaplayın.”

Temel olarak, tepkileri ya uyarıcı kelimenin çok temel bir tanımıdır ("şarkı söylemek" - "iyi"; "tekerlek" - "yuvarlamak") veya ekolali ("koşmak" - "koşmak"; "gürültü yapmak" - "gürültü) " ). Uyaran sözcükler tekrar tekrar sunulduğunda, hasta yanıt vermeyi reddeder, genellikle uyaran sözcüğü tekrarlamakla sınırlıdır veya bir önceki yanıtla tepki verir.

Hasta K. (Doktor Ya.I. Chekhovich), 1917 doğumlu. Teşhis: paraenfeksiyöz ensefalit. Halüsinasyon-paranoyak sendrom.

Hasta erken doğdu. Erken çocukluk döneminde sık sık hastaydı (iki kez zatürree, difteri geçirdi). Yürümeye ve geç konuşmaya başladım. Zeka geriliği erken çocukluktan itibaren fark edilir hale geldi. Yardımcı okulda okudu. Çocukluğundan beri çocuklar tarafından alay konusu oldu, kendini savunamadı. Her zaman yavaş hareket eder, yavaş düşünür. Gelecekte, hasta her şeyi çok dikkatli yapmasına rağmen, son derece yavaş çalışma temposu nedeniyle hastaya bir iş ayarlamaya yönelik tüm girişimler başarısız oldu. 1944 yılından itibaren nöropsikiyatri dispanserinin gündüz hastanesinin cilt atölyesinde çalıştı. Nisan 1950'nin sonunda, gripten sonra, zulümle ilgili sanrılı fikirlerini ifade etmeye başladı, "onu öldürmekle tehdit eden, onu bir yere çağıran" sesler duydu. Tecrübeli yoğun korku, özellikle geceleri heyecan doruktaydı.

nörolojik durum. Gordon'un işareti (solda). Ekzoftalmus. Işığa tepki yavaştır. Yakınsama ile sol göz dışa doğru sapar. Nazolabial kıvrımların asimetrisi. Sağda Marinesco'nun semptomu var. Uzuvlarda hipotansiyon. Sağdaki diz ve Aşil refleksleri daha canlıdır. Romberg pozisyonunda şaşırtıcı. hipomimi. Göz kapaklarının titremesi, dil, parmaklar. tükürük.

Zihinsel durum. Yavaş, rahatsız edici. Basmakalıp isteklerde bulunuyor... Yaşadıklarını isteyerek anlatıyor. Aynı evde birlikte yaşadığı belirli bir grup insan tarafından zulüm gördüğüne inanmaktadır. Hastanede sesler duymuyor ama bazı hastaların "düşmanları veya arkadaşlarıyla bağlantılı" olduğunu düşünüyor. Zihinsel engelliler için okulda edinilen bilgi birikimi korunmuştur. İlgi alanları son derece dardır.

Nesnelerin sınıflandırılmasıyla ilgili deneyde hasta sorar: "Saymanız gerekiyor, değil mi?" Deneyci: “Hayır, saymana gerek yok, uygun olanları uygun olanlara ayrıştırman gerekiyor.” Hasta anlamadan bakar. Sonra deneyi yapan kişi fil ve kürek resmi olan kartları alır ve şöyle der: "Örneğin, bir fil ve bir kürek bir gruba koyamazsınız." Hasta gülümsüyor, mutlu bir şekilde başını sallıyor. Hayvandan hayvana ihtiyacın olduğunu anlıyorum. Açılmaya başlar. Aşağıdaki grupları oluşturur: 1 - domuz yavrusu, at ("bunlar hayvanlardır"); 2 - demirci, temizleyici ("insanlar"); 5 - menekşe, çalı ("çiçekler"); 6 - kedi ve köpek (sessiz); 7 - gardırop, kitaplık ("bu odada"). Resimler gruplara ayrılmamıştır: bir araba, bir uçak, bir böcek, bir kürek, bir kaz. Daha fazla deneyim aşağıdaki gibi ilerler.

Deneyci (ikinci grubu işaret eder). Bu gruba ne ad verirsiniz?

Hasta. Bunlar hayvanlar.

Deneyci. Oraya ne konulabilir?

Hasta. bilmiyorum

Deneyci. Oraya bir kaz koyalım.

Hasta. Hayır, yapamazsın, o yüzüyor.

Deneyci. Oraya bir böcek koyalım.

Hasta. Hayır, yapamazsın, o bir böcek.

Deneyci. Sonra kaz ve serçeyi bir araya getirin.

Hasta. Hayır, yapamazsınız - kaz yüzer ve kuş uçar.

Deneyci. Ama kaz bir kuş mu?

Hasta. Evet.

Deneyci. Peki, o zaman onları bir araya getirelim.

Hasta. Hayır, kaz yüzer ama kuş uçar ve ormanda yaşar.

Deneyci. Peki, bir ayı ve bir tilki ile bir kedi ve bir köpek bir arada tutulabilir mi?

Hasta. Hayır yapamazsın. Evde bir kedi ve bir köpek yaşıyor ve ormanda veya hayvanat bahçesinde bir ayı ve bir tilki yaşıyor, onları orada gördüm.

Deneyci. Ama tilki ve ayı da hayvan değil mi?

Hasta. Evet.

Deneyci. Hepsi bir grup hayvan olacak. Onları bir araya getirelim.

Hasta. Hayır, farklılar… Peki, hadi gidelim (belirsizce, hemen kendini toparlıyor). Bu doğru olmayacak.

Deneyci. Peki, kitaplıklı ve dolaplı bir masaya koyabilir misin?

Hasta. Mümkün.

Deneyci. Arabayı sepete koyabilir miyim?

Hasta. Hayır yapamazsın, onlar farklı.

Deneyci. Sonuçta, bir arabaya binip araba ile mi gidiyorlar?

Hasta. Arabaya halatla at arabası bağlarsan çeker, ben öyle gördüm.

"Olayların sırasını belirleme" görevinin sonuçları üzerinde duralım.

Hasta 3 numaralı resmi açıklamaya başlar (arabacı ve usta aleti takip eder): “İşte bir baltayla gidiyorlar. Muhtemelen odun kesecekler." 2 numaralı resmi alır: “İşte yürüyüşe çıkıyor. Bak gitti." Resimlerin geri kalanını yoksayın. Deneyi yapan kişi, resimlerin sırayla düzenlenmesi gerektiğini defalarca açıklar. Hasta dördüncü resmi alarak şöyle diyor: “Burada bir tekerlek kırıldı. Kaldırdılar, tamir ettiler... Ve burada (3 numaralı resmi gösteriyor) odun toplamaya gidiyorlar.” Deneyi yapan kişi, 2 numaralı resmin kırık bir çarkı gösterdiğine işaret ederek hastaya yardımcı olur. Hasta kabul eder ("Evet, kırık"), ancak herhangi bir sonuca varmaz ve resme bakmaya devam eder. 4 numaralı resme gidiyor: "İşte bir yere gidiyor ve işte bir adam." Sonra inceleyerek 3 numaralı resme döner ve "Burada tekerleği tamir ediyorlar" diyor. 1 numaralı resme bakıyor: “Tamir ettiler, yine düştü.” Sonuç, aşağıdaki görüntü dizisidir:

5 numara. “Dilimlenmiş tahta. Arabadaki bir adam bir sepet taşıyor.

1 numara. "Araba bozuldu, tekerlek yuvarlandı."

4 numara. "Burada zaten onarım var."

2 numara. "Tekrar geri alındı."

3 numara. "İşçiler muhtemelen odun kesmek için baltalarla geliyorlar."

Verilen deneysel veriler, hastaların nesnelerin temel özelliklerini seçemediklerini, aralarındaki ana bağlantıları ortaya çıkaramadıklarını göstermektedir. Hasta D. bir elbise ve bir temizlikçiyi tasvir eden kartlar gördüğünde, bir çağrışımı vardır: "Bir kadın elbise giyer." "Kadın canlıdır" veya "elbise elbisedir" çağrışımları, yani. mantıksal bağlantılar oluşmaz.

Nesnelerin belirli özelliklerinin ve ayrıntılarının bütününden soyutlamanın bu imkansızlığı, bu özellikleri karşılaştırmayı, bazılarını engellemeyi, diğerlerini vurgulamayı gerektiriyorsa, hastaların en basit görevi doğru bir şekilde çözememesine yol açar. "Bir olaylar dizisi oluşturma" (bir tekerleğin arızalanması ve onarılması) görevini yerine getirirken, hastalara, onları birbirine bağlamadan, resmin belirli ayrıntılarıyla rehberlik edildi. Böylece hasta D. önce düşen tekerlek hakkında konuşmaya başlar, ancak bir sonraki resimde ustayı baltayla görünce ustanın baltayla nereye gittiğine dair bir varsayımda bulunur: “Muhtemelen ormana odun kesmek için ” Aynı şekilde hasta S.'ye ormanda yürüyen bir çocuğun nasıl kurtların saldırısına uğradığını ve ağaca nasıl tırmandığını gösteren bir dizi resim sunulduğunda şunları beyan eder:

"Elmalar yırtılıyor, bu yüzden bir ağaca tırmandı." Deneyci, hastanın dikkatini kar yağışına çekip elmaların kışın yetişmediğini öne sürdüğünde, hasta "Evet, gerçekten, bunu nasıl yapabilirim?.. Neden ağaca tırmandı?" der ama düzeltmez. Hata. Herhangi bir uyaran olağan özel çağrışımları çağrıştırır: çocuk bir ağaca tırmandı, bu nedenle elmaları yırttı; bir adamın elinde bir balta - odun kesmek için ormana gider. Ayrı ayrı ayrıntılar birbirine bağlanmaz, sentezlenmez, durum bir bütün olarak kavranmaz. Hastalarda ortaya çıkan çağrışımlar, sunulan resmin yalnızca bireysel, izole edilmiş öğelerinden kaynaklanmaktadır. Hastanın algıladığı durumun unsurları arasındaki anlamsal ilişkiler, çağrışımın ortaya çıkmasında ve seyrinde herhangi bir rol oynamaz. Hastaların konuyla ilgili yargıları, gerçekten o konuyla ilgili olan esas olan her şeyi içermez. Bu nedenle hastaların bilgisi eksik, eksik, yetersizdir. Bu son derece dar çağrışımlar çemberi, küçük bir bilgi ve beceri çemberi nedeniyle, hastaların olasılıkları son derece sınırlıdır ve ancak önceden kesin olarak belirlenmiş belirli koşullar altında hareket edebilirler. Yani, örneğin, bu hastalardan biri olan T. (oligophrenic) kurye olarak çalıştı, kendisine verilen görevleri dikkatlice yerine getirdi. Bir gün tüm çalışanları imzalamaları gereken bir kağıtla dolaşması talimatı verildiğinde, o sırada rapor veren yoldaşın imzalaması gerektiğini açıklayarak kapalı bir toplantıya girdi. Bunun daha sonra yapılabileceğine dair ikna yardımcı olmadı, toplantı yarıda kesildi çünkü T. ayrılmadı, ağladı, tekrarladı: "Bana herkesi imzalama talimatı verildi." Durumun değişen koşulları, hastanın davranış biçimini değiştirmesine neden olmadı.

Bu tür davranışlara bir örnek A.A. Tokarsky, "Aptallık Üzerine" adlı makalesinde. Ateş sırasında güldüğü için dövülen ve ona ateşin suyla doldurulmasını öneren bir halk masalından bahsediyoruz. Aptal ertesi gün insanların ateşte bir domuzu nasıl yaktıklarını görünce bir kova su aldı, ateşin üzerine döktü ve tekrar dövüldü. Bu nedenle aptal, ateşin suyla doldurulması gerektiğine dair yalnızca kısmi bir talimat öğrendi, ancak ateşin yakılmasının burada başka bir anlama geldiğini anlamadı. A.A. Tokarsky aynı zamanda haklı olarak aptalın talimatı özümsediğini, hatırladığını söylüyor; ancak koşullarda önemli bir değişiklik görmedi. A.A.'ya göre aptallığın temel özelliği. Tokarsky, "eylem ile gerçekliğin gerekleri arasındaki tutarsızlık içindedir" ve bu tutarsızlık, aptalın çevresinde olup biten her şeyi algısıyla kucaklayamaması nedeniyle oluşur. "Aptal," diyor A.A. Tokarsky, "gerçekte var olanı değil, sadece küçük bir kısmını görür ve duyar." Benzer iki durumu ayırt edememek, kurulan bağlantıların darlığı, genellenemezliği anlamına gelir; bu yetersizlik, yeni yaşam koşullarına uyum sağlama olasılığını dışlar. Bu özel duruma şu veya bu çözüm yöntemini uygulamak için, tüm işaretleri analiz etmek (Tokarsky'ye göre "bakın") ve genelleştirmek gerekir. Masaldaki aptal bunu, hastalarımızın yapmadığı gibi, yetersiz bir çözme yöntemi kullanarak yapmadı.

Özetle, bu tür hastaların zihinsel aktivitesinin nesneleri, fenomenleri ve bunların ilişkilerini kusurlu bir şekilde yansıttığını söyleyebiliriz, çünkü nesnelerin nesnel özelliklerini ve kalıplarını yansıtmaya yönelik tam teşekküllü bir süreç, her zaman belirli ayrıntılardan soyutlama yeteneğini içerir.

Genelleme sürecinin bozulması. Bizim tarafımızdan genelleme sürecinin bir çarpıtması olarak tanımladığımız düşünme sürecinin kesintiye uğraması, az önce tarif edilen şeyin tam tersidir.

Yukarıda açıklanan hastaların yargıları özel, tek bağlantıların sınırlarını aşmıyorsa, o zaman şimdi tartışılacak olan hastalarda, belirli bağlantılardan “ayrılma” son derece abartılı bir biçimde ifade edilir. Yargılarındaki hastalar, fenomenin yalnızca rastgele tarafını yansıtırken, nesneler arasındaki temel ilişkiler çok az dikkate alınır, şeylerin ve fenomenlerin nesnel içeriği genellikle dikkate alınmaz. Bu nedenle, nesneleri sınıflandırma görevini yerine getirirken, nesneler arasındaki gerçek ilişkiler için yetersiz olan aşırı derecede genel özellikler tarafından yönlendirilirler. Örneğin hasta M., "sertlik" ilkesine göre çatal, masa ve küreği birleştirir; mantar, at ve kalem, "organiğin inorganik ile bağlantısı ilkesine" göre bir gruba atıfta bulunur.

Görevin böyle bir performansını anlamsız veya hadım edilmiş olarak tanımlarız. Çoğu zaman şizofreni hastalarında (incelenen hastaların% 67.1'inde), esas olarak hastalığın seyrinin halüsinasyon-paranoyak formunda ve psikopatlarda (% 33.3) görülürler.

Belirli bir kategorideki hastaların yargılarının boş, iğdiş edilmiş doğası, özellikle bir piktogram derleme görevini yerine getirirken açıkça ortaya çıkıyor. Bunun üzerine hastalardan biri “sıcak rüzgar” kelimesini ezberlemek için iki üçgen ve “neşeli rüzgar” ifadesini ezberlemek için iki daire çizer. Bu grubun başka bir hastası, "şüphe" kelimesini ezberlemek için, "ayrılık" kelimesi için bir yayın balığı - bir yay tasvir ediyor.

Hastaların zihinsel aktivitelerinin boş doğası çağrışımsal deneyde de bulunur. Böylece, 50 şizofreni hastası ile yapılan bir deney, vakaların %30,4'ünde (toplam 1050 kelime sunuldu) yeterli yanıtların gözlemlendiğini göstermiştir. Yanıtların neredeyse yarısı (%45,8) ekolali türü yanıtlar ("tekerlek" - "araba"), uyum tepkileri ("tedavi" - "akış"; "balta" - "bor"), tür yanıtlarıydı. konuşma damgaları (" ateş" - "Moskova ateşi kükredi"; "hedef" - "son, araçları haklı çıkarır"). Ekstra sinyal ("ay" - "zehir") gibi cevaplar da vardı. Bir nesnenin belirli bir işlevini veya belirli özelliklerini belirten yanıtlar, vakaların yalnızca %11,4'ünde meydana geldi. Cevap vermeyi reddetme (%12,4) ise, birinci alt gruptaki hastalarda olduğu gibi zorluklardan (genelleme düzeyinde azalma) değil, çoğunlukla göreve karşı olumsuz bir tutumdan kaynaklanıyordu.

Bu belirti, atasözlerinin açıklanması deneyinde daha da keskin bir şekilde kendini gösterir. Hasta E. (hakkında daha ayrıntılı bilgi aşağıda verilmiştir) benzer şekilde “Parlayan her şey altın değildir” atasözünün anlamını tanımlar: “Yine de parıldadığını söylemek gerekir. Bu atasözü ayrıdır veya daha doğrusu yakında geçerliliğini yitirecektir. Burada altının metal olarak değer kaybetmesi var, bu felsefi açıdan. Öz altın değildir. Altın kadar aşağılık olmayan başka bir metalin parlaması ve insan için daha yararlı olması mümkündür. Camın üzerine düşen bir ışık huzmesi parlıyor, bu da faydalı olabilir ... Pekala, her türden radyo ışını var ... Genel olarak, bir kişiye ve onun işlerine bakmanıza gerek yok tamamen harici bir taraftan.

Nakil operasyonu hastaya açık olmasına rağmen, ifadeleri sadece kısmen mecazi anlamın tanımıyla ilgilidir. Temel olarak hasta, tartışılan konu hakkında, bu durumda altının "değeri" hakkında, altınla ilişkili sosyal ve etik sorun hakkında ("altın aşağılık bir metaldir" vb.)

Bu tür rezonans ifadeleri açıkça kaynaklanmaktadır. farklı sebepler. Bir yandan, kelime hasta için görünür. farklı değerler; bu özel durum için yeterli anlam seçimi yoktur. Öte yandan hastaya verilen görev (bu durumda atasözlerine cümle atama) düşüncelerini yönlendirmez, daha genel "ilkelerden" hareket eder.

Şizofreni hastalarında bu tür düşünce bozukluklarını anlatan F.V. Bassin, onları belirtmek için mecazi "anlamsal tümör" ifadesini kullanır.

IP Pavlov, konuşma kullanımının bir kişinin bir avantajı olduğunu, ancak aynı zamanda, gerçekliğin "en yakın" iletkenleri kelimenin arkasında değilse, gerçeklikten ayrılma, sonuçsuz bir fanteziye geri çekilme olasılığını da gizlediğini defalarca belirtti. Düşünce akışının mantığı, I.P.'nin mecazi ifadesine göre uygulama ile kontrol edilmelidir. Pavlova, "Bayan gerçeklik." I.P. Pavlova, "zihinsel sakız" haline geldi.

Belki de bu, bu tür hastalarda konuşmanın görevi kolaylaştırmadığı, aksine zorlaştırdığı paradoksal gerçeğini de açıklıyor; hasta tarafından söylenen sözler, hasta tarafından engellenmeyen yeni, genellikle rastgele çağrışımlara neden olur. Gerçek eylemde görevi doğru bir şekilde tamamlayan hastalar, bunun hakkında saçma sapan konuşurlar.

Bu gerçek, atasözlerine ve mecazlara kalıp atama deneyinde kendini gösterir; hastalar genellikle uygun bir cümle seçerler, ancak aynı zamanda seçimlerini tamamen anlamsız bir şekilde açıklarlar ve açıklamadan sonra doğru uygulamalarını iptal ederler.

Böylece, deneysel görevleri yerine getirirken, hastalar, belirli yaşam gerçekleri için yeterli olmasalar bile, nesneler ve fenomenler arasındaki herhangi bir ilişkiyi bir araya getirirler. Nesneler arasındaki gerçek farklılıklar ve benzerlikler hastalar tarafından dikkate alınmaz, yargılarının ve eylemlerinin kontrolü ve doğrulanması işlevi görmezler ve yerini tamamen sözel, resmi bağlantılara bırakırlar.

Belirttiğimiz noktaları göstermek için, analiz edilen alt gruptaki hastaların vaka geçmişlerinden ve protokol verilerinden birkaç alıntı sunuyoruz.

Hasta P. (Dr. Gogoleva), 1927 doğumlu. Teşhis: şizofreni. 1951'e kadar pratik olarak sağlıklıydı. Normal bir şekilde büyüdü ve gelişti. Okulda ve kolejde iyi çalıştı. 1950'de GITIS'ten mezun oldu. Kısa süre sonra evde iş yerinde "zorbalığa uğradığını", bazı insanların onu takip ettiğini söylemeye başladı. Agresif oldu. Hastanede görev yaptı. P.B. Gannuşkin.

zihinsel durum. Kabul üzerine yönlendirilir. Vyal. Bazen kendi kendine konuşuyor, gülünç bir şekilde el kol hareketleri yapıyor, gülüyor. Bazen aptalca, terbiyeli, yüzünü buruşturma. Zaman zaman ajite, agresif, radyo şebekesinden "fişi çekmeyi" talep ediyor; "kafasının görkemli bir alıcı ve verici istasyonuna dönüştürüldüğünü", "çevresindeki insanların onun düşüncelerini bildiğini" söylüyor. Gerçekte bazı "belirsiz rüyalar" görüyor. Yaşadıkları hakkında konuşmak konusunda son derece isteksizdir. Kaba, gaddar, gergin. Durumunu eleştirmeden tedavi eder.

Nesnelerin sınıflandırılmasıyla ilgili deneyde, hasta kartları şu şekilde birleştirir:

1. Kayakçı ve bir domuz; şöyle açıklıyor: “Kış ve yazın zıt anlamlısı; kış, kayak yapan bir çocuk ve yeşillik üzerinde bir domuz.
2. Kalem ve keçi - "Her iki resim de kurşun kalemle çizilmiştir."
3. Uçak ve ağaç - "Burası cennet ve dünya."
4. Kedi, masa ve erik - "Kedi masanın üzerinde ve erik de masanın üzerinde."
5. Defter, kanepe, kitap - "Kanepede çalışabilirsiniz."
6. Saat, bisiklet - “Saat zamanı ölçer; bisiklete bindiklerinde alan da ölçülür.”
7. Çatal, kürek, masa - "Bunların hepsi sert nesneler, kırılması kolay değil."
8. Tencere, dolap - "Burada delikler var."

Deneycinin “Belki farklı bir şekilde düzenlenebilir” sorusuna hasta olumlu yanıt verir, önceki grupları yok eder, bir gruba bir çalı, bir tencere, bir keçi koyar ve “Her şey onunla başlar” diye açıklar. harf k.”

Hastanın gereksiz nesneyi dışlama görevini yerine getirme şekli de daha az orijinal değildir. Bu nedenle, üzerine üç tür saat ve bir madeni paranın çekildiği bir kart göz önüne alındığında, hasta şunları beyan eder:

“Burada uygunsuz bir şey yok, bunun açıklığa kavuşturulması gerekiyor. İlk kartı alırsanız, herkesin bir bölünebilirlik ölçüsü vardır - hiçbir şekilde "uygunsuzlukları" yoktur. Her öğe belirli işlevleri yerine getirmeye yarar. Madeni para alırsak, bölünebilirlik ölçüsü olarak hizmet eder, insan zihninde kabul edilen bir şeyin tek bir ölçüsüdür. Madeni para insan emeğinin değerini, saat boylamı belirler. "Saatler, tartı, gözlük, termometre" grubunda uygun olmayan bir nesneyi ayırmak gerekirse, hasta şunu beyan eder: "Sonuçta felsefi açıdan her şey geçicidir. Saat, zamanın hızlandığını, her şeyin aktığını, her şeyin hareket halinde olduğunu gösterir - ayırt edilmeleri gerekir.

Konsepti tanımlamak için bir görevi yerine getirirken, hasta "masa" kelimesini şu şekilde tanımlar: "Masa, doğrudan pansiyondan gelen bir isimdir. Birbiriyle ilişkili nesneler ölü gibi kabul edilecektir. Doğa ile karşılaştırıldığında, ağaçtan yapıldığını ve ağaç büyüdüğünü, doğada var olduğunu söyleyebiliriz. Burada yok edilmiş ve varolmamıştır, belirsiz bir nesne olarak durmaktadır, aklında hem nitelik hem de nicelik vardır. Hasta bu tanımla sınırlıdır ve “masanın ölü bir nesne” olması ve “yok olan ağaç” muhakemesi dışında, tanımladığı nesne hakkında özünde bir şey söylemez.

İlişkisel deney, çok sayıda yanıt damgasını ortaya çıkarır ("yangın" - "Moskova yangını gürültülüydü"; "aldatma - hor görme").

Hasta E. (Dr. G.Ya. Avrutsky), 1928 doğumlu. gelişmiş sağlıklı çocuk. İzolasyonla ayırt edildi, çocuk oyunlarına katılmadı, her zaman kaprisliydi. 8 yaşımdan itibaren okula gittim, mükemmel çalıştım. 12-13 yaşından itibaren daha da içine kapandı, insanların arkadaşlığına dayanamadı. Savaş sırasında zor yaşam koşullarında tahliye yaşadı. 1945'te Moskova'ya döndüğünde akrabalarının dikkatini çekti: çok içine kapanık, sessiz, çekingen ve sinirliydi. Demiryolu teknik okuluna girdi, ancak büyük çabalara rağmen okuyamadı.

Nörolojik durum: normdan sapma yok.

Zihinsel durum. Hasta yer, zaman, ortam oryantasyonunu doğru yapar. Biraz çözülmüş, kendine güvenen. Hareketler keskin, köşeli, aceleci. Konuşma sırasında muhatabın yüzüne bakmaz. Çatışmalara kolayca girer, tüm soruları gecikmeden özgürce cevaplar. Konuşma hızlı, iyi biçimlendirilmiş, nüanslar açısından zengin, yumuşak geçişler, iyi modüle edilmiş. ifadesi uygundur. Hastanede kalmanın bir yük olmadığını, yakınlarını hatırlamadığını, onlara karşı bir sevgi beslemediğini söylüyor. Bölümde hiçbir şey yok.

Nesnelerin sınıflandırılmasıyla ilgili deneyde, hasta nesneleri uygun bir niteliğe (insanlar, hayvanlar, bitkiler) göre doğru bir şekilde sıralamaya başlar, ancak aniden durur ve şöyle der: "Ama bu, yönü olmayan benim, bu bir darkafalı. Bölünmüş, kör ama bunlar belirli özelliklere sahip farklı yaratıklar. Oyuncu açısından bakmak gerekir, çekim ilkesine göre birbirlerine bakmaları gerekir... Ayı böceği görebilir, fil atı görebilir ama o bakar. Balığı görmez ama yüzen balık onu görebilir. Görünüşe göre bir balığın gözleri farklı düzenlenmiş ... Zoolojide buna ne denir? Hasta nesnelerden "fotoğrafçılık" açısından bahseder.

Deneyci başka bir bölme ilkesi bulmayı ister. Hasta şöyle der: “Bunu şu şekilde yapabilirsiniz - cansız maddenin canlı maddeye dönüşümü açısından felsefi bir bakış açısıyla yaklaşın. Şeyler, insan emeğinin ürünüdür. İnsanlar, hayvanlar, bitkiler doğanın bir ürünü… Ya da her şeyi tek bir gruba koymak daha doğru olur, bunların hepsi doğa.”

Aracılı ezberleme (piktogramlar çizme) deneyinde, hasta aşağıdaki bağlantıları oluşturur: "iyi tatiller" ifadesini ezberlemek için "gelişme" kelimesi için bir bayrak çizer - "zor" ifadesi için büyük ve küçük iki nokta iş" bir daire çizer ("Bu, stratosfere uçuş zor bir konudur"). "Cesur Bir Senet" uzun uzadıya tartışıyor: "Cesaret nedir? Bu cesaretle aynı şey değildir; cesur insanlar eylemleri hakkında düşünür ve cesurlar ... "Hasta düşünür ve görevi yapmayı bırakır. Hasta “eğlenceli akşam yemeği” tabiriyle sunulduğunda şöyle diyor: “Akşam yemeği, inorganik maddenin organik bir varlık tarafından emilmesidir; Gıda organik madde olmasına rağmen. Daireler ve bir ok çiziyor: "Daireler maddedir ve ok, bir tür maddenin diğerine geçişidir." Hasta muhakemesini yarıda keser: "Peki, oyunculuk açısından yaklaşırsanız, lezzetli bir akşam yemeğini sembolik olarak tasvir etmeniz gerekir."

Hasta "ılık rüzgar" kelimesini ezberlemek için iki dörtgen ve bir üçgen çizerek şunları açıklar: "Bunlar iki kavramdır: bir sıfat ve bir isim. Tabii yönetmen açısından burada başka bir şeyi canlandırmak gerekir ama ben yapamam.”

Atasözlerinin anlamını açıklamaya yönelik deneyde, hasta görevle kolayca ve doğru bir şekilde başa çıkar, doğru örnekler verir, ancak bu deneyin atasözleri için deyimler seçmesi gereken varyantında hatalar yapar. Bu nedenle, "Parıldayan her şey altın değildir" atasözüne (hastanın anlamını doğru bir şekilde açıkladığı), "Altın demirden daha ağırdır" ifadesine atıfta bulunur ve şunları açıklar: "Olumsuzlama ilkesine göre: atasözü değeri reddeder. başka bir parlak metalin ikinci cümlesi, altın ve demirin yerçekimi karşılaştırmasını reddediyor.

Bir çağrışımsal deney, alışılmış konuşma kalıpları ("düşen" - "bir kaideden", "ay" - "bu aptal ay gibi") gibi yanıtlarla yeterli yanıtların bir kombinasyonunu ortaya çıkarır.

Verilen deneysel veriler, açıklanan alt gruptaki hastaların düşüncesinde, doğrudan veriler tarafından kontrol edilmeyen sözel-mantıksal bağlantıların, belirli ilişkilerin ve duyusal temsillere yeterince dayanmayanların baskın olduğunu göstermektedir. Hastalar genelleme gerektiren görevleri öğrenebilirler, ortak bir özelliği ayırt edebildiler, kelimelerin belirli anlamlarından soyutlayabildiler, ancak herhangi bir genellemenin doğasında bulunan belirli anlamlardan geçici "ayrılma" abartılı, bazen grotesk bir hal aldı. karakter.

Yalnızca bireysel ayrıntılar değil, aynı zamanda daha önemli ilişkiler de arka plana çekilir, tüm farklı, somut, kanlı bağlantılar dikkate alınmaz. Hastanın düşüncesi, şeylerin ve fenomenlerin spesifik içeriğini yeterince yansıtmamaktadır.

L.S., şizofreni hastalarında bozulmuş düşünme hakkında yazdı. Vygotsky. Göre Deneysel çalışmalar kavram oluşturma işlevinin parçalanmasını gözlemlediklerini öne sürdü - ikincisi kompleks düzeyine indirgenir, yani. özgül anlam oluşumları olduğunu ve bunun da sözcüklerin anlamındaki bir değişikliğe dayandığını belirtmektedir.

L.S. Vygotsky, şizofreni hastalarında sıklıkla kelimelerin anlamında bir değişikliğin tespit edilebileceğini söylüyor, biz bu pozisyonu geliştirmek istiyoruz, çünkü bu durumlarda kavramların kompleksler düzeyine indirgenmesinden bahsediyoruz. Sonuçta, L.S. Vygotsky, fenomenlerin belirli bağlantılar, belirli fikirler temelinde genelleştirilmesi anlamına gelir. Ancak, deneylerimizin gösterdiği gibi, bu şizofrenlerin yalnızca çok sınırlı bir bölümünde gerçekleşir. Çoğu durumda, genelleme sürecinin ihlali, hastaların belirli bağlantılarla çalışması nedeniyle değil, tam tersine, yukarıda söylediğimiz gibi, belirli ilişkiler için yetersiz olan bağlantıların onların düşüncesine hakim olması nedeniyle oluşur. Çalışmalarımızda, G.V. Birenbaum, şizofreni hastalarında kavram ihlalinin kendine özgü bir doğası olduğuna dikkat çekiyor. Yargılarının somut olduğu durumlarda bile, yalnızca fenomenler veya nesneler arasındaki somut ilişkileri yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda nesnelerin ve fenomenlerin bireysel rastgele yönlerinin bir yakınsaması, bir yoğunlaşması anlamına gelir. (Daha sonra bu gerçeği “değişkenlik, kelimenin yapısının farklılaşmaması” olarak adlandırdık.) Bu yakınlaşma yalnızca kavramların ihlal edilmesinden değil, aynı zamanda hastaların görevin nesnel içeriğine odaklanmalarını kaybetmelerinden de kaynaklanmaktadır. genellikle belirli bir durumla ilgili olarak yetersiz olan özel tutumlara dayalı olarak kendilerine verilen görevi (yalnızca deneysel değil, aynı zamanda hayati) yerine getirirler. Başka bir deyişle, hastanın yankılanan yargıları, kavramlarının ihlaliyle değil, önemsiz herhangi bir fenomeni belirli bir "kavram" altına getirme arzusuyla belirlenir.

Düşüncenin kişisel bileşeninin ihlali

Akıl hastalıkları kliniğinde kişilik bozukluklarına bağlı olarak düşünce bozuklukları görülmektedir. Bunlar arasında düşünce çeşitliliği, eleştirelliğin ihlali ve öz düzenleme yer alır.

Düşünme, karmaşık bir kendi kendini düzenleyen faaliyet biçimidir. Hedef, görev tarafından belirlenir. Zihinsel aktivitede önemli bir adım, elde edilen sonuçların problemin koşulları ve beklenen sonuçlarla karşılaştırılmasıdır.Bu karşılaştırma eyleminin gerçekleştirilebilmesi için, insan düşüncesinin aktif olması, nesnel gerçekliğe yönelmesi gerekir. Amaçlı düşünmenin kaybı, yalnızca yargıların yüzeyselliğine ve eksikliğine değil, aynı zamanda düşünmenin insan eylemlerinin düzenleyicisi olmaktan çıkmasına da yol açar.

Düşünce ihlali ile motivasyon alanındaki değişiklik arasındaki bağlantı, çeşitli akıl hastalığı biçimlerinde gözlenir. Zaten "genelleme düzeyinin bozulması" olarak adlandırdığımız bu tür düşünme patolojisinin analizinde, özünde, düşünmenin motivasyonel bileşeninin ihlalinden söz edilebilir. Belirtildiği gibi, böyle bir ihlali olan hastalar, yargılarında nesneler arasındaki gerçek ilişkiyi yansıtmayan işaretlere ve özelliklere güvendiler.

Bu tür ihlaller, özellikle, hangi sentez ve genellemenin mümkün olduğu temelinde (örneğin, nesneleri sınıflandırmak için farklı seçeneklerle) özelliklerin seçilmesini ve seçilmesini gerektiren bazı deneysel örneklerde açıkça ortaya çıktı. Kaşığın "hareket ilkesine göre" araba ile birleştirilebildiği, "ikisinin de deliği olduğu" için dolap tava ile birleştirildiği bu tür hastalara nesneleri sınıflandırmanın yollarını verdik. Genellikle nesneler renklerine, uzaydaki konumlarına veya çizim tarzlarına göre birleştirilirdi. Benzer bir artış, resmi çağrışımların gerçekleştirilmesini kolaylaştırdı, yetersiz yakınlaşmalar diğer araştırmacılar tarafından da belirlendi. Yani, Yu.F. Polyakov ve T.K. Meleshko, hasta bir kalem ile ayakkabı arasındaki benzerliği "her ikisi de iz bırakır" şeklinde gördüğünde bir örnek verir. Bu tür fenomenleri tanımlayarak, onları, güçlendirilmiş olanlarla aynı frekansta hastalarda rastgele, olası olmayan bağlantıların gerçekleşmesi gerçeğiyle açıklarlar. Bu pozisyon doğrudur. Ancak, ne olduğunu anlamak gerekir. psikolojik olarak nesnelerin "temel", "güçlendirilmiş", "önemli" veya tersine rastgele özellikleri veya özellikleri kavramları.

Bir insan için önemli, esas olan, hayatında anlam kazanmış olandır. Bir nesneyi önemli veya anlamlı kılan şu veya bu niteliğin veya özelliğinin ortaya çıkma sıklığı değil, anlamlılığı, bu niteliğin bir kişinin hayatında oynadığı roldür. Bir işaretin ve özelliğin özü, nesnenin veya olgunun önemi, onun için hangi anlamı edindiklerine bağlıdır. Bir fenomen, bir nesne, bir olay, farklı yaşam koşullarında farklı anlamlar kazanabilir, ancak onlar hakkındaki bilgiler aynı kalır. BİR. Leontiev, olgunun "birey için anlam" yönünden değiştiğine doğrudan işaret ediyor.

Aynı zamanda, şeylerin anlamı, onlar hakkındaki bilgimizin tamamı sabit kalır. Motiflerin kişisel yönelimi ve içeriği farklı olabileceği gerçeğine rağmen, ana pratik faaliyet, şeylerin nesnel anlamının istikrarını oluşturur.

Dünya algımız her zaman hem ona karşı anlamsal bir tutumu hem de onun özne-nesnel anlamını içerir. Belirli koşullar altında, taraflardan biri veya diğeri galip gelir, ancak her ikisi de uyumlu bir birlik içinde birleşir.

Tabii ki, duygulardaki bir değişiklik, güçlü etkiler, sağlıklı bir insanı bile nesnelerin ve özelliklerinin bir tür değişmiş anlamda görünmeye başlamasına götürebilir. Bununla birlikte, deneysel durumda, hasta için ne kadar önemli olursa olsun, nesneler açık özellikleriyle ortaya çıkar. Tabaklar her zaman tabak görevi görür ve mobilyalar mobilya görevi görür. Tüm bireysel farklılıklarla - eğitimdeki farklılık, güdülerin, ilgi alanlarının tüm heterojenliğiyle - sağlıklı bir insan, nesneleri sınıflandırmak gerekirse, kaşığa "hareketli bir nesne" olarak yaklaşmaz. Sınıflandırma işlemi az çok genelleştirilmiş bir şekilde gerçekleştirilebilir, ancak bir kişinin bunu veya bu işlemi gerçekleştirdiği nesnenin nesnel anlamı sabit kalır. Bu nedenle, sınıflandırma işleminin gerçekleştirildiği işaretler, bu durumda güncellenen nesnelerin özellikleri, bir dereceye kadar standartlık ve sıradanlığın doğasıdır. Bazı şizofreni hastalarında, nesnelerin nesnel anlamının bu istikrarı bozuldu.

Elbette, şeyler ve fenomenler hakkında genel (norma kıyasla) bilgi de geliştirdiler. Kaşıkla yemek yerler ve ulaşım aracı olarak troleybüs kullanırlar; gerçekleştirilen entelektüel görevle (nesnelerin sınıflandırılması) ilgili olarak, aynı hastalar kaşığı bir tabak takımı olarak veya bir dolabı bir mobilya kategorisi olarak sınıflandırabilir, ancak aynı zamanda kaşık aynı zamanda bir "hareket" nesnesi olarak da işlev görebilir. . Alışılmışın gerçekleşmesiyle birlikte, işaretlerin tüm geçmiş yaşam özellikleri, nesneler ve fenomenler arasındaki ilişkiler, yetersiz (dünya hakkındaki normal fikirler açısından) bağlantılar ve ilişkiler yeniden canlandırılabilir, bu da yalnızca nedeniyle anlam kazandı. hastaların değişen tutum ve güdülerine. Konunun anlamını ve ona yönelik anlamsal tavrı içeren bu birlik, güdüler ve tutumlar alanındaki değişiklik nedeniyle kayboldu. "Düşünce çeşitliliği" olarak nitelendirdiğimiz, kişilik bileşeninin düşünce ihlalleri biçimindeki ihlali özellikle çarpıcıydı.

Düşünce çeşitliliği. "Çeşitlilik" olarak adlandırılan düşünce ihlali, hastaların bazı fenomenler hakkındaki yargılarının farklı düzlemlerde ortaya çıkması gerçeğinde yatmaktadır. Hastalar talimatları doğru bir şekilde özümseyebilir. Sundukları materyali şöyle özetleyebilirler; güncelleştirdikleri konulardaki bilgileri yeterli olabilir; nesneleri, geçmiş deneyimlerde oluşturulmuş temel özelliklerine dayanarak karşılaştırırlar. Aynı zamanda, hastalar görevlerini istenen yönde tamamlamazlar: yargıları farklı kanallarda ilerler.

Bu, eylemlerin ve yargıların amaç, görevin koşulları ve bireyin tutumları tarafından şartlandırılmış kaldığı sağlıklı bir insanın düşüncesinin özelliği olan fenomene kapsamlı bir yaklaşımla ilgili değildir.

Aynı zamanda, düşünmenin değişen dinamiklerinin bir sonucu olarak ortaya çıkan yargıların düzeyinde ve içeriğinde meydana gelen dalgalanmalarla da ilgili değildir. Yukarıda da belirttiğimiz gibi yargılardaki tutarsızlıklar ile hastalar bir süre doğru ve yeterli akıl yürütme olanağından mahrum kalırlar. Bununla birlikte, bu, zihinsel aktivitenin amaçlılığının kaybını temsil etmez. Hastanın eylemleri, deneyi yapanın belirlediği hedef ve koşullar için yeterlidir (örneğin, hasta genelleştirilmiş çözüm yöntemini terk eder ve belirli bir özelliğe göre nesneleri birleştirmeye başlar), ancak eylemleri sınıflandırma açısından gerçekleştirilir: birleştirir. özelliklerine dayalı nesneler, nesnelerin kendilerinin nitelikleri. Düşünce çeşitliliği ile, sınıflandırmanın temeli tek tip değildir. Hastalar, aynı görevin yerine getirilmesi sırasında, nesnelerin özelliklerine veya kişisel zevk ve tutumlarına göre nesneleri birleştirir. Sınıflandırma işlemi hastalarda farklı kanallarda ilerlemektedir.

Yukarıdaki tablodan, hasta Bay'ın grupları ya genelleştirilmiş bir işarete (hayvanlar, tabaklar, mobilyalar) ya da malzemeye (demir), renklere (resimler kırmızıya boyanmış) göre ayırdığı görülebilir. mavi renkler). Diğer öğeler, hastanın ahlaki ve genel teorik fikirleri temelinde birleştirilir ("hayattan kötüyü süpüren" grup, "insan zihninin gücüne tanıklık eden" grup, vb.).

Bazı hastalara görevin yerine getirilmesinde kişisel zevkler, anı parçaları rehberlik eder. Böyle, hasta C-in(şizofreninin paranoid bir formu), “nesneleri sınıflandırma” görevini yerine getirerek, hayvan, bitki grupları oluşturmaya çalışır, ancak hemen ekler: “Ama buna kişisel zevkim açısından yaklaşırsanız, o zaman yapmam' Mantar sevmem, bu kartı çöpe atacağım. Bir keresinde mantardan zehirlenmiştim. Ama bu elbiseyi de beğenmedim, zarif değil, bir kenara koyacağım. Ama denizciyi seviyorum ve sporu tanıyorum (denizciyi ve kayakçıyı tek bir grupta birleştiriyor).

Böylece hasta, bitkin olduğu için değil, "kişisel" zevkine göre, ardından "mantarları zehirlediği" hafızasına göre sınıflandırma yaptığı için görevin amacını kaybeder.

P.Ya. Galperin, nesneleri sınıflandırırken, köpeği seçtiği evcil hayvanlar grubuna dahil etmeyi kabul etmiyor: "Köpek yemeyeceğim." Eylemin nesnel içeriğine odaklanma kaybolur, yeterli yargılarla birlikte düşünmenin "çeşitli" doğası ortaya çıkar. Bu çeşitlilik, "nesnelerin dışlanması" görevini gerçekleştirirken tarafımızdan keşfedildi.

Hasta, görevi genelleştirilmiş bir düzeyde tamamlayabilir; güneşi doğal bir ışık kaynağı olarak dışlıyor, ancak hemen kişisel zevkine göre gözlükleri ayırıyor: "onları sevmiyor", çünkü onlar bir ölçüm cihazı değiller. Aynı temelde şemsiyeyi vurgular.

Eşzamanlı bir arada yaşamanın bir sonucu olarak, tüm bu farklı yönlerin iç içe geçmesi, yargılama görevine yönelik farklı yaklaşımlar, hastaların tanımları ve sonuçları, görevin sistematik, amaçlı bir şekilde yürütülmesini temsil etmez. Hastaların zihinsel aktivitelerinde mantıksal yargılar, fikir parçaları, hatıra unsurları, arzular iç içe geçmiştir.

Benzer düşünce ihlalleri G.V. Şizofreni hastaları üzerinde yapılan çalışmada Birenbaum. Hastalarda düşünmenin "aynı anda farklı kanallar boyunca aktığına" dikkat çekti. Bu belirtiyi “özü geçmek” olarak tanımlayan G.V. Birenbaum, hastaların genellikle görevin yerine getirilmesini, ona karşı öznel bir tutumun tanımlanmasıyla (sözlü iletişim) değiştirdiğini belirtti.

En basit görevlerden herhangi birini gerçekleştirirken, hastalar deneyin belirli durumu tarafından belirlenen konumlardan yaklaşmadılar, ancak değişen bir tutum, değişen yaşam tutumları tarafından yönlendirildiler. Bu durumda, psikopatolojik bir semptomun içeriği deneysel duruma doğrudan dahil edilmemiş olabilir (örneğin, hasta, görevin yerine getirilmesine deliryum unsurlarını "örmemiştir"). Bununla birlikte, yeterli çağrışımlarla birlikte, hastanın marazi tavırlarıyla bir ilgisi olan ve bu özel durumda "tuhaf" davranan bağlantılar yeniden canlandırıldı. Şeylerin nesnel anlamı, bazen çelişkili olan aynı semantik durumda kararsız hale gelir.

Birbiriyle ilgisi olmayan şeylerin, fikirlerin bu kadar yetersiz bağlanması, hastanın en sıradan şeyleri duruma uygun olmayan yönlerden değerlendirebilmesi mümkün hale geldiği için ortaya çıkar.

Verilen veriler birçok klinik veri ile uyumludur. Bu hastaların vaka öykülerinin analizi, yaşamdaki ve hastanedeki davranışlarının gözlemlenmesi, yaşam tutumlarının yetersizliğini, güdülerinin paradoksal doğasını ve duygusal tepkilerini ortaya çıkardı. Hastaların davranışları olağan standartlardan sapmıştır. Eski ilgi alanları, hastaların görüşleri geri çekilir. Bazı şizofreni hastalarının düşüncelerindeki sembolizm, bu "çeşitlilik" ile yakından bağlantılıdır. Tam da düşüncenin "çeşitliliği" ve duygusal doygunluk nedeniyle, günlük nesnelerin içlerinde "semboller" şeklinde görünmeye başlamasıydı.

Arka planda daha önce yetersiz, sancılı enstalasyonlar. Sevdiklerine bakamayan hasta, kedisinin “mama tayınını” daha fazla önemsiyor, başka bir hasta mesleğini bırakabiliyor ve ailesini zor duruma sokarak bütün gününü bir fotoğraf makinesinin önünde düzene sokmakla geçiriyor. lens, çünkü ona göre "farklı açılardan görmek zihinsel ufukların genişlemesine yol açar."

Bu hastaların paradoksal tutumları, anlamsal önyargı, hem pratik hem de zihinsel herhangi bir faaliyetin yapısında derin bir değişikliğe yol açtı. Esas olan, hastanın değişen paradoksal tutumlarına tekabül eden şeydi. Özelliklerin karşılaştırılması ve seçilmesini gerektiren deneysel görevleri yerine getirirken, böyle bir anlamsal önyargı, yetersiz olanların çalışmasına yol açtı.

Hayatın anlamını nesnelerin bir fotoğraf merceği önünde dizilişinde gören hasta, nesneleri resimlerdeki konumlarına göre sınıflandırmışsa, böyle bir ilkenin seçimi onun için anlamlıydı.

Hastanın sanrılı deneyimlere kapıldığı bu durumlarda, klinik bir konuşmada düşünme "çeşitliliği" açıkça ortaya çıkar. Duygusal olarak doygun olmayan bir durumda, düşünme "çeşitliliği" yalnızca ilkel bir biçimde ortaya çıkabilir. Ancak, yukarıda gördüğümüz gibi, deneysel durumda açıkça ortaya çıkarılabilir. Bu durumlarda, anlamsal önyargı, yeterli olanlarla bir arada bulunan önemsiz, "gizli" (S.L. Rubinshtein) özelliklerin gerçekleşmesine yol açar. Düşünme odağını kaybeder.

Moskova'daki XVIII Uluslararası Psikologlar Kongresi'ndeki raporunda (1966) "İhtiyaçlar, güdüler, bilinç" A.N. Leontiev, "bir kişi tarafından özümsenen anlamlar daha dar veya daha geniş, daha az yeterli veya daha yeterli olabilir, ancak bunlar her zaman nesnelleştirilmiş, adeta "kişilerarası karakterini" korurlar. Açıkçası, tarif ettiğimiz hastalarda, anlamların bu "kişilerarası" karakteri kaybolmuştur.

Akıl yürütme Bir psikiyatri kliniğinde muhakeme olarak tanımlanan bu tür bir düşünce patolojisinin yapısında değişen kişisel tutumun rolü daha da net bir şekilde öne çıkıyor.

Bu düşünce bozukluğu, klinisyenler tarafından verimsiz uzun soluklu muhakeme eğilimi olarak "sonuçsuz karmaşıklık eğilimi" olarak tanımlanır. Başka bir deyişle, akıl yürütme, psikiyatrlar için tam da düşünmenin ihlali olarak görünür. Aslında bu sadece fenomenolojik bir tanımlamadır.

Çalışmalarımız, muhakeme mekanizmasının entelektüel işlemlerin çok fazla ihlali olmadığını, daha çok artan duygulanım, yetersiz tutum, önemsiz bile olsa herhangi bir fenomeni bir tür "kavram" altına getirme arzusu olduğunu göstermiştir.

Oldukça sık olarak, deneyin genel olarak bilişsel süreçlerin ihlallerini ortaya çıkarmadığı hastalarda bile yetersiz yargılar not edilir. Bu nedenle, bir piktogram üzerindeki deneyde "gelişim" kelimesini ezberlemek için yeterli bağlantıları seçen psikopatili bir hasta, farklı yönlere ayrılan iki kişiyi çekerek şöyle açıklıyor: "Bu ayrılıktır, ayrılık iyileşmeye yol açar, çünkü ayrılık üzüntüdür. ve hüzün duygusu insanı yüceltir, kendini beğenmişliğin küçük-burjuva kabuğunu kaldırır. Başka bir hasta, "Parıldayan her şey altın değildir" atasözü sunulduğunda, "Bu, görünüşe değil, iç içeriğe dikkat etmemiz gerektiği anlamına gelir" diyor ve hemen ekliyor: "Ama yine de söylemeliyim. Diyalektik açısından bu tamamen doğru değildir, çünkü bir biçim ve içerik birliği vardır, bu da görünüşe dikkat etmemiz gerektiği anlamına gelir.

Akıl yürütme semptomunun psikolojik özellikleri, T.I.'nin özel bir araştırmasının konusuydu. Tepenitsyna. Çalışmasının sonuçlarının gösterdiği gibi, hastaların yetersizliği, muhakemesi, duygusal bir yakalama, anlam oluşturan güdüler çemberinin aşırı daralması, "değer yargılarına" eğilimin artması durumlarında ayrıntıları ortaya çıktı. TI Tepenitsyna, "muhakeme, hastanın iddialı ve değerlendirici konumunda ve küçük yargı nesnesiyle ilgili olarak büyük genelleme eğiliminde ifade edildiğini" yazıyor.

Örnek olarak, hasta V.P.'nin tıbbi geçmişine ve protokollerine ilişkin verileri sunuyoruz.

Hasta V.P., 1940 doğumlu. Orta öğretim. Teşhis: şizofreni, paranoid form.

Hastanın erken gelişimi olaysızdı. 7 yaşında okula gittim. İyi çalıştım. İnatçı, keskin bir kız olarak büyüdü. Çocuklar arasında bir "elebaşı" idi. Her şeyde ilk olmaya çalıştım.

Okuldan mezun olduktan sonra başarıyla mezun olduğu ticaret kolejine girdi. 1959-1960'da. aşırı "aktif" hale geldi, ruh hali her zaman "coşkulu" oldu, insanlarla kolayca tanıştı.

1961'de üniversiteye girdi. çok yaptım İlk kez, daha önce hastalıklı bir şüphe ortaya çıktı.

Kısır, kaba oldu. Kocasından "kötü işler" yaptığından şüphelenmeye başladı. Onu polise getirdim. Orada bir psikiyatrist tarafından muayene edildi ve bir psikiyatri hastanesine yatırıldı. Hastaneye kabul edildiğinde ulaşılamaz, kızgın ve heyecanlıydı. Kocasıyla gizli anlaşma içindeki "düşmanların" düşman insanlarla ilişkilendirildiğine inanıyordu. 24 gün hastanede kaldı. Klorpromazin ve insülin tedavisi gördü. İyi durumda serbest bırakıldı. Evde iyi hissettim. Raporlar başarıyla gönderildi. Yakında durum tekrar kötüleşti. Rüya bozuldu. Şüphe yeniden ortaya çıktı, kocasını evden kovdu. Korkular vardı.

Kasım 1963'te tekrar hastaneye kaldırıldı. Kabul edildiğinde, yüzünde yetersiz bir gülümsemeyle, tavırlı, aptal. "Uzaydan gelen sesler" duyduğunu ve dış etkiler yaşadığını belirtti. Birisi "düşüncelerine göre hareket eder", "vücudun farklı bölgelerinde bir şeyin seğirdiğini hisseder." Bazen heyecanlanıyor, bir yerlere koşuyor, sonra ağlıyor, sonra gülüyor. Hastalara karşı saldırganlık gösterir. Stelazin ile tedavi sırasında durum düzeldi. Daha sakin, daha doğru davranmaya başladı. İç organlar ve merkezi sinir sistemi tarafında herhangi bir patoloji saptanmadı.

Genel bir deneysel psikolojik çalışmadan elde edilen veriler (T.I. Tepenitsyna'dan alınan veriler). Çalışma sırasında hastanın ruh hali iyimserdi, memnundu. İfadelerin tonu çocukça coşkulu. Nedensiz çok gülmek. Tarz, ayrıntılı. keşfetti güzel anı, 10 kelimeden hemen çoğaltılan 10'u, neredeyse aynı sırayla, karmaşık metinleri tam anlamıyla tekrarlayabilir.

Hastanın deneysel görevleri yerine getirmesine ilişkin protokolleri bir örnek olarak veriyoruz: sınıflandırmayı gerçekleştirirken, "iddialı ifadeler" eğilimi özellikle belirgindir. Bu nedenle, nesneleri bir grup halinde birleştirerek: bir testere, bir bardak, bir şişe, bir ceket, hasta şöyle açıklar: "Ev eşyaları ve aletleri"; "horoz, denizci, kadın" - "Gururlu horoz, ince denizci ve güzel kadın"; "ağaç, böcek" - "Bir ağaç bir böcek olabilir, çünkü kimse ağaçların nereden geldiğini ve böceklerin nereden geldiğini kimse bilmez"; "bir bisiklet, bir yatak, bir masa" - "Teknik, bisiklet yapmak için harcanan emek aynı olduğu için ... Masa burada, belirli bir emek de harcanıyor"; “kuş ve köpek” - “Kuş ve köpekten hayvanlara: nefes alırlar. Burada hem bir denizci hem de bir kadın olabilirsiniz çünkü onlar bir maymunun soyundan geliyor”; "cam, horoz" (resimleri birinci gruptan kaydırır) "Genel hayattır! Çünkü horoz olmasaydı tavuk da olmazdı; Tavuk olmasaydı yumurta da olmazdı! Bir yumurtayı üfleyin - bir kabuk olacak, bir bardak olacak, içine dökebilirsiniz! “saat, vapur” - “Bu da bir teknik öncelikle; ikincisi, gemi Moskova saatine göre çalışıyor. Plutarch'a göre Arşimet'e göre Moskova zamanı Ohm'a göre işliyor. Bu gemi saat başı çalışırsa batmaz."

Deneycinin müdahale etme, hastaya yardım etme, işi doğru yöne yönlendirme çabaları hiçbir şeye yol açmaz. Nesnelerin sınıflandırılması eksik kalır.

Kelimeler tanımlanırken benzer sonuçlar ortaya çıkar:

"Arkadaşlık", hasta tanımlar: "Arkadaşlık! Bu öyle bir duygu ki!.. Bu insanı çok ama çok büyük bir duyguya itiyor. iyi işler… Zor zamanlarda birbirine yardım eden insanlardır, bu bir nebze de olsa sevgi duygusudur. Sadece arkadaş olamazsın ... Dostluk sadece insanlar arasında olamaz, dostluk hayvanlar arasında da olabilir. Arkadaşlık iyidir! Arkadaşlık iyi duygu insanların ve hayvanların yaşadıkları, insanların birbirlerine iyilik yapmalarını sağlayan…”; “kafa” - “Kafa, vücudun onsuz yaşamanın imkansız olduğu kısmıdır. İmkansız! Bu, Mayakovski'nin dediği gibi, sınıfın beyni, sınıfın gücüdür. Kafada beyin vardır - vücudun beyni, vücudun gücü - kafa budur. Elsiz de yaşayabilirsin, bacaksız da yaşayabilirsin ama kafasız yaşaman tavsiye edilmez.”

Kavramların karşılaştırılmasına örnekler veriyoruz. Hasta “saat ve termometre” kavramlarını karşılaştırmalı; diye yanıtlıyor, "Hayat bu! Termometre hayattır! Ve saatler hayattır! Çünkü insanların sıcaklığını ölçmek için bir termometreye ihtiyaç vardır ve zaman bir saatle ölçülür. Saatler olmasaydı, termometreler olmasaydı hayat olmazdı ve termometreler olmasaydı, hastaların ateşi ölçülmezdi ve hava sıcaklığı ölçülmezdi; hava sıcaklığını ölçemezlerdi - hava durumunu tahmin edemezlerdi, bir tahmin olamazdı ve eğer saatler olmasaydı, o zaman insanlar bir sürü gibi olurdu: her zaman işe gitmezlerdi, sadece güneş tarafından ve güneş her zaman görünmez - kışın yoktur"; "kuş ve uçak" - "Benzerlik - kanatlar. Çünkü emeklemek için doğmuş biri uçamaz. İnsan da uçar, kanatları vardır. Horozun da kanatları vardır ama uçmaz. Nefes alıyor. Sürünmek için doğmuş uçamaz!

TI Tepenitsyna, duygulanımın aynı zamanda ifade biçiminde de tezahür ettiğini belirtiyor: anlamlı, uygunsuz dokunaklı. Bazen konunun yalnızca bir tonlaması, ifadeyi yankılanan olarak görmemize izin verir; Bu nedenle, yüksek sesle konuşmada tipik olarak yankılanan yargılar, yazıldığında tonlama kaybıyla birlikte yankılanan çağrışımlarını kaybeder.

Bu hasta kategorisindeki konuşmanın gramer yapısı şunları yansıtır: duygusal özellikler"akıl yürütme". Sözdizimi tuhaftır, yankılanan ifadelerin kelime dağarcığı tuhaftır. Hastalar genellikle inversiyonlar, giriş kelimeleri kullanırlar.

Hastaların çok yönlülüğü ve muhakemesi, klinisyenlerin sözleriyle "dağılma" karakterini kazanan konuşmada ifadesini bulur. Özünde, bu aynı zamanda iletişimin bir işlevi olarak bozulmuş konuşmanın bir belirtisidir.

Hasta Ch'nin konuşmasına bir örnek verelim.

Deneyci. Yu.S., saati bana vermeyi düşünüyor musun?

Hasta. Hayır hayır hayır.

Deneyci. Bu yabancı bir şey.

Hasta. Bir şey, bir şey değil, bir kişi, bir kişi değil (o zaman hasta bir takım soruları yalnızca yetersiz yüz ifadeleri ve jestlerle yanıtlar).

Deneyci. Neden dudaklarını hareket ettiriyorsun?

Hasta. Dudaklarım hep aynı.

Deneyci. Aynısı?

Hasta. Evet. Ve dişlerim nereden çıkıyor ya da çıkmıyor? İşte bana söyle...

Deneyci. Dişlerin büyüyor mu?

Hasta. Dişlerim var ama seninle oynayamam.

Deneyci. Diş?

Hasta. Hayır, gülme Majesteleri... Ben de bayrağı sattım, sonra silahı ve bu silahları satacağım... (duyulmuyor, sessizce).

Deneyci. Ne? Duymadım.

Hasta. Fazlası yok... Ve ışık ışıktır. Şey, belki karanlık ... Evet, bu, bizi daha fazla bulamayacağınızı söylemek istediğiniz anlamına gelir.

Deneyci. Neden? Niye?

Hasta. Burada örneğin bir kişi insanlığa bağlıdır. Genel olarak, öyle olsun. İnsanoğlu uyur, yalnız onunla konuşur. Babamda var ama bunda yok.

Deneyci. Ne eksik?

Hasta. Peki, ne vaat edildi. Sonuçta, milliyetten önce sadece insanlar vardı.

Deneyci. Milliyetten önce miydi?

Hasta. Siz Majesteleri, bakmayın, sadece işaret etmeyin, yani, kırmızı, soluk, beyaz. Bütün bunlar ... (duyulmuyor) değil.

Deneyci. Ne dediğini anlamıyorum.

Hasta. Ama satma. Bana ne düşündüğümü söyleyebilir misin? Burada, burada, jandarma. Psikolojiye ihtiyacın var mı?

Deneyci. Ben jandarma mıyım?

Hasta. Yani, ne anlamda? Onu yiyecekler ... Pekala, olumsuz bir taslakla iyi değil. Şunlara bak, kim... (duyulmuyor). Beni gücendirmek istedin... ben de kırabilirdim ama param eriyor.

Deneyci. Bu bir metafor mu?

Hasta. Evet, önemli değil ... (geçer). Bugün ofisten çıkmıyorsunuz ve kimsenin ofise girmesine izin vermiyorsunuz. İşte ben... her zaman hazırım.

Deneyci. Ne için hazırsın?

Hasta. Evet, önemli değil ... Halkın oğlu ... (duyulmuyor).

Deneyci. Önemli olan nedir, anlamıyorum.

Hasta. Evet, ben de bilmiyorum ... (gülüyor). Sigara içmeme izin verin ve artık beni buraya itmeyin ...

Deneyci. Sen kendin geldin.

Hasta. Dürüst bir insandım, mutfağa bakmak istiyordum. Üzerinde avukat yazan bir saatim var. Ama bir erkek kardeşim var - basit bir zanaatkâr. Ve herkes kendisi için böyle düşünseydi, herkes ... (duyulmuyor).

Deneyci. Saati bana verir misin?

Hasta. Saati yeni yedim. Ama böyle yersem, o zaman genel olarak ... (belirsiz bir şekilde, sessizce konuşur).

Deneyci. Ne olmuş?

Hasta. Bende sıfır yok Ve bu benim için iyi değil. Ben kurtarırım... Tüm insanlık kurtarır... ve ben onun onurunu yapmak istiyorum.

Deneyci. Neden, Yu.S.?

Hasta. Sen, baba, gülme ... Sadece söylüyorum ...

Deneyci. Neden, ne amaçla?

Hasta. Baba, ye şunu (bir kül tablası verir).

Deneyci. Yenilebilir mi?

Hasta. Ve kaç kez kırıldın... (duyulmuyor). Kırık, bak baba, kırık.

Deneyci. O yenilebilir değil.

Hasta. Evet, yenilebilir değil.

Deneyci. Yani yenemez.

Hasta. Alırsa - satın alın, ancak kendiniz satar - içmeyin (bir sürahiyi gösterir).

Çoğu zaman, bu tür hastalar muhatabın varlığından bağımsız olarak konuşur (monolog semptomu). Hasta N.'nin monolog konuşmasına bir örnek verelim (şizofreni, bir kusur durumu). Dışa dönük davranış ve çevrede doğru yönelim ile monoton, sakin bir sesle hasta, muhatapların dikkatine herhangi bir ilgi göstermeden saatlerce monologlar söyler.

Neden, buradayım, neden kimse bana bundan bahsetmedi ve okumadığım hiçbir yerde gösterilmiyor. Bence ve kesin olarak, bu hareket meselesinin, tüm dünyanın ... (anlaşılmaz bir şekilde) olduğunu biliyorum. Evet, sanırım, bu konuyu uzun süre düşündüm, ama bunun ne anlama geldiğini anlıyorum - canlı madde, o, varlık, bu canlı madde anlamına geliyor, bu yüzden daha sonra, çalışmadan önce ne kadar yaptığımı düşünüyorum. çalışma değil, tüm incelediğim bu, hava canlı değil, oksijen, hidrojen, bunların hepsi ölü maddeler ve şimdi bana öyle geliyor ki çevredeki atmosferde yaşayan tüm yeşillikler kaplıyor; peki, yaşayan bir varlık, tamamen yaşayan bir varlık, tamamen yaşayan bir varlık, tamamen canlı ve oluşuyor, çiçek açıyor, onu bu duman gibi hayal ediyorum, ancak göründüğü gibi hemen değil, zaten böyle dağılmış, biraz farkedilebilir ve öyle küçücük yaratıklardan oluşuyor ki burada ayırt etmek çok zor ve korkunç bir güce sahipler tabii ki burada herhangi bir maddenin gözeneklerinden nereye isterseniz oraya girecekler. Bütün bunlar aynı anda hareket ediyor, bu yüzden doğduğuna inanıyorum. Neden bir kadın, bu mesele bence, yeryüzündeki tüm ırktan oluşur.

Yukarıdaki "bozuk" konuşma örneklerinin analizi aşağıdaki sonuçlara götürür.

Birincisi, hastaların oldukça uzun ifadelerinde bir mantık yoktur; hastalar bir dizi cümleyi telaffuz eder, ancak bunlarda anlamlı bir düşünce bildirmezler, nesneler ve fenomenler arasında herhangi bir, hatta yanlış bağlantı kurmazlar.

Dış biçimiyle, ilk pasaj iki kişi arasındaki bir konuşmaya benzer: Hastanın bazı yanıtları, deneyi yapan kişinin sorusuna bir tür yanıt bile içerir. Özünde, hastanın konuşması, diyalojik bir biçimde sunulmuş olsa bile, iletişim işlevi görmez: hasta, deneyi yapan kişiye hiçbir şey söylemez, ondan hiçbir şey öğrenmeye çalışmaz. Deneyciye şimdi jandarma, şimdi de papa diyen hasta, ona karşı buna karşılık gelen bir tavırla ilgili en ufak bir ipucu bulamıyor. Deneycinin hastanın konuşmasını bir konuya yönlendirme girişimi başarısız olur; hasta, deneyi yapanın sorusuna tepki verirse, bu yalnızca yeni, anlaşılmaz bir sözcük akışına yol açan bir uyarandır. V.A. Artemov'a göre içeriğe odaklanmak, konuşma algısının karakteristik özelliklerinden biridir. Hastalarımızda bu özellik kaybolmuştur.

İkincisi, hastaların konuşmasında belirli bir düşünce nesnesini tespit etmek imkansızdır. Böylece hasta bir dizi kavramı adlandırır: hava, madde, sanatçı, kişinin kökeni, kırmızı kan hücreleri ama ifadesinde anlamsal bir nesne yoktur, mantıksal bir konu yoktur. Alıntılanan pasajlar başka kelimelerle ifade edilemez.

Üçüncüsü, hastalar muhatabın dikkatiyle ilgilenmezler, konuşmalarında diğer insanlarla herhangi bir ilişki ifade etmezler. Bu hastaların "yırtık" konuşması, insan konuşmasının temel özelliklerinden yoksundur, ne bir düşünce aracı ne de diğer insanlarla iletişim kurma aracıdır.

Hastaların konuşmasının bu özelliği, diğer özelliğiyle birlikte iletişim işlevinin olmaması, başkaları tarafından anlaşılmaz olması, onu çocuğun sözde benmerkezci konuşmasına benzer kılar.

Zihinsel aktivite dinamiklerinin ihlali

Düşünmenin refleks doğasının tanınması, onun bir süreç olarak tanınması anlamına gelir. I.M. de bunun hakkında yazdı. Sechenov, düşüncenin belirli bir başlangıcı, seyri ve sonu olduğuna işaret ediyor.

Zihinsel aktivitenin prosedürel yönünü analiz etmezsek, içsel düşünme kalıplarını yeterince analiz edemeyiz, bir nesnenin nesnel özelliklerinin yansıtıldığı zihinsel işlemlerin yapısını keşfedemeyiz. Problemlerin çözümünde genelleştirilmiş yöntemlerin kullanılması, konular hakkında yeterli bilginin gerçekleştirilmesi, sadece zihinsel işlemlerin değil, aynı zamanda düşünme dinamiklerinin de korunmasını gerektirir. S.L. Rubinstein, düşünmeyi operasyonel tarafa indirgemenin ve prosedürel tarafını dikkate almamanın, düşünmenin kendisini ortadan kaldırmak anlamına geldiğini defalarca vurguladı.

Bir süreç olarak düşünmenin tanımı, yalnızca düşünmenin genel teorik özelliklerine değil, aynı zamanda her bir bireysel zihinsel eyleme de uygulanabilir. Bir entelektüel eylemin başarılı bir şekilde uygulanması için, yeterli bağlantı sistemlerini ayırmak, ikincil olanları atmak, uygulama sırasında her bir zihinsel işlemi değerlendirmek gerekir.

Yapısında böylesine karmaşık, çok aşamalı bir faaliyetin uygulanmasının özellikleri, dinamik özelliklerini oluşturur.

Yukarıda işaret ettiğimiz gibi, bilişin en üst düzeyi olarak düşünmenin özelliklerinden biri de aracılıktır. Elbette bu dolayımın gerçekleşmesi kavramların doğru bir şekilde yapılandırılmasıyla sağlanmaktadır. Doğrudan algıdan gizlenen gerçeklerin bilişi, bir kişi algılanan gerçekleri analiz edip genelleyebildiğinde mümkündür. Bununla birlikte, bu arabuluculuğun uygulanması, bir yargıdan diğerine geçiş, az çok uzun bir çıkarımlar zincirinin varlığıyla da ilişkilidir. Bir süreç olarak düşünmenin gerçek tezahürü olan akıl yürütmeye dönüşen çıkarımlar zinciridir. Bu nedenle, düşünme, oluşumu ve parçalanması üzerine yapılan çalışmalarda, yalnızca kavramların oluşumu ve parçalanmasının analiziyle, yalnızca entelektüel işlemlerin bir özelliğiyle yetinmek yeterli değildir. Araştırmamız, genelleme sürecinin ihlallerinin, düşünme bozukluklarının tek varyantı olmadığını göstermiştir. Dahası, sık sık görülen düşünce bozuklukları kavramların parçalanmasına indirgenmez; Beynin ağrılı halleri çoğu zaman düşünmede dinamik rahatsızlıklara yol açar.

Düşünme dinamiklerinin bozulmasına çok az eser ayrılmıştır. Bazı psikiyatrik araştırmalar, bazı düşünme bozukluklarının dinamik doğasından söz etse de, bu onların tersine çevrilebilirliğini ima eder.

Bazı hastalarda (örneğin, beyin damar hastalığı olan hastalarda) zihinsel performanstaki dalgalanmaların bellekte dalgalanmalara yol açtığını daha önce belirtmiştik; hastaların kortikal nörodinamiği. Yargı tutarsızlığı işlevi gören benzer dalgalanmalar hastaların zihinsel aktivitelerinde de gözlendi.

Düşünme değişkenliği. Bu ihlalin karakteristik bir özelliği, görevin gerçekleştirilme şeklinin istikrarsızlığıydı. Hastaların genelleme düzeyi genel olarak azalmadı; hastalar materyali doğru bir şekilde özetledi; karşılaştırma, transfer işlemleri ihlal edilmedi. Ancak yukarıda da söylediğimiz gibi hastaların yargılarının yeterli niteliği sabit değildi.

"Nesnelerin sınıflandırılması" görevini yerine getirdiklerinde bu hastaların eylem yöntemleri üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.

Hastalar yönergeleri kolayca özümser, çözümün koşullarına uygun bir yöntem uygular, kartları genelleştirilmiş bir özelliğe göre dizmeye başlar, ancak bir süre sonra doğru çözüm yolundan ayrılırlar. Bazı durumlarda ulaşmak yüksek seviye genellemeler, hastalar bazen yanlış, rastgele kombinasyonlar yolundan saparlar. Bu dalgalanmalar farklı nitelikteydi.

1. Çok sık olarak, genelleştirilmiş ve özel durumsal kombinasyonların değişimleri vardı. Bazı örnekler verelim.

Kartları bitki, hayvan grupları oluşturarak genelleştirilmiş özelliklere göre yerleştirmeye başlayan hasta M-v (kapalı beyin hasarı), birdenbire sinek mantarını nereye götüreceğinden şüphe etmeye başlar: "Zararlı, kenara alacağım." Aynı şekilde böceği nereye götüreceğini de bilmiyor: "Kitaba ve deftere koyacağım, okulda okuyorlar." Deneyi yapan kişi hastadan daha dikkatli çalışmasını istedikten sonra biraz kafası karışmış bir şekilde şöyle dedi: "Bekle. Evet, burada bulaşıklarım var, bitkiler dünyası... Elbette mantar da ona ait, zararlı olsun ya da olmasın; ve böceği hayvanlar alemine koyacağım. Sonunda hasta şu grupları alır: insanlar, hayvanlar, bitkiler, tabaklar, mobilyalar, okul gereçleri, ev eşyaları. Deneyci bazı grupları birleştirmeyi ister. Hasta:

Hasta gözle görülür şekilde yorgun, ellerinde hafif bir titreme var, terliyor. Deneyci, deneyle ilgili olmayan bir konuda bir konuşma başlatır. Beş dakika sonra, deneyi yapan kişinin isteği üzerine hasta işine geri döner ve hemen bağımsız olarak doğru ve genel olarak gerçekleştirir.

Hasta Ş. (serebral damar sertliği). Bir alet grubunu doğru bir şekilde tanımladıktan sonra, "elinde çekiçle çizildiği ve genel olarak farklı aletler kullanarak çalıştığı için" "demirci" resmini koyar (hastanın daha önce bir grup tanımladığına dikkat edilmelidir). insanların). Deneycinin sorusuna: "Bu grupta ne var?" - hasta cevap verir: "Burada insanlar var" ve hemen "demirciyi" tek başına bir grup insana aktarır.

1. Verilen örnekler, bu durumlarda hastaların zihinsel aktivitelerindeki dalgalanmaların, genelleştirilmiş ve durumsal kararların birbirini izlemesiyle kendini gösterdiğini göstermektedir. Genelleştirilmiş çözümler düzeyinde görevlerin yerine getirilmesi hastalar için bir çalışma tarzı değildi.

2. Hastaların hataları, mantıksal bağlantıların yerini rastgele kombinasyonların almasıydı. Bu nedenle, "nesnelerin sınıflandırılması" görevinin doğru performansı, hastaların nesneleri yalnızca kartlar yakınlarda olduğu için tek bir grupta birleştirmesinden rahatsız oldu. Sık sık hatalarını fark ettiler ve düzelttiler.

3. Hastaların hatalı kararları, aynı isimli grupların oluşumunda kendini gösterir: hastalar genellikle doğru ortak özelliğe göre nesneleri seçerler, ancak hemen anlam bakımından benzer bir grubu seçmeye başlarlar. Bu nedenle, örneğin, hasta bir doktor, bir çocuk, bir temizlikçi içeren bir grup insanı ve hemen bir denizci, kayakçı vb. içeren başka bir grup insanı seçebilir. Klinikte sıklıkla karşılaşılan bazılarının üzerinde duralım.

Yeterli ve yetersiz çözümlerin değişmesiyle ifade edilen düşünme dinamiklerinin ihlali, düşünme yapısının büyük ihlallerine yol açmadı. Sadece belirli bir süre için hastaların yargılarının doğru gidişatını bozdu ve açıkça hastaların zihinsel çalışma kapasitesinin ihlali oldu.

Bununla birlikte, bazı durumlarda, düşünme dinamiklerinin bozulması daha istikrarlı bir nitelikteydi ve düşünmenin yapısını değiştiriyordu. Manik-depresif psikozlu hastalarda, hastalığın manik fazında düşünme kararsızlığı görülür.

Manik durum, artan ruh hali ve esenlik, hastaların psikomotor ajitasyonu ile karakterizedir. Hastalar sürekli olarak yüksek sesle konuşur, güler, şakalar yapar, konuşmalarına canlı, anlamlı jestler ve yüz ifadeleriyle eşlik eder. Son derece dikkat dağıtıcıdırlar. Her yeni izlenim, konuşulan söz, algılanan nesne, birbirini o kadar hızlı değiştiren düşünce ve fikirleri yönlendirir ki, hastalar bunları konuşmalarına kaydedemezler. Hastaların zaten bir diğerine geçtikleri için bir düşünceyi bitirmek için zamanları yoktur; bazen sadece tek bir kelime bağırırlar. Aşırı dikkat dağınıklığına ve dağınık düşünceye rağmen, manik bir durumdaki hastaların etraflarında olup bitenleri canlı bir şekilde gözlemlemeleri, genellikle hızlı zekaları ve bireysel sözlerin incelikleriyle dikkat çekmeleri karakteristiktir.

Kural olarak, manik durumdaki hastalarla deney yapmak, deneysel duruma odaklanmayı dışlayan belirgin dikkat dağınıklıkları nedeniyle zordur. Hastalar sadece deneysel çalışmaya uygundur değişen dereceler zihinsel aktivitelerinde bazı patolojik değişikliklerin kaydedilebildiği hipomanik durum.

Bu hastalarda durumun kavranması, analiz ve sentez yapma olasılığı genellikle bozulmaz, ancak herhangi bir deneysel görevin yerine getirilmesi, onlar için kesin bir düşünme stratejisini çağrıştırmaz. Hastalar kendilerine yöneltilen soruyu düşünmezler, görevin anlamını araştırmazlar. Dürtüsel olarak hareket ederler. “Masa” ve “sandalye” kavramlarının ortak ve farklı yönleri sorulduğunda hastalardan biri (orta eğitimli) şu yanıtı veriyor: “Masa ve sandalyenin dört ayaklı olması ortak noktaları, aradaki fark ise; sandalyenin arkası var , masada - hayır. Resimleri sıralı bir sırayla katlarken, bu tür hastalar olay örgüsünü kavradıktan sonra onları herhangi bir sırayla düzenler.

Ortaya çıkan çağrışımlar kaotiktir ve engellenmez. Ayrı kelimeler, hastaların hemen ifade ettiği yeni çağrışımları çağrıştırır; ortaya çıkan herhangi bir fikir, herhangi bir duygusal deneyim hastaların konuşmasına yansır. Hastalar deneysel göreve yalnızca kısa bir süre için konsantre olurlar. Atasözünün anlamını anlayınca açıklayamıyorlar. Çoğu zaman, bir atasözünün bazı sözcükleri bir çağrışımlar "zincirine" neden olur; bazen hastalar atasözünü açıklamadan hayatlarından uygun bir örnek verirler; ikincisi onlara benzer başka bir şeyi hatırlatır ve hastaların düşünceleri rastgele bir yönde ilerler. Örneğin hasta K. hipomanik bir halde “Parıldayan her şey altın değildir” atasözünü şu şekilde açıklamıştır: “Altın, kardeşimin bana verdiği çok güzel bir altın saat, çok iyi. Birlikte çalıştığımızda tartıştık ama sonra barış içinde yaşadık. Ağabeyim tiyatroya çok düşkündü, onunla bir oyun seyrettik…” vb. Derneklerin kaotik doğası, atasözünün doğru bir şekilde açıklanmasını engelledi, "altın" kelimesi hemen bütün bir hatıralar zincirine yol açtı. Ancak hastalar açıklamalarında bazı bağlantıları atladığında başka seçenekler de mümkündür. Örneğin, başka bir hasta bu atasözünün anlamını hemen anladı ve örnek olarak, daha sonra öğrendiği gibi, iyi görünen bir elmanın içinde bir solucan deliği olduğu ortaya çıktığında bir dava vermek istedi. Ancak hasta bu durumu anlatmadı ve hemen şöyle demeye başladı: “Elma elbette kurtludur. Mesela düşünmediğiniz zaman öyle elma çeşitleri var ki... Komşumuzun Michurin elmaları var. Elbette, Michurin doktrininin gelişimi, büyük önem... "Ardından tanıdık Michurint'lerin çeşitli anıları vb. Benzer şekilde, hipomanik durumdaki bir hasta, bir grup insanı seçmiş, yani. görevi doğru genellemeler düzeyinde yerine getirirken birden “demirci” resmini görünce okumaya başladı: Biz demirciyiz ve arkadaşımız çekiç... Seviyorum... eski devrimci şarkılar... şarkı bizim arkadaşımız. Burada, aralarında bir şarkıyı, genel olarak sanatı anımsatan kartlar var mı? Evet, resimler kötü çizilmiş; onları senin için kim çizdi, sanatçı? "Kötü" kelimesinden. Hasta güler, elinde bir resim tutar ve görevi tamamlamaz. Deneyci göreve dönmesini istediğinde, ona sınıflandırma ilkesini bulması gerektiğini hatırlatan hasta, "Evet, insanları hayvanlardan ayırmak istedim" der ve genelleştirilmiş bir kritere göre ayrıştırmaya devam eder.

Görevin anlamı hasta için mevcuttu, ancak kendisi veya deneyi yapan kişi tarafından söylenen herhangi bir kelime, bir nesne, hastanın dikkatini dağıttı ve onu acil görevden uzaklaştırdı. Zihinsel aktivitenin seyri yetersiz kaldı. Deneycinin yol gösterici yardımıyla, hastanın entelektüel üretimi çoğu zaman amaca uygun bile olabilirdi (sonunda hasta kartları doğru bir şekilde sıraladı veya kavramları tanımladı), ancak hastanın bağımsız olarak seçtiği tüm yargılar, dengesiz.

Bazı hastalarda iş yapma yollarının istikrarsızlığı aşırı derecede abartılı bir forma ulaşır - artan "yanıt verebilirlik". Yargılarını daha önce belirlenen yönde sürdürememekle kalmaz, aynı zamanda kendilerine yöneltilmeyen herhangi bir uyarana tepki vermeye başlarlar. Bu nedenle, başka bir hastanın bugün kendisine kahvaltıda sosis verdiklerini söylediğini duyan hasta, yeniden boyanan küçük karganın güvercinliğe nasıl uçtuğunun hikayesini aktaran hasta, "Ve güvercinler ona sosis yaptı" diyor.

Özel bir açıklıkla, çağrışımsal deneyde "sorumluluk" olgusu ortaya çıktı. Hastaların gözlerinin önündeki nesnelerin adları ("geçiştirmeler") genellikle yanıt işlevi görüyordu; "şarkı söylemek" kelimesi sunulduğunda, hasta "masa" kelimesiyle, "tekerlek" kelimesiyle - "gözlük" kelimesiyle vb. Gözlerin önünde nesneleri adlandırma konusunda benzer bir eğilim bazen diğer gruplardaki hastalarda da gözlemlendi, ancak deneyi yapan kişinin talimatları, hastaların talimatları doğru bir şekilde uygulamaya başlaması için yeterliydi. Hastalarımızda endikasyonlar sadece Kısa bir zaman doğru tepkilere neden oldu; Kısa bir süre sonra hastalar görüş alanlarına düşen nesneleri tekrar isimlendirdiler.

Bu eğilim, talimatın, özellikle belirli bir renkteki (kırmızı, yeşil) belirli sayıda nesneyi adlandırmanın gerekli olduğu, yanıtların özel bir yönelimini sağladığı çağrışımsal deneyin bu varyantında da ortaya çıktı. Bu görev, sağlıklı deneklerde de bazı zorluklara neden olabilir; talimatın anlamına uymayan kelimelerin aktif olarak engellenmesini içerir. Bu durumlarda denekler, gerekli kelimeleri hatırlamalarını kolaylaştıracak çeşitli tekniklere başvururlar (örneğin, etraflarına bakın, çevredeki nesnelere bakın), ancak kelimelerin karşılık gelmediği durumlarda bunları cevaplamak için kullanmazlar. Talimatlar.

İkincisi, belirleyici bir önem kazanır; Sağlıklı bir kişinin deneysel bir durumdaki tepkileri, sorunun koşullarına, deneyi yapan kişinin gereksinimlerine bağlıdır.

Bu deneydeki hastalar, hiçbir şekilde gerekli renklere boyanmamış olsalar da, zaman zaman önlerindeki nesneleri adlandırdılar. Deneycinin talimatı, kısa bir süre için amaçlı eylemlere neden oldu. Herhangi bir nesne, tesadüfen kulak misafiri olunan herhangi bir cümle, hastaların faaliyetlerinin içeriğine uygun olmayan, yargılarının gidişatını bozan davranışlarda bulunmasına neden olabilir.

Düşünmenin ataleti. Açıklanan ihlalin antipodu, geçmiş deneyim bağlantılarının eylemsizliğine dayanan düşünce sürecinin ihlal türüdür. Bu durumlarda hastalar seçtikleri çalışma biçimini değiştiremez, yargılarının gidişatını değiştiremez, bir faaliyet türünden diğerine geçemezler.

Bu tür bozukluklar genellikle epilepsi hastalarında, bazen de bazı zihinsel gerilik biçimleriyle birlikte ciddi beyin yaralanmalarının uzun vadeli sonuçları olan hastalarda bulunur.

Bu tür hastalar bazen çalışabilirler, ancak bunu sık arızalarla yaparlar, eski niteliklerini kaybederler ve yeni bilgi edinmeyi ve kullanmayı gerektirmeyen işler yaparlar. Dekompanse durum nedeniyle bir psiko-nörolojik hastaneye yatırılırlar. Vaka öykülerinde, hastaların doğum süreçlerine katıldığı, gazete okuduğu, bölümün yaşamına sıklıkla ilgi gösterdiği; aynı zamanda entelektüel çıktılarının kalitesi düşüktür ve çalışma temposu yavaşlar.

Deneysel psikolojik araştırma, entelektüel süreçlerindeki yavaşlığı, katılığı ortaya koyuyor. Malzemeyi genelleştirebildikleri durumlarda bile (nesnelerin sınıflandırılmasına ilişkin deneydeki ana özelliği belirleyin, talimatın koşulluluğunu anlayın), sorunu çözmek için yeni bir yola geçmeleri gerekiyorsa hatalı kararlar verirler. Değişen şartlar çalışmalarını zorlaştırıyor.

Düşünce sürecinin bu katılığı, nihayetinde, eğer ikincisi geçiş gerektiriyorsa, hastaların temel görevlerle bile baş edememesine yol açtı. Örneğin, bir hasta, bir çizim yardımıyla (piktogramlar çizerek) kelimeleri ezberleme ve yeniden üretme sürecine aracılık etmek zorunda kaldığı bir deneyde, eğer bir insan çizebiliyorsa, hemen kelimelere aracılık edecek semboller buldu ve bir insanı çizmesi onun için uygunsuz göründüğü durumlarda bunu yapamazdı.

A.N. Leontiev. Bir kelimeyi ezberlemek için bir kart seçen hasta, bu kelime için başka bir kart seçemez. Bu nedenle, sorunun çözümü, yalnızca belirli bir şekilde gerçekleştirilirse hastalar için mevcuttur.

Sonuç olarak zihinsel aktivite dinamiklerinin ihlalinin ortaya çıktığı önceki deneyim bağlantılarının bu tür ataleti, genelleme ve soyutlama işleyişinde bir azalmaya yol açtı. "Nesneleri sınıflandırma" görevini yerine getirirken, hastalar yalnızca vahşi ve evcil hayvanları tek bir grupta birleştirmekle kalmaz, aynı zamanda evcil hayvanların her biri onlar için tek bir örnek olarak hareket eder. Sonuç olarak, sınıflandırma görevinin kendisi belirli bir seviyede bile yürütülmez. Sıralama, sınıflandırma, bazı unsurların frenlenmesini gerektiren süreç, diğerleriyle karşılaştırma, yani. bilinen çalışma esnekliği, anahtarlama onlar için zordur. Bu nedenle, bir grup insanı seçen bir hasta, onu iki alt gruba ayırır: fiziksel emekle uğraşan insanlar ve zihinsel emekle uğraşan insanlar (ikincisi aynı zamanda bir kayakçıyı da içerir).

Deneyci, bazı grupları, örneğin evcil ve vahşi hayvanları, farklı mesleklerden insanları birleştirmeyi önerir. Hasta kabul eder, resimleri yeniden sıralamaya başlar ama sonunda bir önceki yönteme gelir, onu savunur.

Aynı geçiş zorluğu, "nesne dışlama" yönteminin kullanıldığı deneyde de bulundu. Bunun üzerine hasta “masa, sandalye, kanepe ve masa lambasını” gösteren bir kart sunarak, “Tabii bunların hepsi mobilya, orası kesin ama lamba mobilya değil. Ama sonuçta, akşam olursa veya en azından alacakaranlıkta masanın üzerinde bir lamba olmalı ... Pekala, kışın erken hava kararır ve sonra kanepeyi çıkarmak daha iyidir ... Varsa sandalye, kanepe olmadan yapabilirsiniz. Deneycinin sözlerine: "Sonuçta, lambanın mobilya olmadığını kendiniz söylediniz," diye yanıtladı hasta: "Tabii ki doğru, mobilyaları vurgulamanız gerekiyor, ancak lamba bir masa lambası, üzerinde. masa. Bir kanepe ayırmanızı öneririm. Hastanın kendisinin sadece anlamadığı, aynı zamanda genelleme (mobilya) ilkesini de belirttiği gerçeğine rağmen, gerçek eylemde - nesneleri sıralamada - seçtiği özelliğe tekrar tekrar geri döner: "Lamba bir masadır, o bir masadır. masanın üzerinde durmalıdır." Hasta kararından vazgeçemez.

Önceki deneyimlerin somut bağlantıları, hastaların zihinsel faaliyetlerine etkisiz bir şekilde hakim olur ve yargılarının sonraki tüm seyrini belirler.

Önceki deneyim bağlantılarının bu ataleti nedeniyle, hastalar genellikle bir görevi yerine getirirken nesnelerin tek bir ayrıntısını, tek bir özelliğini bile kaçırmazlar ve sonuç olarak temel bir genellemeye bile gelmezler. Bu açıklama çabasından, bir sorunu çözerken olgusal ilişkilerin tüm çeşitliliğini tüketme arzusundan, klinikte metaforik olarak "viskozite" olarak adlandırılan, tamlıkta, aşırı ayrıntıda kendini gösteren bu tür bir epileptik "akıl yürütme" ortaya çıkar. ”düşünmek.

Önceki deneyim bağlantılarının bu tür ataleti, özellikle kavramları tanımlarken daha ayrıntılı bir açıklama gerektiren bir görevi yerine getirirken bulunur.

Bilişsel aktivitenin öz düzenleme sürecinin ihlali

Öz düzenleme bozuklukları, uygulamada özellikle önemli bir rol oynamaktadır. bilişsel aktivite. Bu ihlaller, zihinsel eylemlerinin amaçlı organizasyonunun imkansızlığında ifade edilir. Bazı bozulmuş düşünme biçimleri, öz düzenleme fikirleri içermeden açıklanamaz: bunlar, kişinin zihinsel eylemlerinin bozulmuş farkındalığının ve kontrolünün tezahürleri olarak düşünülmelidir. Bilişsel süreçlerin bu tür ihlal biçimleri, mantıksal işlemlerin uygulanmasını etkilemez: gelişmiş soyut düşünme gerektiren hastalar için bazı görevler mevcut olabilir. Ancak eylemlerini düzenleme ihtiyacının olduğu durumlarda (belirsizlik, seçim, zorluk, çatışma durumlarında) bu hastalar amaçlı faaliyetlerde bulunamazlar. Örneğin, düşünme dinamiklerinin bulanıklık, odak eksikliği gibi ihlalleri, aslında düşünmenin dağınıklığının bir ifadesidir.

A.B. Kholmogorov'a göre öz düzenleme, zihinsel eylemlerin farkındalığı, kontrolü ve yeniden yapılandırılmasıyla sınırlı değildir. Bir kişinin belirli bir problem durumunda kendini nasıl fark ettiğine, onu nasıl deneyimlediğine bağlı olarak, bu onun için farklı bir anlam kazanır. Durumun deneyimi, aramaya devam etmeyi veya onu terk etmeyi teşvik edebilir. Başka bir deyişle, öz-düzenleme, harekete geçirmeyi amaçlayabilir. iç kaynaklarönemli bir zorluğu çözmek (bir problemin veya görevin çözümü) veya çatışma durumu zorluklar (daha fazla karar vermeyi reddetme ve görevi gözden düşürme veya kendini haklı çıkarma arzusu). Buna göre, bilişsel aktivitenin öz düzenlemesinin iki işlevi daha ayırt edilir - harekete geçirme (düşünmenin düzenlenmesi açısından üretken) ve koruyucu (verimsiz).

A.B. Kholmogorova, hastalarda, koruyucu olanın kontrolünün göreceli güvenliği ve aktivasyonu ile yapıcı ve harekete geçirici işlevlerin ihlaliyle ifade edilen, düşünmenin kendi kendini düzenleme sürecinde bir zayıflama olduğunu gösterdi. Hastalar, eylem standardının oluşumu koşullarında eylemlerini kontrol edebilirler. Ancak bağımsız olarak yeni bir eylem biçimi geliştirmek ve eskisini yeniden yapılandırmak gerekirse, hastalar eylemlerinin yetersizliğini fark etmezler ve özünde yeniden yapılandırma gerçekleşmez. Zorluk durumlarında koruyucu davranış biçimleri devreye girer: çeşitli bahanelerle durumu terk etme, devam etmeyi reddetme kararı normalden çok daha hızlı gelir. Zihinsel eylemlerin farkındalığındaki azalma, anlamlı bir zorluğu çözmeye odaklanma eksikliği, zihinsel aktivitenin genel üretkenliğini olumsuz etkiler.

A.B. Kholmogorova ayrıca şizofreni hastalarında, öz düzenlemenin en önemli mekanizmalarından biri olan ademi merkeziyetçiliğin ve kendi kendine analizin temelinin ihlal edildiğini gösterdi - kişinin konumunu değiştirme, yabancılaştırma ve eylemlerini nesneleştirme yeteneği. Bu nedenle, kavramları başka bir kişinin anlayabileceği şekilde tanımlarken (diğer kişinin tam olarak neyin tartışıldığını açık bir şekilde tahmin edebilmesi için), hastalar genellikle kültürel deneyimi yeterince kullanmak için kendilerini bir tahminci konumunda hayal edemiyorlardı. Aynı zamanda sağlıklı denekler A.B.'nin isimlendirdiği işaretleri kullandılar. "Kültürel işaretlere" sahip Kholmogorova, örneğin bir elma - Newton'un kafasına düşen bir meyve vb. Hastaların tanımları belirsizdi, hangi konunun tartışıldığını tahmin etmeye izin vermiyordu, sağlıklı denekler ise yeterli ayırt edici güce sahip belirtileri aramaya yönlendirildi.

Bu tür öz düzenleme ihlalleri, motivasyonel ihtiyaç alanının ihlalleriyle ilişkilidir. Deneysel bir psikolojik araştırmanın verileriyle karşılaştırıldığında şizofrenide istikrarlı kişilik değişikliklerinin özelliklerinin analizi, yazarı, negatif semptomların baskın olduğu şizofreni hastalarında öz düzenlemenin ihlalinde önemli bir faktörün olduğu sonucuna götürdü. sözde "kendini kısıtlama zihniyeti". İkincisi, temasları ve faaliyet alanlarını sınırlandırmaya, yerleşik, kolayca güncellenen şekillerde hareket etmeyi tercih etmeye, zorluklardan ve entelektüel stresten kaçınmaya odaklanmada ifade edilir.

Elde edilen veriler, birçok araştırmacının belirttiği gibi, bir ihlalin en büyük ciddiyetinin ya verilen bir hedefi tam anlamıyla takip etmek ya da keyfi hedef belirlemeye geçmek olduğu gerçeğini açıklamayı mümkün kılmaktadır. Bu, A.P.'nin çalışmasıyla kanıtlanmıştır. Zihinsel problemleri çözerken nihai ve ara hedeflerin oluşumundaki ihlallerdeki farklılıkları gösteren Kornilov: şizofreni hastalarında hedeflerin motivasyonu azalırsa, o zaman epilepsi hastalarında hedef oluşumunun düzenleyici yönü bozulur.

Çalışma, her iki nozolojik grubun zihinsel aktivitesinde hedef oluşturma ihlallerinin olduğunu göstermektedir. dinamik doğa ve deneklerin karşılaştığı genel hedef hiyerarşisine bağlıdır. Karar sürecinde fiilen gelişen nihai hedeflerin yönelimi, motivasyonu ve keyfiliği arasındaki ilişkiyi yansıtırlar.

Hedef belirleme, belirli bir nesnel karar planının koşulları altında uygulandığında, zihinsel aktivitenin bu tür özelliklerinin, hedef belirlemenin teşvik edici ve düzenleyici yönlerinin ihlalleri olarak ortaya çıktığı da tespit edilmiştir; hedeflerin konu içeriği belirlenmediğinde, keyfi teşvik koşullarında, karakteristik düşünce ihlalleri ortaya çıkar: nesnelerin gizli, olağandışı özelliklerinin gerçekleştirilmesi, yapıların soyutluğu - şizofreni hastalarında; epilepsi hastalarında somutluk, ayrıntı, düşünce katılığı.

1. DÜŞÜNMENİN OPERASYONEL YÖNÜNÜN İHLAL EDİLMESİ

Gerçeğin genelleştirilmiş ve dolaylı bir yansıması olarak düşünme, pratik olarak bilginin özümsenmesi ve kullanılması olarak işlev görür. Bu özümseme olguların basit bir birikimi biçiminde değil, yeni entelektüel işlemlerin uygulanması biçiminde bir sentez, genelleme ve soyutlama süreci biçiminde gerçekleşir. Düşünme, eylemi genelleştirilmiş ve soyut biçimlerde yansıtmayı mümkün kılan iyi bilinen bir kavramlar sistemine dayanır.

S. L. Rubinshtein'in "Düşünme ve Araştırma Yolları Üzerine" adlı çalışmasında doğru bir şekilde işaret ettiği gibi, genelleme, fenomenler ve nesneler arasındaki temel bağlantıları ortaya çıkaran analizin bir sonucudur. Nesneye karşı farklı bir tutum, nesneler arasında başka bağlantılar kurma olasılığı anlamına gelir. Öte yandan, kavramların kendi aralarında bir bağlantı kurma olasılığını temsil eder. Önceki deneyimde kurulan ve genelleştirilen bağlantı sistemleri iptal edilmez, bir genellemenin oluşumu yalnızca bireysel nesnelerin yeni bir genelleştirilmesi yoluyla değil, aynı zamanda önceki genellemelerin genelleştirilmesi yoluyla da ilerler. L. S. Vygotsky buna işaret etti. Genelleme, evrensel insan deneyimini aktarmaya hizmet eden ve bireysel izlenimlerin ötesine geçmenizi sağlayan dil sisteminde verilir.

Bazı zihinsel aktivite patolojisi formlarında, hastalar genelleme ve dikkat dağıtma operasyonları sistemini kullanma fırsatını kaybederler.

Çeşitli beyin hastalıklarından mustarip hastaların düşünceleri üzerine yapılan araştırmalar, düşünmenin operasyonel tarafındaki bozuklukların çeşitli biçimler aldığını bulmuştur. Tüm çeşitlilikleriyle, iki uç seçeneğe indirgenebilirler: a) genelleme düzeyinin düşürülmesi, b) genelleme sürecinin çarpıtılması.

genelleme düzeyini azaltmak

Genelleme düzeyindeki azalma, hastaların yargılarında nesneler ve fenomenler hakkındaki doğrudan fikirlerin baskın olmasından; genel özelliklerle çalışmak, nesneler arasında tamamen özel ilişkilerin kurulmasıyla değiştirilir. Deneysel bir görevi yerine getirirken, bu tür hastalar tüm olası işaretler arasından kavramı en iyi şekilde ortaya koyanları seçemezler. Bu nedenle, örneğin, sınıflandırma yöntemine * göre yapılan bir deneyde, bu hastalardan biri, "düşman oldukları için" bir grupta bir kedi ile bir köpeği birleştirmeyi reddediyor; başka bir hasta tilki ve böceği birleştirmiyor çünkü "tilki ormanda yaşıyor ama böcek uçuyor." "Ormanda yaşıyor", "sinekler" gibi belirli işaretler, hastanın yargılarını genel "hayvanlar" belirtisinden daha fazla belirler.

* Bunun açıklamasına ve ayrıca belirtilen diğer yöntemlere bakın: Rubinshtein S.Ya. Deneysel patopsikoloji yöntemleri.

Genelleme düzeyinde belirgin bir azalma ile, sınıflandırma görevi genellikle hastalar için erişilemez: özneler için. nesnelerin belirli özelliklerinde birleştirilemeyecek kadar farklı oldukları ortaya çıktı. Bir masa ve bir sandalye bile aynı gruba atfedilemez, çünkü "sandalyede otururlar, masada çalışır ve yemek yerler." Hasta, farklı oldukları için anahtar ve makası birleştirmeyi reddediyor: "Bu anahtar ve bunlar makas, aralarında ortak olan ne olabilir?" Bazı durumlarda, hastalar aralarında son derece spesifik bir konu ilişkisi temelinde çok sayıda küçük grup oluşturur, örneğin anahtar ve kilit, kalem ve kalem, iplik ve iğne, defter ve kurşun kalem .

Bazen denekler nesneleri bir olay örgüsünün öğeleri olarak birleştirir (hasta bu nesneler hakkında bir şeyler söyler), ancak hiçbir sınıflandırma yapılmaz. Örneğin, bir grup yumurta, kaşık, bıçaktır; diğeri - bir defter, kalem, kurşun kalem; üçüncüsü bir kilit, anahtar, dolap; dördüncüsü bir kravat, eldivenler, iplikler ve iğneler vb. Aynı zamanda konu şöyle açıklıyor: "İşten eve geldi, kaşıktan yumurta yedi, kendisi için biraz ekmek kesti, sonra biraz çalıştı, defter, kalem ve kurşun kalem aldı ..." belirli durumsal kombinasyonlar olarak hatalı kararlar.

Genelleştirilmiş özelliklerle çalışma olasılığı, düşünmeyi analitik-sentetik bir etkinlik olarak karakterize eder. Bu nedenle, belirli durumsal kombinasyon türlerinin ihlalleri, en çok bu zihinsel işlemin açıkça ortaya çıktığı ana görevlerin (nesnelerin sınıflandırılması, atasözlerinin açıklanması vb.) gerçekleştirilmesi sırasında bulundu.

İncelenen tüm hastalar arasında, yukarıda açıklanan özel durum planında bu görevleri yerine getiren bir grup vardır.

Sekme Şekil 1, hastanın belirli durumsal kombinasyonların türüne göre nesnelerin sınıflandırılması görevinin performansını gösterir.

Temel olarak, bu tür kararlar oligofreniklerde (bu hastaların %95'inde) ve ayrıca erken başlangıçlı epileptik süreçleri olan hastalarda (%86) verilmiştir. Bu tür karar, ciddi ensefalit formları olan hastaların önemli bir bölümünde (%70) de gözlenmiştir.

Bu hastaların zihinsel durumunda, kural olarak, psikotik semptomlar (sanrılar, halüsinasyonlar, bilinç bozuklukları) yoktu; genel entelektüel düşüşlerine ilişkin veriler galip geldi.

Bu hastalar, koşulları sınırlıysa ve katı bir şekilde önceden belirlenmişse, bazı basit işleri doğru bir şekilde yapabilirler. Değişen koşullar, hastaların güçlük çekmesine ve yanlış davranmasına neden olur. Hastane ortamında rejime kolayca uyarlar, uğraşı terapisine katılırlar, personele yardım ederler; ancak, genellikle başkalarıyla çatışırlar, şakaları anlamazlar, diğer geri zekalı hastalarla tartışmalara girerler.

Bazı durumlarda, hastalığın daha belirgin bir derecesi ile, hastalar kelimeleri belirli bir temelde birleştirmekte bile zorlanırlar. Yani örneğin epilepsi hastalarından biri şu kelime grubunu oluşturuyor: horoz, keçi, köpek, at, kedi. Görünüşe göre genelleştirilmiş "hayvanlar" işareti temelinde bir grup oluşturmuş, ancak hasta hemen açıklıyor: "Burada köylünün bir köpeği, bir horozu, bir keçisi var - bunların hepsi evde; belki de yapar. kediye ihtiyacı yok ama köpeği varsa belki bir kedisi olabilir." Onun tarafından derlenen grup, genel olarak bir "hayvanlar" grubu ve hatta bir "evcil hayvan" grubu değil, belirli bir sahibinden kedisi olmayan belirli hayvanlardır. Bazen, hastalar nesneleri belirli bir üretim türüne göre bölmeyi önerdiğinde, soruna böyle bir çözümle karşılaştık: kırtasiye, ev, teneke hırdavat vb.

Bazen öğeler, yalnızca sonraki iki öğe birleştirilecek şekilde "sıralanır". Örneğin, masaya bir kanepe iliştirilmiştir ("masaya oturmanız gerekir"); kanepeye bir kitap yapıştırılmıştır (“kanepede okumak güzel”), bir defter (“belki bir şeyler yazmanız gerekir”), bir kalem (“kurşun kalem veya kalemle yazarlar, burada değil”) . Sınıflandırma görevi hastalar tarafından kabul edilmez.

tablo 1

Belirli durumsal kombinasyonların türüne göre nesnelerin sınıflandırılması görevinin yerine getirilmesi

* Parantez içindeki rakamlar hasta sayısını % olarak göstermektedir.

Tablodan. 1, nesnenin önde gelen özelliğinin tahsisine dayanan sınıflandırma işleminin, nesnelerin diğer birçok spesifik özelliğinden soyutlanması, nesnelerin özellikleri, zorluklara neden olduğunu ve hastaların grupların durumsal doğrulamasına başvurduğunu göstermektedir.

Dışlama yöntemine göre görevi yerine getirirken bu hasta grubunda benzer sonuçlar bulundu. Masada. Tablo 2, bu deneydeki belirli durumsal çözümlerin türüne göre çözümlerin dağılımını göstermektedir.

Tablo 2

Belirli durumsal kombinasyonların türüne göre fazladan bir öğenin hariç tutulması için görevin yerine getirilmesi

Teşhis	hasta sayısı	Önerilen görevlerin toplam sayısı	Belirli durumsal çözümlerin sayısı*
Şizofreni Epilepsi yaralanmalar oligofreni ensefalit ilerleyici felç psikopati	155 45 125 160 40 20 30 10 155	1550 450 1250 1600 400 200 300 100 300	230 (14,8)** 355 (78,9) 350 (28,0) 316 (19,8) 350 (87,5) 84 (42.0) 220 (73,3) 30 (30,0) 50 (16,7)

* Bu sayı, görevi tamamlamayı reddetmeyi içerir.
** % cinsinden belirli durumsal çözümlerin sayısı parantez içinde belirtilmiştir.

Aynı hasta kendisine sunulan belirli bir türdeki 10 görevi her zaman yerine getirmediğinden, tablo her hasta grubu için önerilen görevlerin toplam sayısını ve spesifik durumsal çözümlerin toplam sayısını gösterir. Bu tür kararların en yüksek yüzdesi oligofreniklerde (%87,5) ve epilepsi hastalarında (%78,9), yani; nesneleri belirli durumsal kombinasyonların türüne göre sınıflandırma görevini de yerine getiren hastalarda (çözümlerin sırasıyla %95 ve %86'sı). Bu nedenle, örneğin, üç çift saati ve madeni parayı gösteren bir kart sunulduğunda, bu gruptaki hastalardan biri parayı dışlamayı kabul etmiyor: "Hayır, para gereksiz değil. saat". Çalışma sırasında deneyi yapan kişi madeni paranın gereksiz olduğunu açıklayınca hasta ciddi bir şekilde karşı çıkmış ve "Cebime hem saatleri hem de parayı koyabilirim" diyerek saat ve paranın ortaklığını kanıtlamaya çalışmıştır. Bu gruptan başka bir hasta, nesnelerin (termometre, saat, terazi, gözlük) sunulması üzerine, "sadece hasta bir kişinin ihtiyacı olduğu" için termometrenin çıkarılması gerektiğini beyan eder. Aynı gruptan bir hasta, saat, termometre ve gözlüğün birleştirilmesini öneriyor çünkü "bir kişi miyopsa, termometreye ve saate gözlükle bakar."

Üçü yapay ışık kaynağı (gaz lambası, mum, elektrik ampulü) ve biri doğal (güneş) olmak üzere dört nesne sunulduğunda, hastalar genellikle bir gaz lambasını ekstra bir nesne olarak seçerler ve artık bunun artık olduğunu açıklarlar. Artık ihtiyaç kalmadığını, "En ücra yerlerde bile elektrik var." Diğer hastalar da aynı nedenlerle bir mumu gereksiz buluyor.

Masada. Şekil 3 hastaların bazı tipik tepkilerini gösterir, hastaların şeylerin bu tür özellikleriyle çalıştıklarını ve görevi tamamlamak için gerekli olmayan bu tür ilişkiler kurduklarını belirtir.

Tablo 3

Dışlama yöntemiyle deneyde genelleme düzeyinde azalma olan hastaların tipik tepkileri

sunulan resimler	Hasta	Hasta yanıtları
1	2	3
Gaz lambası, mum, elektrik ampulü, güneş	K. (zeka geriliği)	Mumu çıkarmamız gerekiyor. ampul varsa gerek yok
	D. (epilepsi)	Muma gerek yok, çabuk yanar, kârsızdır ve sonra uykuya dalabilirsiniz, alev alabilir
	S. (epilepsi)	Gaz lambasına gerek yok, artık her yerde elektrik var. Belki mumu çıkarın? .. Hayır, bırakmanız gerekir, elektrik aniden bozulur. Bunu sık sık yapıyoruz, o zaman yedekte bir muma ihtiyacımız var.
	Kn (epilepsi)	Gündüz güneşi çıkarmanız gerekiyorsa ve onsuz hafifse, peki ama akşamsa (hasta düşünür) ... Akşamları hala güneş yok ... Hayır, bu yanlış, Gündüzleri mumu çıkarmanız, güneşi bırakmanız gerekir, ancak akşamları güneşe ihtiyacınız yoktur.
Terazi, saat, termometre, gözlük	Kn (epilepsi)	Termometre gerekmez. Burada doktor yok, burada hastane yok.
		Ölçek gerekmez. Asmanız gerektiğinde mağazada gereklidirler.
	S-in (oligofreni)	Termometreyi çıkarmak gereklidir, sadece hastanede gereklidir.
	R-in (epilepsi)	Her şeye ihtiyaç var mı bilmiyorum. Zaman için saat, ölçülecek termometre, sıcaklık. Bir kişi iyi görürse gözlük mümkündür, ancak miyopsa onlara ihtiyacı vardır. Tartılara her zaman ihtiyaç duyulmaz, ancak evde de yararlıdır.

Daha belirgin bir entelektüel düşüş derecesi ile hastalar, önerilen görevin anlamını tam olarak anlayamaz. Dördüncü gereksiz nesneyi dışlamak için, üç nesneyi bir dördüncüyle karşı karşıya getirmenin gerekli olduğu bir ilkeye göre birleştirmek gerektiğini kavrayamazlar. Dernek ve karşıtlığın zihinsel işleyişi, güçlerinin ötesinde olduğu ortaya çıkıyor.

Genellikle hemen. talimatları okuduktan sonra hastalar protesto ediyor: "Burada gereksiz hiçbir şey yok, tüm eşyalara ihtiyaç var." Bu nedenle, hasta D. (çalışmasının sonuçları aşağıda verilmiştir), çizme, ayakkabı, çizme ve bacak görüntüleri sunulduğunda, "Üzgünüm, burada gereksiz bir şey yok. Bu bir insan bacağı, sizsiniz" diyor. ayakkabı, bot, bot ve çorap giyebilir ... Evet, burada çorap yok ... Bir kadının bacağı varsa, o zaman bir ayakkabı ... Ya da belki bacağı ağrıyor - o zaman ayakkabı . .. Bir erkek için botlar uygundur, öyle değerlendiriyorum. Deneyci, vücudun bir parçası olduğu ve kalan üç nesne ayakkabı olduğu için bacağı çıkarmayı önerdiğinde, hasta güler: "Ne dalga geçiyorsun, anlamıyorum? Bacağını çıkarmak mümkün mü? Bir insanın ayağı yoktu, o zaman neden ayakkabıya ihtiyacın olsun ki?”

Başka bir hasta (oligofreni hastası) da deneyi yapanın bacağını çıkarma önerisine katılmamaktadır: "Sadece bir ayakkabı, bir ayakkabı ve bir bot var, çift yok. Peki onları nasıl giyeceksin? Tek ayakla yürüyebilirsin, elverişsiz olmasına rağmen koltuk değneği ile. Hastalar tasvir edilen nesnelere yaşama uygunlukları açısından yaklaşırlar ve görevin gerektirdiği teorik eylemi gerçekleştiremezler.

Görevi genelleştirilmiş bir şekilde tamamlamanın imkansızlığı, nesnelerin bireysel spesifik özelliklerinden soyutlanamama, hastaların görevde saklı olan gelenekleri özümseyememelerinden kaynaklanmaktadır.

Gelenekselliğin bu yanlış anlaşılması, özellikle atasözleri ve mecazların denekler tarafından yorumlanmasında açıktır.

Bildiğiniz gibi atasözleri, genellemenin, yargının ayrı bir olgunun veya belirli bir durumun fenomeninin imajı aracılığıyla aktarıldığı bir folklor türüdür. Atasözünün gerçek anlamı, ancak bir kişi atasözünde bahsedilen belirli gerçeklerden uzaklaştığında, belirli tek fenomenler bir genelleme karakteri kazandığında netleşir. Ancak bu koşul altında atasözünün durumunun içeriğinin benzer durumlara aktarılması söz konusudur. Böyle bir aktarım, mekanizmalarında, bir sorunu çözmek için bir yöntemin diğerine aktarılmasına benzer; bu, özellikle atasözlerine atıfta bulunurken açıktır. Aktarım sorununu dikkate alan SL Rubinshtein, "aktarım genelleştirmeye dayalıdır ve genelleme, temel bağlantıları ortaya çıkaran analizin bir sonucudur" [159, 67].

Hem yerli hem de yabancı yazarların bir dizi eseri mecazi anlamların anlaşılması çalışmasına ayrılmıştır. Böylece L. S. Vygotsky, J. Piaget'nin çalışmaları mecazi anlamların anlaşılması ile kavram oluşturma düzeyi arasındaki ilişkiyi göstermektedir.

K. Schneider, E. Gadlich, K. Goldstein, merkezi sinir sistemi hastalıkları olan hastaların genellikle atasözleri ve metaforların mecazi anlamını anlayamadıklarını buldu. Bu bilim adamları tarafından toplanan deneysel materyal ilgi çekicidir, ancak mecazi anlam anlayışının ihlalini bağımsız bir gerçek olarak gördüler, ona kendi kendine yeterli bir anlam verdiler ve bu ihlali doğrudan kelimelerin değişen anlamlarıyla ilişkilendirdiler. Bu arada atasözlerinin mecazi anlamını yanlış anlama süreci belirsizdir. Dahası, mecazi anlamın tamamen yanlış anlaşılmasının gerçekleri nadiren gözlemlenir. Kural olarak eksiktir, yalnızca kısmen değiştirilmiştir.

Cümlelerin mecazi anlamlarını anlamadaki zorluklar, sadece kelimelerin değişen anlamlarına değil, aynı zamanda diğer faktörlere de (hastanın kendisine verilen göreve karşı yetersiz tutumu, değişen düşünme dinamikleri vb.) bağlıdır. Tüm bu faktörler üzerinde durmadan - sonraki bölümlerde tartışılacaklar, burada, deneyde nesneleri sınıflandırmak için genelleştirilmiş bir özelliği seçemeyen hastaların genellikle atasözlerinin mecazi anlamını aktaramayacaklarına dikkat çekmek istiyoruz. "Ütü sıcakken vurun" demek, hastalardan birinin görüşüne göre "demir soğukken vurulmamalıdır" demektir. Başka bir hasta ise "Demir el diye bir şey yoktur. Protez denince demirden değil tahtadan yapılır" diyor. Başka bir hasta, "Kendi kızağına binme" atasözü sunulduğunda, "Neden başkasının kızağına binersin? Nasıl yani? Başkasının kızağına binmek iyi değil!" Deneyci, bu atasözünün kızağa değil de uygulanabileceğini açıklamaya çalışıyor. Hasta aynı fikirde değil: "Başkasının kızağına binmek nasıl oldu? Belki biri düşüncede kayboldu ve dalgınlıktan kendi kızağında kalmadı?" Deneyci: "Peki, bir kişi kendi işine başlamışsa, bu söz uygulanabilir mi?" Hasta: "Hayır, gidemezsin, burada bir kızak var ve orada bir iş var." Bazı durumlarda hastaya mecazi anlamı açıklamak ancak büyük zorluklarla mümkün oldu; ancak, bir sonraki söz sunulduğunda, böyle bir hasta yine onun yalnızca belirli içeriğini aktarmaya çalıştı. Sözcük, hastalar için özel anlamında geçtiği için, sözdeki uzlaşımı kavrayamazlar.

Bazı durumlarda, koşullu anlamın serbest kapsamının olmaması, hastaların mecazi anlamı anlayabilmesine rağmen, atasözünün onlara yeterince doğru görünmediği ve gerçek hayattaki tüm olası vakaları yansıtmadığı gerçeğiyle ifade edilir. Bu nedenle, bir hasta "Çantaya bir bız saklayamazsınız" atasözüne katılmaz ve "Bu her zaman böyle değildir. Dolandırıcılar saklanır, onları yakalayamazsınız. Böyle biliyorum" bir dava." Başka bir hasta "kurttan korkmak - ormana gitmemek" atasözü hakkında şunları söylüyor: "Bu yanlış bir atasözü. Bazen risk almanıza gerek yok: bu atasözü pervasızlığı öğütler."

Bu durumda, hastalar atasözünün geleneksel anlamını anlayabilirler, ancak tüm yaşam vakalarına uygulanamaması, onların doğruluğunu fark etmelerini engeller. Atasözünün anlamının özel yaşam durumlarıyla örtüşmeyebileceği gerçeğinden hastalar rahatsız edilemez. Sonuç olarak, bu durumlarda da, hastaların yargıları ile gerçek yaşam gerçekleri arasında aşırı bir bağlantı vardır, onlardan soyutlanamamak, atasözü ve metafor içeriğinin koşulluluğunun yanlış anlaşılmasına yol açar.

Aracılı ezberleme deneyindeki (piktogram yöntemi) geleneklerin yanlış anlaşılması özellikle açıktır. Bu görevin karmaşıklığı, çizimin kelime algılandığında gerçekleştirilebilecek çağrışımların bolluğunu yansıtamaması (ve yansıtmaması gerektiği) gerçeğinde yatmaktadır; bunlardan yalnızca kelimenin yerini "alabilecek" birini seçmek gerekir ve bu da ancak yeterli düzeyde genelleme ile mümkündür.

Hastalarımızda tekli bağlantılardan bu "ayrılma" son derece zordur. Kelime, onlar için bir genelleme taşıyıcısı olarak hareket etmez. I.M. Sechenov'un tanımına göre, bir "takma ad" olarak kalır. Bir çocukta bir kavramın oluşum sürecini "Düşünce Öğeleri" adlı çalışmasında durduran I. M. Sechenov, bir kelimenin tüm bilgisinin ve onun kullanımının anlamına hakim olmak anlamına gelmediğine, küçük bir çocuğun doğru bir şekilde kullanabileceğine işaret ediyor. "bitki" , "hayvan" gibi kelimeler onun için sadece benzer nesneler için bir "takma ad" dır.

Yalnızca genel kavramların kullanılması doğru bir anlayış getirir, yalnızca yeterince hareket etmeyi mümkün kılar, yalnızca bir kişiye IP Pavlov'un sözleriyle "olağanüstü bir fayda" getirir. "Takma adlar" tam teşekküllü bir düşünme aracı değildir.

Genelleme sürecinin bozulması

Bizim tarafımızdan genelleme sürecinin bir çarpıtması olarak tanımladığımız düşünme sürecinin kesintiye uğraması, az önce tarif edilen şeyin tam tersidir.

Yukarıda açıklanan hastaların yargıları özel, tek bağlantıların ötesine geçmiyorsa, o zaman şimdi tartışılacak olan hastalarda belirli bağlantılardan "ayrılma" son derece abartılı bir biçimde ifade edilir. Yargılarındaki hastalar, fenomenin yalnızca rastgele tarafını yansıtırken, nesneler arasındaki temel ilişkiler çok az dikkate alınır, şeylerin ve fenomenlerin nesnel içeriği genellikle dikkate alınmaz. Bu nedenle, nesneleri sınıflandırma görevini yerine getirirken, nesneler arasındaki gerçek ilişkiler için yetersiz olan aşırı derecede genel özellikler tarafından yönlendirilirler. Örneğin hasta M., "sertlik" ilkesine göre çatal, masa ve küreği birleştirir; mantar, at ve kalem, "organiğin inorganik ile bağlantısı ilkesine" göre bir gruba atıfta bulunur.

Görevin böyle bir performansını anlamsız veya hadım edilmiş olarak tanımlarız. Sekme 6, çoğunlukla şizofreni hastalarında (incelenen hastaların% 67.1'inde), esas olarak hastalığın seyrinin halüsinasyon-paranoyak formunda ve psikopatlarda (% 33.3) ortaya çıktığını göstermektedir.

Tablo 6

Biçimsel, anlamsız kombinasyonlar gibi hatalar
"nesnelerin sınıflandırılması" görevini gerçekleştirirken

* Hatalı kararların sayısı parantez içinde % olarak gösterilmiştir.

Bu tür hastalar sanrılı deneyimlerinin dünyasında yaşarlar, gerçek duruma çok az ilgi gösterirler ve önemsiz, günlük olaylara "teorik konumlardan" yaklaşmaya çalışırlar. Bir sohbette genel sorular sorabilirler, ancak çoğu zaman sadece belirli bir soruya cevap veremezler. Hastanın konuşması bozuk. Yani, örneğin, bir dolaptan bahsetmişken, böyle bir hasta ona "uzayın sınırlı bir parçası" diyor, iyi bir insan olarak nitelendirdiği bir yoldaştan bahsediyor ve şöyle diyor: "İyi ve kötü nedir? Bu tanım göreceli, pozitiftir. ve negatif, elektronlar ve evren hakkında bir soru gibi. Kötü niteliksel taraftır, bu yüzden iyiye ihtiyaç vardır. Ama kötü iyi yerine geçebilir, zıttı yoktur."

Tablo 7

"Nesnelerin sınıflandırılması" görevine örnekler
resmi, anlamsız bağlantıların türüne göre

öğeler, bir grupta birleşmiş	Hasta	Açıklama
Gardırop, Tencere	M. (şizofreni, paranoid form)	"Her İki Öğede Delik Var"
Araba, kaşık, araba		"Kaşık da ağza taşınır"
Böcek, kürek	Bay (şizofreni, paranoid form)	"Kürekle yeri kazıyorlar, böcek de toprağı kazıyor"
çiçek, kaşık, kürek	Dr. (şizofreni)	"Bunların hepsi uzunlamasına uzatılmış nesnelerdir"
kaz, domuz yavrusu	K-in (psikopat)	"Kaz domuzun yoldaşı değildir"
kürek, at	E-n (şizofreni, paranoid form)	"L ile başlar"
Saat; bisiklet	M. (şizofreni)	"Saatler zamanı, bisiklet ise uzayı ölçer"

Masada. Şekil 7, bu tür hastaların nesneleri sınıflandırma görevini nasıl yerine getirdiklerinin en açıklayıcı örneklerini göstermektedir. Bunu ya fenomenin içerik tarafının ötesine geçen genel işaretler (sertlik, hareket) temelinde ya da tamamen dışsal, önemsiz işaretler (delik) temelinde yürütürler.

Belirli bir kategorideki hastaların yargılarının boş, iğdiş edilmiş doğası, özellikle bir piktogram derleme görevini yerine getirirken açıkça ortaya çıkıyor. Böylece hastalardan biri "sıcak rüzgar" kelimesini ezberlemek için iki üçgen ve "eğlenceli akşam yemeği" ifadesini ezberlemek için iki daire çizer. Bu grubun "şüphe" kelimesini ezberleyen başka bir hastası, "ayrılık" kelimesi için bir yayın balığı - bir yay tasvir ediyor.

Genelleme düzeyinde azalma olan hastalar için, kelimenin bireysel özel anlamlarından uzaklaşamayacakları için bir piktogram derleme görevi zordur. Aynı görev, kendilerine atanan görevin içeriğinden bağımsız olarak herhangi bir bağlantı kurabildikleri için, bunu daha kolay gerçekleştiren başka bir hasta grubunu belirlemeyi mümkün kıldı. Çizimin gelenekselliği o kadar geniş ve nesnel olmaktan çıkıyor ki, kelimenin gerçek içeriğini yansıtmıyor; hastalar tereddüt etmeden herhangi bir şema önerebilirler. sembol kelimeler.

Tablo 8

Resmi, anlamsız bağlantıların türüne göre piktogram yürütme örnekleri

Kelimeler, ezberlemek için önerilen	Hasta	Çizimler ve açıklamalar
Gelişim	Mv (şizofreni)	iki ok
Gelişim	Bir (şizofreni)	İp. "Gelişebilir"
ayrılık	Mv (şizofreni)	Soğan
Şüphe	Ern (şizofreni)	Kedi balığı"
Şüphe	Sim-in (şizofreni)	Kil yığını. "Glinka'nın bir romantizmi var" Şüphe ", kil olsun"
kız soğuk	R-in (şizofreni)	İki kare. "İki kelime söyledi"
kız soğuk	K-in (şizofreni)	Noktalar ve üçgen. "Kar demek.. üçgen kız olsun"
üzüntü	K-in (şizofreni)	Mühür. "Ocakta başlar"
üzüntü	L-va (şizofreni)	Soba. "p ile başlar"

Masada. Şekil 8, bu görevin en tipik örneklerini anlamsız, resmi bağlantıların türüne göre göstermektedir.

Sekme 9, şizofreni hastalarında piktogramlar (%64) yapılırken benzer seyreltilmiş bağlantıların meydana geldiğini göstermektedir.

Tablo 9

Resmi, anlamsız bağlantıların türüne göre "piktogram çizme" görevinin tamamlanması

Teşhis	hasta sayısı	Tamamlanan çizimlerin toplam sayısı	Boş çizim sayısı
Şizofreni Epilepsi Beynin damar hastalıkları yaralanmalar oligofreni ilerleyici felç duygusal delilik psikopati	150 35 105 140 10 15 10 30	1500 350 1050 1400 100 150 100 300	960 (64)0)* 30 (8,6) 95 (9,0) 80 (5,7) - - - 99 (33,0)
Toplam			1264 (25,4)

* % cinsinden boş çizimlerin sayısı parantez içinde belirtilmiştir.

Hastaların zihinsel aktivitelerinin boş doğası çağrışımsal deneyde de bulunur. Böylece, 50 şizofreni hastası ile yapılan bir deney, vakaların %30,4'ünde (toplam 1050 kelime sunuldu) yeterli yanıtların gözlemlendiğini göstermiştir. Yanıtların neredeyse yarısı (%45,8) ekolali ("tekerlek" - "araba"), ünsüzle yanıtlar ("tedavi" - "akış"; "balta" - "bor") gibi yanıtlar, konuşma damgaları gibi yanıtlardı. (" ateş" - "Moskova'nın ateşi gürültülüydü"; "hedef" - "son, araçları haklı çıkarır"). Ekstra sinyal tipi cevaplar da vardı ("ay" - "zehir"). Bir nesnenin belirli bir işlevini veya belirli özelliklerini belirten yanıtlar, vakaların yalnızca %11,4'ünde meydana geldi. Cevap vermeyi reddetme (%12,4) ise, birinci alt gruptaki hastalarda olduğu gibi zorluklardan (genelleme düzeyinde azalma) değil, çoğunlukla göreve karşı olumsuz bir tutumdan kaynaklanıyordu.

Resmi, rastgele çağrışımların baskınlığı, görevin içerik yönünden ayrılması, bu tür hastaları karakterize eden ve klinikte "akıl yürütme" olarak adlandırılan sonuçsuz karmaşıklığın temelini oluşturur.

Bu tür hastaların düşüncesinin bu özelliği, genellikle en basit zihinsel eylem sırasında bile bulunur - arsa resimlerinin açıklaması. Hastalar özel içeriklerine girmezler, ancak onları genel hükümler açısından algılarlar. Yani, bu hastalardan biri, yakacak odun kesen bir kadını tasvir eden resmi şu şekilde anlatıyor: "Yaşam koşullarının atanması hakkında küçük bir teori." Başka bir hasta aynı resim hakkında şunları söylüyor: "Bir insan için her şey burada çekilir - buna onun yaşam yolu denir"; üçüncü hasta şöyle açıklıyor: "Bu bir kadın ve onun kaderi."

İğdiş edilmiş muhakeme belirtisi, örneğin kavramları tanımlarken ve karşılaştırırken sözlü formülasyonlar gerektiren görevleri yerine getirirken özellikle belirgindir (Tablo 10, 11).

Tablo 10

Genelleme sürecinde bozulma olan hastaların kavramları tanımlama örnekleri

Kelimeler, tanım için önerilen	Hasta	Tanımlar
Saat	O-in (şizofreni)	"Mekanik bir nesne, bir tür nesnellik veya bir mantık nesnesi"
Saat	AB (şizofreni)	"Tüm insanlığın hayati faaliyetinin dürtüsü veya nabzı"
Saat	Z-na (şizofreni)	"Felsefede denildiği gibi, maddenin belirli bir özelliğiyle ilişkili olarak mı ölçüyor? Bir nitelik mi, yoksa ne?"
dolap	Mv (şizofreni)	"Bu cansız doğayla ilgili bir şey, diğer maddi parçacıkların korunması için pratik önemi var"
dolap	AB (şizofreni)	"Yaşam koşulları unsuru"
dolap	D-na (şizofreni)	"Bir ev eşyası bir atom kümesidir"
At	AB (şizofreni)	"İnsanlarla ilişkisine yakın bir yaratık"
At	Ki (psikopat)	"Bu animasyonlu bir nesne, teknolojik ilerlemenin modası geçmiş olmasına rağmen hala gerekli"
At	Kn (şizofreni)	"Bu animasyonlu bir nesne, hayır, bir kişiye yardımcı olan bir fenomen demek daha iyidir"

Tablo 11

Bozulma ile hasta kavramlarının karşılaştırılması örnekleri. genelleme süreci

Kelimeler, karşılaştırma için önerilen	Hasta	Hasta beyanları
Yağmur ve kar	AB (şizofreni)	"Nem nesneleri, dünyanın çevresine göre belirli maddelerin hareketi ile ayırt edilir"
Dolandırıcılık ve hata	AB (şizofreni)	"Tüm insanlığın ömrünün oranı, cansız maddelerin parçacıklarının reddedilmesi ve hatalar - dünyadaki yaşamla ilgili olarak gelişmenin uygunsuzluğu"
Dolandırıcılık ve hata	Kn (şizofreni)	"Aldatma ahlaksız bir davranıştır, üretimle ilgili çirkinliktir ve hata da çirkinliktir ama mübahtır. Düzeltilmesi gerekir, o zaman hayata karşı ahlaksız bir tavır değildir"
kızak ve araba	AB (şizofreni)	"Görünürlüğü Değiştir"
kızak ve araba	Pv (şizofreni)	"Bunların ikisi de dilbilgisi açısından isimlerdir, ancak kızak tekil olmuyor, kızak demiyorlar ama araba da tekil”

Bu belirti, atasözlerinin açıklanması deneyinde daha da keskin bir şekilde kendini gösterir. Hasta E. (hakkında daha detaylı bilgi aşağıda yer almaktadır) benzer şekilde “Her parlayan altın değildir” atasözünün anlamını şöyle tanımlamaktadır: “Yine de söylemek gerekir ki parlar. Bu atasözü ayrıdır, daha doğrusu parlayacaktır. altının bir metal olarak değersizleştirilmesi, bu felsefi bir bakış açısıdır.Özü altında değildir.Altın kadar aşağılık olmayan başka bir metalin parlayıp insana daha çok fayda sağlaması mümkündür. camın üzerine düşen ışık ışını parlıyor, bu da faydalı olabilir ... Eh, her türlü radyo ışını var ... Eh, genel olarak, bir kişiye ve onun işlerine tamamen dışarıdan bakmamalısınız.

Nakil operasyonu hastaya açık olmasına rağmen, ifadeleri sadece kısmen mecazi anlamın tanımıyla ilgilidir. Temel olarak hasta, tartışılan konu hakkında, bu durumda altının "değeri" hakkında, altınla ilişkili sosyal ve etik sorun hakkında ("altın aşağılık bir metaldir" vb.)

Bu tür yankılanan ifadeler, açıkça çeşitli nedenlerden kaynaklanmaktadır. Bir yandan kelime hasta için çeşitli anlamlarda karşımıza çıkıyor; bu özel durum için yeterli anlam seçimi yoktur. Öte yandan, hastanın önüne konulan görev (bu durumda, atasözlerine cümle atama) düşüncelerini yönlendirmez, daha genel "ilkelerden" hareket eder.

Şizofreni hastalarında bu tür düşünme bozukluklarını tanımlayan FV Bassin, bunları belirtmek için "anlamsal tümör" mecazi ifadesini kullanır.

I. P. Pavlov, konuşma kullanımının bir kişinin avantajı olduğunu defalarca belirtti, ancak aynı zamanda, gerçekliğin "en yakın" iletkenleri kelimenin arkasında değilse, gerçeklikten ayrılma, sonuçsuz bir fanteziye girme olasılığını da gizler. Düşünce akışının mantığı, IP Pavlov'un mecazi ifadesine göre, "bayan gerçeklik" uygulama ile kontrol edilmelidir. Uygulama ile doğrulama eksikliği nedeniyle, hastaların zihinsel aktivitesi yetersiz hale gelir, yargıları IP Pavlov'un sözleriyle "zihinsel sakız" a dönüşür.

Belki de bu, bu tür hastalarda konuşmanın görevi kolaylaştırmadığı, aksine zorlaştırdığı paradoksal gerçeğini de açıklıyor; hasta tarafından söylenen sözler, hasta tarafından engellenmeyen yeni, genellikle rastgele çağrışımlara neden olur. Gerçek eylemde görevi doğru bir şekilde tamamlayan hastalar, bunun hakkında saçma sapan konuşurlar.

Bu gerçek, atasözlerine ve mecazlara kalıp atama deneyinde kendini gösterir; hastalar genellikle uygun bir cümle seçerler, ancak aynı zamanda seçimlerini tamamen anlamsız bir şekilde açıklarlar ve açıklamadan sonra doğru uygulamalarını iptal ederler.

Böylece, deneysel görevleri yerine getirirken, hastalar, belirli yaşam gerçekleri için yeterli olmasalar bile, nesneler ve fenomenler arasındaki herhangi bir ilişkiyi bir araya getirirler. Nesneler arasındaki gerçek farklılıklar ve benzerlikler hastalar tarafından dikkate alınmaz; yargılarının ve eylemlerinin kontrolü ve doğrulanması işlevi görmezler ve tamamen sözlü, resmi bağlantılarla değiştirilirler.

Belirttiğimiz noktaları göstermek için, analiz edilen alt gruptaki hastaların vaka geçmişlerinden ve protokol verilerinden birkaç alıntı sunuyoruz.

Hasta P. (Dr. Gogoleva), 1927 doğumlu. Teşhis: şizofreni. 1951'e kadar pratik olarak sağlıklıydı. Normal bir şekilde büyüdü ve gelişti. Okulda ve kolejde iyi çalıştı. 1950'de GITIS'ten mezun oldu. Kısa süre sonra evde iş yerinde "zorbalığa uğradığını", bazı insanların onu takip ettiğini söylemeye başladı. Agresif oldu. P. B. Gannushkin'in adını taşıyan hastanede görev yaptı.

zihinsel durum. Kabul üzerine yönlendirilir. Vyal. Bazen kendi kendine konuşuyor, gülünç bir şekilde el kol hareketleri yapıyor, gülüyor. Bazen aptalca, terbiyeli, yüzünü buruşturma. Zaman zaman ajite, agresif, radyo şebekesinden "fişi çekmeyi" talep ediyor; "kafasının görkemli bir alıcı ve verici istasyonuna dönüştürüldüğünü", "çevresindeki insanların onun düşüncelerini bildiğini" söylüyor. Gerçekte bazı "belirsiz rüyalar" görüyor. Yaşadıkları hakkında konuşmak konusunda son derece isteksizdir. Kaba, gaddar, gergin. Durumunu eleştirmeden tedavi eder.

Nesnelerin sınıflandırılmasıyla ilgili deneyde, hasta kartları şu şekilde birleştirir:

1. kayakçı ve domuz; şöyle açıklıyor: "Kış ve yazın tersi anlamına gelir; kış kayak yapan çocuktur ve domuz yeşildedir."
2. kalem ve keçi- "Her iki resim de kurşun kalemle çizilmiştir."
3. uçak ve ağaç- "Burası cennet ve dünya."
4. kedi, masa ve erik- "Kedi masada ve erik de masada."
5. Defter, kanepe, kitap- "Kanepede pratik yapabilirsin."
6. Saat, bisiklet- "Saatler zamanı ölçer; bisiklet sürerken uzay da ölçülür."
7. Çatal, kürek, masa"Bunların hepsi sert nesneler, kırılması kolay değil."
8. Tencere, dolap- "Burada delikler var."

Deneycinin sorusuna: "Belki farklı bir şekilde ayrıştırılabilir?" hasta olumlu yanıt verir, eski grupları yok eder, bir gruba bir çalı, bir saksı, bir keçi koyar ve "Her şey k harfiyle başlar" diye açıklar.

Hastanın gereksiz nesneyi dışlama görevini yerine getirme şekli de daha az orijinal değildir. Bu nedenle hasta, üzerine üç tür saat ve bir madeni paranın çekildiği bir kartı inceleyerek, "Burada uygunsuz bir şey yok, bunun açıklığa kavuşturulması gerekiyor. belirli işlevleri yerine getirin. Bozuk para alırsak, o zaman ölçü görevi görür." bölünebilirlik, insan zihninde kabul edilen bir şeyin tek ölçüsüdür. Madeni para insan emeğinin değerini, saat boylamı belirler." Gerekirse, "saatler, teraziler, gözlükler, termometre" grubundan uygun olmayan bir nesne seçin, hasta şunları beyan eder: "Sonuçta, felsefi açıdan her şey geçicidir. Saat, zamanın ivmesini, her şeyin aktığını gösterir, her şey hareket halinde - ayırt edilmeleri gerekiyor " .

Hasta, kavramı tanımlamak için bir görevi yerine getirirken "masa" kelimesini şu şekilde tanımlar: "Masa, topluluk için doğrudan bir addır. Birbiriyle ilişkili nesneler ölü gibi kabul edilecektir. Doğaya kıyasla, biz ağaçtan yapıldığını ve ağaç büyüdüğünü söyleyin, doğada var, burada yok edilmiş ve yok, belirsiz bir nesne olarak duruyor, aklında hem nitelik hem de nicelik var. Hasta bu tanımla sınırlıdır ve "masa ölü bir nesnedir" ve "yok olan ağaç" ile ilgili akıl yürütme dışında, tanımladığı nesne hakkında özünde hiçbir şey söylemez.

İlişkisel deney, çok sayıda yanıt damgasını ortaya çıkarır ("yangın" - "Moskova yangını gürültülüydü"; "aldatma - hor görme").

Hasta E. (Dr. G. Ya. Avrutsky), 1928 doğumlu. Hasta sağlıklı bir çocuğa dönüştü. İzolasyonla ayırt edildi, çocuk oyunlarına katılmadı, her zaman kaprisliydi. 8 yaşımdan itibaren okula gittim, mükemmel çalıştım. 12-13 yaşından itibaren daha da içine kapandı, insanların arkadaşlığına dayanamadı. Savaş sırasında zor yaşam koşullarında tahliye yaşadı. 1945'te Moskova'ya döndüğünde akrabalarının dikkatini çekti: çok içine kapanık, sessiz, çekingen ve sinirliydi. Demiryolu teknik okuluna girdi, ancak büyük çabalara rağmen okuyamadı.

nörolojik durum: normdan sapma yok.

zihinsel durum. Hasta yer, zaman, ortam oryantasyonunu doğru yapar. Biraz küstah, özgüvenli. Hareketler keskin, köşeli, aceleci. Konuşma sırasında muhatabın yüzüne bakmaz. Çatışmalara kolayca girer, tüm soruları gecikmeden özgürce cevaplar. Konuşma hızlı, iyi biçimlendirilmiş, nüanslar açısından zengin, yumuşak geçişler, iyi modüle edilmiş. ifadesi uygundur. Hastanede kalmanın bir yük olmadığını, yakınlarını hatırlamadığını, onlara karşı bir sevgi beslemediğini söylüyor. Bölümde hiçbir şey yok.

Nesnelerin sınıflandırılmasıyla ilgili deneyde, hasta nesneleri uygun bir niteliğe (insanlar, hayvanlar, bitkiler) göre doğru bir şekilde sıralamaya başlar, ancak aniden durur ve şöyle der: "Ama bu, yönü olmayan benim, bu bir darkafalı. Bölünmüş, kör ama bunlar farklı yaratıklar, belirli özellikleriyle Oyuncunun bakış açısından bakmak gerekir, çekim ilkesine göre birbirlerine bakmaları gerekir... Bir ayı bir ayı görebilir. böcek, bir fil bir atı görebilir ama balığı görmez ama yüzen balık onu görebilir, görünüşe göre balığın gözleri farklı düzenlenmiş ... Zoolojide buna ne denir? Hasta nesnelerden "fotoğrafçılık" açısından bahseder.

Deneyci başka bir bölme ilkesi bulmayı ister. Hasta şöyle der: "Şu şekilde yapabilirsiniz - felsefi bir bakış açısıyla, cansız maddeyi canlı maddeye dönüştürme açısından yaklaşın. Eşyalar insan emeğinin ürünüdür. İnsanlar, hayvanlar, bitkiler bir üründür. doğanın ... Ya da daha doğrusu, her şeyi tek bir gruba koyun - hepsi doğadır."

Aracılı ezberleme (piktogramlar çizme) deneyinde, hasta aşağıdaki bağlantıları oluşturur: "iyi tatiller" ifadesini ezberlemek için "gelişme" kelimesi için bir bayrak çizer - "zor" ifadesi için büyük ve küçük iki nokta iş" bir daire çizer ("Bu, stratosfere uçuş zor bir konudur"). "Cesur bir eylem" uzun süre tartışır: "Cesaret nedir? Cesaretle aynı şey değildir; cesur insanlar eylemleri hakkında düşünür, ama cesur olanlar ..." Hasta düşünür ve görevi yerine getirmeyi bırakır. Hasta "neşeli akşam yemeği" ifadesiyle sunulduğunda, "Akşam yemeği organik bir varlık tarafından inorganik maddenin emilmesidir; yemek organik madde olduğu halde" der. Daireler ve bir ok çizer: "Daireler maddedir ve ok, bir tür maddenin diğerine geçişidir." Hasta muhakemesini yarıda keser: "Peki, oyunculuk açısından yaklaşırsanız, lezzetli bir akşam yemeğini sembolik olarak tasvir etmeniz gerekir."

Hasta "ılık rüzgar" kelimesini ezberlemek için iki dörtgen ve bir üçgen çizerek şunları açıklar: "Bunlar iki kavramdır: bir sıfat ve bir isim.

Atasözlerinin anlamını açıklamaya yönelik deneyde, hasta görevle kolayca ve doğru bir şekilde başa çıkar, doğru örnekler verir, ancak bu deneyin atasözleri için deyimler seçmesi gereken varyantında hatalar yapar. Bu nedenle, "Parıldayan her şey altın değildir" atasözüne (hastanın anlamını doğru bir şekilde açıkladığı), "Altın demirden daha ağırdır" ifadesine atıfta bulunur ve şunları açıklar: "Olumsuzlama ilkesine göre: atasözü değeri reddeder. başka bir parlak metalin ikinci cümlesi, yerçekiminin altın ve demir karşılaştırmasını reddediyor."

Bir çağrışımsal deney, alışılmış konuşma kalıpları ("düşme" - "kaideden", "ay" - "bu aptal ay gibi") gibi yanıtlarla yeterli yanıtların bir kombinasyonunu ortaya çıkarır.

Verilen deneysel veriler, açıklanan alt gruptaki hastaların düşüncesinde, doğrudan veriler tarafından kontrol edilmeyen sözel-mantıksal bağlantıların, belirli ilişkilerin ve duyusal temsillere yeterince dayanmayanların baskın olduğunu göstermektedir. Hastalar genelleme gerektiren görevleri öğrenebilirler, ortak bir özelliği ayırt edebildiler, kelimelerin belirli anlamlarından soyutlayabildiler, ancak herhangi bir genellemenin doğasında bulunan belirli anlamlardan geçici "ayrılma" abartılı, bazen grotesk bir hal aldı. karakter.

Yalnızca bireysel ayrıntılar değil, aynı zamanda daha önemli ilişkiler de arka plana çekilir, tüm farklı, somut, kanlı bağlantılar dikkate alınmaz. Hastanın düşüncesi, şeylerin ve fenomenlerin spesifik içeriğini yeterince yansıtmamaktadır.

L. S. Vygotsky, şizofreni hastalarında bozulmuş düşünme hakkında yazdı. Alıntı yaptığı deneysel çalışmalara dayanarak, kavram oluşturma işlevinde bir parçalanma gözlemlediklerini öne sürdü - ikincisi kompleksler düzeyine indirildi, yani. özgül anlam oluşumları olduğunu ve bunun da sözcüklerin anlamındaki bir değişikliğe dayandığını belirtmektedir.

L. S. Vygotsky ile şizofreni hastalarının genellikle kelimelerin anlamında bir değişiklik gösterebileceği konusunda hemfikir olarak, bu konumu geliştirmek istiyoruz, çünkü bu durumlarda kavramların kompleksler düzeyine indirgenmesinden bahsediyoruz. Ne de olsa, L. S. Vygotsky'nin anlayışına göre kompleks, fenomenlerin belirli bağlantılar, belirli fikirler temelinde genelleştirilmesi anlamına gelir. Ancak, deneylerimizin gösterdiği gibi, bu şizofrenlerin yalnızca çok sınırlı bir bölümünde gerçekleşir. Çoğu durumda, genelleme sürecinin ihlali, hastaların belirli bağlantılarla çalışması nedeniyle değil, tam tersine, yukarıda söylediğimiz gibi, belirli ilişkiler için yetersiz olan bağlantıların onların düşüncesine hakim olması nedeniyle oluşur. Çalışmalarımızda G. V. Birenbaum'un çalışmasında şizofreni hastalarında kavram ihlalinin kendine özgü bir doğası olduğu belirtilmektedir. Yargılarının somut olduğu durumlarda bile, yalnızca fenomenler veya nesneler arasındaki somut ilişkileri yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda nesnelerin ve fenomenlerin bireysel rasgele yönlerinin bir yakınsamasını, yoğunlaşmasını belirtirler. (Daha sonra bu gerçeği “değişkenlik, kelimenin yapısının farklılaşmaması” olarak adlandırdık.) Bu yakınlaşma yalnızca kavramların ihlal edilmesinden değil, aynı zamanda hastaların görevin nesnel içeriğine odaklanmalarını kaybetmelerinden de kaynaklanmaktadır. genellikle belirli bir durumla ilgili olarak yetersiz olan özel tutumlara dayalı olarak kendilerine verilen görevi (yalnızca deneysel değil, aynı zamanda hayati) yerine getirirler. Başka bir deyişle, hastanın yankılanan yargıları, kavramlarının ihlaliyle değil, önemsiz herhangi bir fenomeni belirli bir "kavram" altına getirme arzusuyla belirlenir.

Bu fenomeni Bölüm V'te tanımlamıştık; Burada, bu ihlali kavramların parçalanması olarak değil, genelleme sürecinin çarpıtılması olarak belirleme eğiliminde olduğumuzu vurguluyoruz.

Pirinç. 2. Belirli düşünce bozuklukları türlerinin tezahürü Çeşitli seçenekler metodolojiler

Özetle, tek bir yansıma sürecinin sanki iki taraftan çarpıtıldığını söyleyebiliriz. Birinci alt gruptaki hastaların derneklerinin içeriği ise ( genelleme düzeyinde azalma) özel, tek bağlantıların ötesine geçmez, eğer onlar tarafından alınan doğrudan izlenimler sentezlenmezse ve sözel-mantıksal bağlantıların baskın bir değeri yoksa, o zaman ikinci alt grubun hastalarında ( genelleme sürecinin bozulması) tersi olur: sözel-mantıksal bağlantılar, nesnelerin ve fenomenlerin belirli özelliklerine ve işaretlerine çok az dayanır. İlk hasta grubunun düşüncesi, dar bir bağlantı çemberi, çağrışımların yoksulluğu ile karakterize edilirse, o zaman bu hastaların düşüncesi, çok Büyük bir sayıçağrışımlar, ancak çağrışımlar: yönlendirilmemiş, rastgele ve en önemlisi, yalnızca son derece genel bağlantıları yansıtıyor.

Genelleme süreçlerinin ihlalinin her iki varyantında da, kelime bir genelleme aracı değildir. İlk durumda hastaların konuşması yalnızca önemsiz ayrıntıları yansıtıyorsa, ikinci durumda anlamsız soyutlama düzeyine ulaşır.

B.V. Zeigarnik, düşünce bozukluklarının patopsikolojik bir sınıflandırmasını önerdi:

- düşüncenin operasyonel tarafının ihlali;
- düşüncenin kişisel (motivasyonel) bileşeninin ihlali;
- düşünme dinamiklerinin ihlali.

“Her bir hastanın düşünme özelliği, her zaman bir tür düşünme bozukluğunun sınırları içinde nitelendirilemez. Çoğu zaman, hastaların patolojik olarak değiştirilmiş düşüncesinin yapısında, farklı türdeki bozuklukların az ya da çok karmaşık kombinasyonları gözlenir. Örneğin, bazı durumlarda genelleme sürecinin ihlali, diğerlerinde - dinamiklerinin çeşitli ihlal alt türleri ile düşünme amaçlılığının ihlali ile birleştirilir.

Düşüncenin operasyonel tarafının ihlali. Bu, temel düşünme işlemlerini kullanma yeteneğinin kaybolduğu genelleme ve arabuluculuk süreçlerinin ihlalidir.

Gerçeğin genelleştirilmiş ve dolaylı bir yansıması olarak düşünme, pratik olarak bilginin özümsenmesi ve kullanılması olarak işlev görür. Bu özümseme olguların basit bir birikimi biçiminde değil, yeni entelektüel işlemlerin uygulanması biçiminde bir sentez, genelleme ve soyutlama süreci biçiminde gerçekleşir. Düşünme, eylemi genelleştirilmiş ve soyut biçimlerde yansıtmayı mümkün kılan iyi bilinen bir kavramlar sistemine dayanır. […] Zeigarnik, çeşitli beyin hastalıklarından mustarip hastaların düşüncelerini incelerken, düşünmenin işlemsel yönüyle ilgili ihlallerin çeşitli biçimler aldığını belirtiyor. Tüm çeşitlilikleriyle, iki uç seçeneğe indirgenebilirler:

Azaltılmış genelleme düzeyi;
- genelleme sürecinin bozulması.

Genelleme düzeyini azaltmak. Bu durumda, hastaların yargılarına nesneler ve fenomenler hakkındaki doğrudan fikirler hakimdir; genel özelliklerle çalışmak, nesneler arasında tamamen özel ilişkilerin kurulmasıyla değiştirilir. Deneysel bir görevi yerine getirirken, bu tür hastalar tüm olası işaretler arasından kavramı en iyi şekilde ortaya koyanları seçemezler. Bu nedenle, örneğin, sınıflandırma yöntemine göre yapılan bir deneyde, bu hastalardan biri "düşman oldukları için" bir kedi ve bir köpeği tek bir grupta birleştirmeyi reddediyor; başka bir hasta tilki ve böceği birleştirmiyor çünkü "tilki ormanda yaşıyor ama böcek uçuyor." "Ormanda yaşıyor", "sinekler" gibi belirli işaretler, hastanın yargılarını genel "hayvanlar" belirtisinden daha fazla belirler.

Genelleme düzeyinde belirgin bir azalma ile, sınıflandırma görevi genellikle hastalar için erişilemez: denekler için, deneklerin belirli özelliklerinde birleştirilemeyecek kadar farklı olduğu ortaya çıkar. Bir masa ve bir sandalye bile aynı gruba atfedilemez, çünkü "bir sandalyeye otururlar, masada çalışır ve yemek yerler." Bazı durumlarda, hastalar, örneğin bir anahtar ve bir kilit, bir kalem ve bir tükenmez kalem, bir iplik ve bir iğne, bir defter ve bir kurşun kalem gibi, aralarındaki son derece spesifik bir konu ilişkisine dayalı olarak çok sayıda küçük grup oluştururlar. Bazen denekler nesneleri bir olay örgüsünün öğeleri olarak birleştirir (hasta bu nesneler hakkında bir şeyler söyler), ancak hiçbir sınıflandırma yapılmaz. Örneğin, bir grup yumurta, kaşık, bıçaktır; diğeri - bir defter, kalem, kurşun kalem; üçüncüsü - bir kilit, bir anahtar, bir dolap; dördüncüsü - kravat, eldivenler, iplikler, iğneler vb. Aynı zamanda özne şöyle açıklıyor: “İşten eve geldi, kaşıktan yumurta yedi, ekmeğini kesti, sonra biraz çalıştı, aldı. defter, kalem ve kurşun kalem…” Bu tür hatalı kararları belirli durumsal kombinasyonlar olarak tanımlarız. Bazı durumlarda, hastalığın daha belirgin bir derecesi ile, hastalar kelimeleri belirli bir temelde birleştirmekte bile zorlanırlar.

Daha belirgin bir entelektüel düşüş derecesi ile hastalar, önerilen görevin anlamını tam olarak anlayamaz. Dördüncü, gereksiz nesneyi ortadan kaldırmak için, üç nesneyi bir dördüncünün onlara karşı çıkması gereken bir ilkeye göre birleştirmenin gerekli olduğunu anlayamazlar. Dernek ve karşıtlığın zihinsel işleyişi, güçlerinin ötesinde olduğu ortaya çıkıyor. Çoğu zaman, talimatları okuduktan hemen sonra hastalar protesto eder: "Burada gereksiz hiçbir şey yok, tüm öğelere ihtiyaç var." Görevi genelleştirilmiş bir şekilde tamamlamanın imkansızlığı, nesnelerin bireysel spesifik özelliklerinden soyutlanamama, hastaların görevde saklı olan gelenekleri özümseyememelerinden kaynaklanmaktadır.

Atasözleri ve metaforların denekler tarafından yorumlanmasında geleneklerin anlaşılmaması özellikle açıktır.

Atasözleri, genellemenin, yargının ayrı bir olgunun veya belirli bir durumun fenomeninin görüntüsü aracılığıyla aktarıldığı bir türdür. Atasözünün gerçek anlamı, ancak bir kişi atasözünde bahsedilen belirli gerçeklerden uzaklaştığında, belirli tek fenomenler bir genelleme karakteri kazandığında netleşir. Ancak bu koşul altında atasözünün durumunun içeriğinin benzer durumlara aktarılması söz konusudur. Böyle bir aktarım, mekanizmalarında, bir sorunu çözmek için bir yöntemin diğerine aktarılmasına benzer; bu, özellikle atasözlerine atıfta bulunurken açıktır. Transfer sorunu göz önüne alındığında, SL Rubinstein"aktarım genellemeye dayalıdır ve genelleme, önemli bağlantıları ortaya çıkaran analizin bir sonucudur."

Nesnelerin sınıflandırılması için deneyde genelleştirilmiş bir özelliği izole edemeyen hastalar, genellikle atasözlerinin mecazi anlamını aktaramazlar. Hastalardan birine göre “demir sıcakken vurun” demek, “soğukken demir vurulamaz” demektir. Başka bir hasta ise “Demir el yok. Protezden bahsediyorsak demirden değil tahtadan yapılıyor.” Başka bir hasta, “Kendi kızağına binme” atasözü sunulduğunda, “Neden başkasının kızağına binersin? O nasıl? Başkalarının kızağına binmek iyi değil!” Deneyci, bu atasözünün kızakla ilgili olarak anlaşılamayacağını açıklamaya çalışır. Hasta aynı fikirde değil: “Başkasının kızağına oturmak nasıl oldu? Belki birisi bunu düşündü ve dalgınlıktan kızağıyla ayrılmadı? Deneyci: "Peki, bir kişi kendi işine başlamışsa, bu söz uygulanabilir mi?" Hasta: "Hayır, gidemezsin, burada bir kızak var ve orada bir iş var." Bazı durumlarda hastaya mecazi anlamı açıklamak ancak büyük zorluklarla mümkün oldu; ancak, bir sonraki söz sunulduğunda, böyle bir hasta yine onun yalnızca belirli içeriğini aktarmaya çalıştı. Sözcük, hastalar için özel anlamında göründüğü için, atasözünde yatan geleneği kavrayamazlar.

Zeigarnik, bazı durumlarda, koşullu anlamın ücretsiz kapsamının olmamasının, hastaların mecazi anlamı anlayabilmeleri gerçeğiyle ifade edildiğini, ancak atasözünün onlara yeterince doğru görünmediğini, tüm olası yaşam vakalarını yansıtmadığını belirtiyor. Bu nedenle, bir hasta “Çantaya bir bız saklayamazsınız” atasözüne katılmamakta ve “Bu her zaman böyle değildir. Dolandırıcılar saklanıyor, onları yakalayamazsınız. Ben böyle bir vaka biliyorum." Başka bir hasta “Kurtlardan korkmak ormana gitme” atasözü hakkında şunları söylüyor: “Bu yanlış bir atasözü. Bazen risk almanıza gerek yoktur: bu atasözü umursamazlığı öğütler. Bu durumda, hastalar atasözünün geleneksel anlamını anlayabilirler, ancak tüm yaşam vakalarına uygulanamaması, onların doğruluğunu fark etmelerini engeller. Atasözünün anlamının özel yaşam durumlarıyla örtüşmeyebileceği gerçeğinden hastalar rahatsız edilemez. Sonuç olarak, bu durumlarda da, hastaların yargıları ile gerçek yaşam gerçekleri arasında aşırı bir bağlantı vardır, bunlardan soyutlanamamak, atasözü ve metafor içeriğinin koşulluluğunun yanlış anlaşılmasına yol açar.

Aracılı ezberleme (piktogram yöntemi) deneyindeki kuralların yanlış anlaşılması özellikle açıktır. Bu görevin karmaşıklığı, resmin, kelime algılandığında gerçekleştirilebilecek çağrışımların bolluğunu yansıtamaması (ve yansıtmaması gerektiği) gerçeğinde yatmaktadır; bunlardan sadece kelimenin yerine "durabilen" birini seçmek gerekir ve bu da ancak yeterli düzeyde genelleme ile mümkündür.

GV Birenbaum, bu tekniğin yardımıyla beyinde büyük organik lezyonları olan hastalarda belirli durumsal bağlantıların baskın olduğunu buldu; koşullu bağlantıların doğru kurulmasındaki zorluğun, kavram oluşumunun ihlalinden kaynaklandığına dikkat çekiyor. Zeigarnik bu verileri doğruladı. Yani, “gelişim” kelimesini ezberlemek için bir resim bulmanız gerekirse, hasta şöyle der: “Nasıl bir gelişme? Farklı olabilir: hem kas gelişimi hem de zihinsel gelişim. Ne istiyorsun? Aynı hasta “zor iş” kelimesini ezberlemek için bir resim bulamaz: “Sıkı çalışma dediğiniz nedir? Okulda problemleri çözmek benim için zordu ve muhtemelen sizin için fiziksel iş yapmak zor, zayıfsınız. Ne çizeceğimi bilmiyorum? Başka bir hasta "hasta kadın" ifadesini ezberleyecek bir resim bulmakta zorlanıyor. Bir yatak çizmeye çalışır, ancak hasta bir kadının uzanması gerekmediği için hemen bu çizimin uygun olmadığını söyler: "Grip olabilir ve buna ayakları üzerinde katlanır." Daha sonra denek ilaçlarla bir tablo çizmeye karar verir ama bu da onu tatmin etmez: “Sonuçta hasta bir kadın ille de ilaç kullanmak zorunda değildir. Belki fizyoterapi görüyor, belki sadece dişi ağrıyor, belki doğum yapıyor… Olmasına rağmen doğum bir hastalık değil” vb.

Bazı hastalar bir yaşam durumunu neredeyse fotoğrafik olarak bir çizimde tasvir etmeye çalışırlar. Bu nedenle, gerekirse "neşeli tatil" ifadesini hatırlayın, hasta şöyle der: "Ne çizmeli? Bir akordeona, bir dansa, hatta belki bir masaya ihtiyacımız var, şişelere, kuyuya ve yiyeceğe ihtiyacımız var. Bütün bunlar nasıl tasvir edilir? Ben bir sanatçı değilim ve bir sanatçının uzun süre çizmesi gerekiyor.”

Zeigarnik şu gözlemleri yapıyor. Bu nedenle, hastalardan biri ekmek çizmek için "aç insan" kelimesini ezberlemek istiyor, ancak bu çizimin yanlış olduğunu hemen reddediyor: "Aç bir insan, sonuçta, sadece ekmek yemiyor." Hemen zayıf bir insan figürünü tasvir etmeye karar verir, ancak bu çizim de onu tatmin etmez, çünkü "sonuçta bir insan açlıktan değil, hastalıktan zayıf olabilir."

Görevde yer alan sözleşmeyi anlayamayan hastalar, genellikle kelimenin gerçek anlamını netleştirmeye çalışırlar. Bu nedenle, az önce bahsedilen hasta, deneyi yapan kişiyi öfkeyle suçlar: "Bana onun ne tür bir aç insan olduğunu ve neden aç olduğunu söylemediniz: doğal bir afet kurbanı olduğu için mi, yoksa bir işsiz olduğu için mi? kapitalist ülke ya da yemek yemeye vakti yoktu. Genelleştirilmiş "aç insan" kavramı yerine, farklı durumlarda aç bir insan hakkında farklı fikirler vardır.

Böylece, çeşitli yöntemler (nesnelerin sınıflandırılması, dışlama yöntemi, atasözlerinin açıklanması ve piktogram yöntemi) kullanılarak elde edilen veriler karşılaştırıldığında, epilepsi, ensefalit ve oligofreni hastalarında genelleme sürecinin bozulduğu bulundu: spesifik yargılarının durumsal doğası, aktarımın yanlış anlaşılması, gelenekler . Bu hastalar, düşünme bozuklukları genelleme düzeyinde azalma olarak nitelendirilen bir grup insanda birleştirildi.

Zeigarnik'e göre, yalnızca az çok karmaşık analitik ve sentetik faaliyetler gerektiren deneysel testler yapılırken değil, aynı zamanda ilişkilendirmeler güncellendiğinde de genelleme düzeyinde bir azalma ortaya çıktı. Bir çağrışımsal deney, hastanın çağrışımlarının genelleştirilmemiş doğasını ortaya çıkarır. "Herhangi bir kelimeyle cevap verme" şartı hastalar için çok şartlıydı: "Masa masa, ne diyeyim?" Hastaların yanıtlarının yaklaşık üçte biri, bir nesnenin işlevinin veya işaretinin belirtilmesiydi (“kalem - yazmak”, “dut - kırmızı”). Kısmen, cevaplar sunulan kelime ile eşanlamlıydı. Özetle, bu tür hastaların zihinsel aktivitesinin nesneleri, fenomenleri ve bunların ilişkilerini kusurlu bir şekilde yansıttığını söyleyebiliriz, çünkü nesnelerin nesnel özelliklerini ve kalıplarını tam olarak yansıtma sürecinde, her zaman belirli ayrıntılardan soyutlama yeteneği varsayılır.

Tıbbi psikoloji: pratik bir psikoloğun en son referans kitabı / Comp. S.L. Solovieva, M., "Ast"; Petersburg, "Baykuş", 2007, s. 89-96.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanında göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

düşünme bozukluğu

düşünme bozukluğu

düşünme - zihinsel yansıma süreci, nesnelerin nesnel özellikleri ve gerçeklik fenomenleri ve ayrıca aralarındaki en önemli bağlantılar ve ilişkiler, sonuçta dünya hakkında yeni bilgilere yol açar. Düşünme bozuklukları, akıl hastalığında yaygın bir semptomdur. Değişken bir karaktere sahiptir. İhlaller hafif, orta şiddetli ve şiddetli derecelerde olabilir.

Zeigarnik B.AT.içindeÜç tür düşünme patolojisini ayırt eder:

1. düşünmenin operasyonel tarafının ihlalleri (düşünmenin temel işlemlerini, çoğunlukla genellemeleri ve soyutlamaları kullanma şansı yoktur);

2. zihinsel aktivite dinamiklerinin ihlalleri (atalet veya düşünme kararsızlığı (ya yavaşlık veya "sıçrayan" düşünceler).

3. düşünmenin kişisel (motivasyonel) bileşeninin ihlalleri (düşünmenin düzenleyici motivasyonel işlevi ihlal edilir, fenomenle kritikliği: 1. kavramların gizli özelliklerinin gerçekleştirilmesi, 2. düşünmenin "çeşitliliği", 3. "süreksizlik "düşünme);

Düşünme bozukluklarının klinik sınıflandırması:

düşünme bozuklukları şunlar olabilir:

nicel(ilişkisel sürecin bozuklukları) ve kalite(yargıların ve sonuçların patolojisi).

nicel . İlişkisel sürecin patolojisi:

1. Düşünme hızının ihlali ( hızlandırılmış veya gecikmiş- birim zamandaki ilişkilendirme sayısına göre);

2. Düşünce hareketliliğinin ihlali ( detaylı- belirtilen akıl yürütme sorunu birçok yan ayrıntıdan geçer; detaylı- yan çağrışımlara takılıp, ana düşünce konusuna dönerek detaylandırma ; viskoz- aşırı derecede titizlik);

3. Düşüncenin amaçlılığının ihlalleri (rezonant düşünme - akıl yürütme sorunu kayar, boş konuşma; ataksik-çağrışımsal düşünme - çağrışımlar arasında mantıksal bir bağlantının tamamen yokluğu "suyun altında kanat uçar"; paralojik düşünme - ayrıca hayır çağrışımlar arasındaki mantık, ancak biçimsel mantık açıkça ihlal edilir; sembolik düşünme, başkaları tarafından anlaşılmayan bireysel bir sembolizmdir).

kalite . Yargı ve sonuçların patolojisi - sanrılı, takıntılı ve baskın fikirler. Aşırı değerli fikirler- hastanın abarttığı ve ona haksız yere büyük bir yer verdiği gerçek ama önemsiz bir gerçeğe dayanmaktadır. takıntılar- hastanın saçma olarak değerlendirdiği, ancak bunları ortadan kaldıramadığı amansız düşüncelerin zihnindeki görünümü. Baskın Fikirler- bir kişinin zihninde haksız yere büyük bir yer kaplar - dikkatin "yapışması" ...

Patopsikolojide düşünce bozukluklarının sınıflandırılması

Patopsikoloji bölümü tatlımYiqingpsikoloji, çeşitli yöntemler, testler vb. kullanarak zihinsel aktivite bozukluklarının kalıplarını inceler.

Çeşitli sendromlardaki ihlal örnekleri.

1. düşüncenin operasyonel tarafının ihlalleri:

Genelleme düzeyini azaltmak. Yargılar, nesneler ve fenomenler hakkındaki doğrudan fikirlerin hakimiyetindedir. Genel özelliklerle çalışma, yerini nesneler arasındaki belirli bağlantılara bırakır. Sınıflandırma mevcut değildir veya aralarındaki belirli bir anlama göre çok sayıda küçük grup oluşturulur. Görevin anlamını kavrayamazlar. Hastalar genellikle bir nesneyi tasvir etme görevlerine yaşama uygunluğu açısından yaklaşırlar. Genelleme sürecinin bozulması. Hastaların yargıları, fenomenlerin yalnızca tesadüfi tarafını yansıtır ve nesneler arasındaki temel ilişkileri yansıtmaz.

Bozukluğun olası nedenleri: oligofreni, epilepsi, organik beyin hasarı ( İlehafızada azalma, entelektüel aktivitenin üretkenliğinde zayıflama, duygulanımda değişiklikler, davranış bozuklukları ... Entelektüel alanın yetersizliği, kendini düşük olarak gösteren ek yük ile en belirgin hale gelir.ah üretkenlik) .

2. nzihinsel aktivite dinamiklerindeki bozukluklar

Kararların tutarsızlığı. Görevin gerçekleştirilme şeklinin istikrarsızlığı. Çöküyor ve sonra normale dönüyor. Dalgalanan performans nedeniyle dikkatsizlik. Mantıksal bağlantılar rastgele olanlarla değiştirilir. Aynı isimli grupların oluşumu. Organik beyin lezyonları, TIR, travmatik beyin hasarı.

düşünme değişkenliği. Fikirler indiriliyor. İhlallerin kalıcı doğası. Bir hata belirtilirse, düzeltilebilir. Ortaya çıkan çağrışımlar kaotiktir ve engellenmez. İlişkilendirme deneyi sırasında hastadan 60 kelime yazması istenir. çok hızlı yazacaktır. Kelimeyi bir ilişkilendirme ile cevaplamaları istenirse, doğru olmayacaktır. Hasta talimatları takip etmekte güçlük çekiyor. Fikirleri indirmek yüzeyseldir ve anlamı oradadır.

Bozukluğun olası nedenleri: Manik-depresif psikoz hastalarında hastalığın manik fazında düşünme kararsızlığı görülür. manik durumlar.

Cevaplanabilirlik . İşin yapılma biçiminde abartılı bir istikrarsızlık biçimi. Hastanın kolay dikkat dağınıklığı, düşünme sürecini belirlenen yönde sürdürememe. Herhangi bir uyarana tepki verirler. Dikkati dağıldıktan sonra önceki göreve dönmek zordur. alan davranışı. Amaç kaybı. Düşünme işlemleri mevcuttur.

Bozukluğun olası nedenleri: vasküler hastalık, travmatik beyin hasarı.

düşünme atalet. Geçmiş deneyim bağlantılarının atıllığından oluşur ve hastaların seçilen çalışma şeklini değiştiremeyecekleri, yargılarını değiştiremeyecekleri gerçeğiyle ifade edilir. Bir etkinlikten diğerine geçiş yapılamıyor. Her şeyi bir anda yansıtma arzusu. Bir fikir değişikliğini kışkırtmak ve başka bir yol olasılığını görmemek zordur.

Bozukluğun olası nedenleri: epilepsi, organik beyin hasarı.

kayma. Hasta birdenbire doğru düşünceden yanlış bir çağrışıma doğru sapar ve sonra hasta, yapılan hatayı tekrarlamadan ama düzeltmeden de doğru akıl yürütmeyi yeniden yapabilir. Bozukluğun olası nedenleri: damar hastalığı.

Bu tür hastalar bazen çalışabilir. Ama bunu sık sık arızalarla yapıyorlar, eski niteliklerini kaybediyorlar. Yeni bilgilerin edinilmesini ve kullanılmasını gerektirmeyen işler yapın. Zihinsel ürünlerinin kalitesi yüksek değil, iş temposu yavaş.

3. Amaçlı düşünme ihlalleri. Düşünmenin motive edici bileşeni.

düşünce çeşitliliği. Hastanın konuyla ilgili yargıları farklı düzlemlerde ilerler, hastanın yargısının farklı yönlerinin iç içe geçmiş, eşzamanlı bir birlikteliği vardır. Sonuç olarak, hastanın vardığı sonuçlar, fenomen veya nesnenin doğru fikrine yönelik değildir. Hasta konuşmanın veya görevin amacını tutmaz. Rastgele çağrışımlar, anıların unsurları, arzular var.

Düşüncenin parçalanması. Herhangi bir bilgi aktarmaya çalışmaz. Cümleler gramer olarak doğru olmasına rağmen anlamsızdır. Yargılar bağlantılı karakterlerini kaybederler. Hasta kimsenin varlığına aldırmadan konuşur. Hastanın uzun ifadelerinde herhangi bir tartışma yoktur. Hastalar bir dizi cümleyi telaffuz eder, ancak anlamlı bir kısım yoktur. Hastanın düşüncelerinde kesin bir nesnenin olmaması.

Hastalar muhatabın dikkatiyle ilgilenmezler, konuşmalarında diğer insanlara karşı tutumlarını ifade etmezler, sözlü iletişimin işlevi yoktur. dernekleri gevşetmek. Konuşmanın doğası standart dışıdır, paralojiktir. Anlamsal bir bileşenin yokluğunda, konuşmanın gramer yönü ihlal edilmez.

Bozukluğun olası nedenleri: şizofreni.

muhakeme. Verimsiz muhakeme eğilimi, karmaşıklık. Muhakeme konusunun kaybından, sonuç çıkarmak için yan özelliklerin kullanılmasından oluşur. Hastanın tüm konuşmasının soyut doğası. Herhangi bir fenomeni bir kavram altına getirme arzusu. Şizofreni ile - başkalarına yaşamayı öğretir. ahlakçı. Herhangi bir durumla baş edememesi durumunda herhangi bir başarısızlığı, tazminatı telafi eder. Plana giren yüksek sesle konuşma, tüm gerçekleştirilen entelektüel eylemler. Ayrıntılara takılıp kalın.

Bozukluğun olası nedenleri: epilepsi, şizofreni, organik beyin hasarı.

kritiklik ihlali

Hastalarda kritiklik ortadan kalkar. Eylemleri üzerindeki kontrol kaybının sonucu. Hastalar saçma sapan yargılara düşüncesizce katılabilir, başka bir kişinin yargılarına katılabilir. Hastalar genellikle hatalarını fark etmezler ve hatalar işaret edildiğinde düzeltilmezler. Kişinin yeteneklerini ve davranışlarını değerlendirirken eleştiriyi azaltmak.

mDüşünce bozuklukları için araştırma yöntemleri

1. Sınıflandırma yöntemi - (seçenekler: nesnelerin sınıflandırılması ve görüntüleri, şekilleri, kavramları). Yön - zihinsel işlemlerin incelenmesi ve düşünme dinamikleri. Ek özellikler - çalışma hızının değerlendirilmesi, geçiş yapma yeteneği, dikkat dağılımının özellikleri vb.

2. Nesneleri dışlama yöntemi - Metin malzemesinin özellikleri. Muhtemel karar hatası türleri, psikolojik nitelikleri ve teşhis önemi.

3. Boş yöntemler.

4. Metaforların, atasözlerinin ve deyimlerin oranı - atasözlerinin mecazi anlamının aktarımı.

5. Olay örgüsünün açıklaması - olayların sırasını belirlemek. Aynı çalışma sırasında tekrarlanan sunum ihtiyacı. Yaygın hatalarçeşitli hastalıkları olan hastalar.

6. Çağrışımların incelenmesi (serbest çağrışımlar, karşılıklı çağrışımlar, zıt çağrışımlar).

Allbest'te Öne Çıkanlar

Benzer Belgeler

Ruhsal bozuklukların türleri ve sınıflandırılması. Bozulmuş düşüncenin en çarpıcı tezahürlerinin gözden geçirilmesi ve kısa açıklaması. Tutarlı düşünce akışındaki zorluk durumları. Bireysel sonuçlar, yargılar arasında bağlantı olmamasının nedenleri.

sunum, 01/05/2014 eklendi


Düşünmenin kavramı ve karakteristik özellikleri, modern psikolojik bilimde incelenmesi. "Eşli" düşünme sınıflandırması, çeşitleri ve birbirleriyle ilişkileri. Özellikler düşünme ve algılama. Otizmin pozitif değeri.

rapor, 24/02/2010 eklendi


Düşünmenin psikolojik özü ve seviyeleri. Düşünme türlerinin özellikleri. Düşünmenin bireysel psikolojik özellikleri. Düşünme ve konuşma arasındaki ilişki. Düşünceyi teşhis etme yolları. Okul öncesi çocuklarda düşünmeyi teşhis etme yöntemleri.

dönem ödevi, 07/24/2014 eklendi


En yüksek bilişsel zihinsel süreç olarak düşünmek. Eğitimde benimsenen düşünce türlerinin oluşum aşamaları ve koşullu sınıflandırması modern psikoloji. Genç öğrencilerde görsel-etkili ve görsel-figüratif düşünmenin gelişiminin özellikleri.

dönem ödevi, 29.12.2010 tarihinde eklendi


Zihinsel bir süreç olarak düşünmenin doğrulanması. Daha genç öğrencilerin düşüncesinin gelişimi için olasılıkların ve koşulların incelenmesi. Öğrencilerin düşünme düzeylerini geliştirmek ve akademik performanslarını artırmak için bir düzeltme ve gelişim alıştırmaları kompleksinin geliştirilmesi.

tez, 25/05/2015 eklendi


Özel bir zihinsel süreç olarak düşünmenin belirli özellikleri ve belirtileri, fizyolojik temeli. Kavramsal ve figüratif, görsel-figüratif ve görsel-etkili düşünme. Kavram oluşturma mekanizmaları. Düşünmenin gelişim aşamaları.

özet, 04/08/2012 eklendi


En yüksek yeniden üretim biçimi olarak genel kavram ve düşünme türleri gergin sistem yaşam alanında onu çevreleyen her şeyin bir insanı. Zihinsel bir süreç olarak düşünmeyi incelemek için yöntemlerin karakterizasyonu. "Entelektüel değişkenlik" yönteminin özü

dönem ödevi, 18.03.2015 tarihinde eklendi


Düşüncenin operasyonel tarafının ihlali. Atasözü ve mecazların denekler tarafından yorumlanmasındaki uzlaşımların anlaşılmaması. Genelleme sürecinin bozulması. Kişilik bozukluklarına bağlı düşünme bozuklukları. Akıl yürütme semptomunun psikolojik özellikleri.

testi, 22.03.2016 tarihinde eklendi


Çocuğun zihinsel gelişiminin dönemselleştirilmesi ve Stern yakınsama teorisi. Yaratıcı düşünme araştırması ve zihinsel aktivitenin çeşitli patoloji biçimlerinin analizi. Zekanın ön koşullarının ihlali: hafıza ve dikkat. Gestalt Psikoloji Okulu'nun Fikirleri.

rapor, 28.01.2011 eklendi


Düşünme, insan beynindeki nesnel dünyayı yargılar, kavramlar ve sonuçlar biçiminde yansıtmanın aktif bir sürecidir. Bilişsel bir süreç olarak düşünmenin özü, türleri ve türleri. Bireysel özellikler düşünme Düşünme aracı olarak konuşma.

Düşünce bozukluklarının varyantları (Zeigarnik)

B.V. Zeigarnik, düşünce bozukluklarının patopsikolojik bir sınıflandırmasını önerdi:

Düşünmenin operasyonel tarafının ihlali;

Düşüncenin kişisel (motivasyonel) bileşeninin ihlali;

Düşünme dinamiklerinin ihlali.

1. Düşüncenin operasyonel tarafının ihlali (sentez, analiz, soyutlama)

a) genelleme düzeyini azaltmak

a) hastaların düşüncesinde, somutluk, yetersiz soyutlama düzeyi, fenomenler arasında basit ve açık bağlantıların kullanımı ve belirli bir durumsal problem çözme türü ayırt edilebilir. Onlar. Hasta bir sonuca varır, durumu durumları birbiriyle birleştirmek için kullanır, durumlar birbiriyle ilişkilidir. hayat deneyimi. Örneğin: sınıflandırma tekniği. Belirli bir durum göz önüne alındığında, hastalara soyut bir özellik tahsis edilecektir. Bu, beynin organik hastalıklarında, epilepside, zihinsel gerilikte, oligophrenia'da kendini gösterecektir.

b) genelleme sürecinin bozulması

b) küçük gizli özelliklere dayalı olarak yargıların bastırılması. Hasta standart işaretleri değil, yan bağlantıları kullanır. Örneğin: serçe ve bülbül

Şizofreni hastası ses çıkarabildiklerini söyleyecektir.

2. Düşüncenin dinamik tarafının ihlali.

Düşünmenin kararsızlığı - düşünce süreçlerinin aşırı hareketliliği (genellikle manik bir durumda). Hasta birinden diğerine atlar, yüksek sesle düşünür.

Tutarsızlık, kayma - hasta bir süre doğru muhakeme hattını koruyabilir, ancak bir noktada görevi değiştirir ve yanlış yapar.

sık sık damar hastalıkları beyin

Genellikle dikkatteki dalgalanmalardan kaynaklanır.

Performanstaki anlık dalgalanmalar:

Cevaplanabilirlik

hasta yapamıyor uzun zaman akıl yürütme sürecini sürdürür ve yan uyaranların ortaya çıkması sonucunda zihinsel etkinliği düzensizleşir.

Düşünmenin ataleti (katılık, katılık), önceden oluşturulmuş bağlantıların, eylem biçimlerinin ve geçmiş deneyimlerin katılığından kaynaklanır. Bir faaliyet türünden diğerine geçmek zordur ve göreve dahil olmanın zorlukları vardır.

3. Düşünmenin motive edici yönünün ihlali

1). muhakeme, bedensiz muhakemedir. Hasta, durumun gerektirmediği herhangi bir konuda yeterince ayrıntılı konuşur.

Şizofreni hastalarında - verimsiz muhakeme, sürecin etkisizliği.

Her akıl hastalığının kendine has özellikleri vardır.

Şizofrenide - konu önemlidir, soyut bir karaktere sahiptir, muhakeme sonucunun yokluğunda gelişiminde birçok ayrıntı, tüm durumun yetersizliği. Tanımların gösterişçiliği, gerçeklikten soyutlanma

Epilepsi ile - hasta bir ahlakçı gibidir, kuralların savunucusu, etik normlar, bir kişi acıklı bir şekilde yayıncının konumunu açıklar.

Organik beyin hasarında muhakeme doğası gereği telafi edicidir; hasta için bu, başarısızlığını telafi etmenin, zor bir görevi yerine getirmekten kaçınmanın bir yoludur.

Yüksek sesli dış konuşmayı plana, operasyonların fizibilitesine ve genel eylem programına koymak. Konudan, zor bir durumdan ayrılma.

2). Aynı görevi yerine getirirken düşünme çeşitliliği, hasta, genellikle görevin talimatı veya içeriği ile ilişkili olmayan farklı tutumlardan gelir. Sonuç olarak, hasta çelişkili kararlar verebilir. Şizofrenide en sık görülen

Çeşitlilik seviyeleri:

Kayma - tek eylemler, görevin genel ilerlemesinden tek sapmalar

Çeşitliliğin kendisi

Genel olarak düşünce bozukluğu

Hastanın mantıksal bağlantılarını ve yargılarını eski haline getirmek genellikle imkansızdır. Konuşma ve yargılar parçalıdır, dilbilgisi açısından doğru olabilir, ancak anlamsızdır, tüm ifadeler içerikten yoksundur, ancak doğru dilbilgisi yapısına sahiptir.

4. Kritiklik ihlali

Kritiklik ihlali - etkin kişisel seviye. Prensip olarak, nevrotikler dışında herkeste sık sık görülürler.

Eylemlerini yeterince değerlendirememe, görevin gereklerine uygunlukları, yetersiz planlama, eylemleri üzerinde kontrol, hata düzeltme.

Farklı hastaların farklı kritiklik yönleri vardır. Kritiklik, sosyal uyum, kişinin davranışını sosyal gereksinimler ve kurallara göre değerlendirme yeteneği ile ilişkilidir.