«Человека на самом деле не существует»: Мишель Фуко о том, что такое психология. Любовь с научной точки зрения

Слово «личность» первоначально относилось к актерским маскам. Затем это слово стало относиться к самому актеру. Позже слово «persona» употреблялось вместе с указанием определенной социальной функции человека, например личности судьи, личности отца, личности торговца и пр. Таким образом, личность по первоначальному значению – это определенная социальная роль человека.

Психология трактует личность как социально-психологическое образование, которое формируется благодаря жизни человека в обществе. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые природно обусловлены и не зависят от его жизни в обществе.

В отечественной психологии существует ряд определений личности:

«личность – это носитель сознания» (К. К. Платонов);

«личность – это целостная система, возникающая в процессе жизни человека и выполняющая определенную функцию в его взаимодействии со средой» (Л. И. Божович);

«личность – это субъект деятельности, т. е. совокупность общественных отношений, определяющих положение человека в обществе» (Б. Г. Ананьев).

«личность – это человек, взятый в системе таких его сихологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми и определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих» (Р. С. Немов). Или, коротко, личностъ – это человек в совокупности его социальных приобретенных качеств.

Философский словарь трактует личность как «человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений».

Обобщая, можно дать следующее определение: личность – это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.

В этом и других определениях можно выделить следующий важный момент: личность развивается в результате взаимодействия человека с окружающей средой, но всегда имеет отпечаток свойств и качеств, присущих только данному человеку.

Основными чертами, характеризующими личность, являются социальность и индивидуальность, т. е. личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования. Индивидуальность при этом понимается как самобытный, своеобразный способ бытия конкретной личности. Она детерминирована особым жизненным путем индивида, его природными задатками, предстает как результат взаимодействия уникальных и универсальных свойств человека.

Рассмотрение человека как личности связано, прежде всего, со взглядом на человека как на единицу общества. Фундаментальным признаком, отличающим человека от животного как биологической особи, является социальность, принадлежность к социуму, обществу.

Психологическая структура личности представляет собой целостное системное образование, совокупность социально значимых свойств, качеств, позиций, отношений, алгоритмов действий и поступков человека, сложившихся прижизненно и определяющих его поведение и деятельность. Психологическую труктуру личности составляют:

  • темперамент;
  • способности;
  • мотивация;
  • характер;
  • воля;
  • чувства.
  1. Темперамент – это биологический фундамент, на котором формируется личность как социальное существо; это совокупность индивидуальных особенностей личности, характеризующих ее поведение, деятельность и общение.

Темперамент можно подразделить на четыре наиболее обобщенных типа: сангвинический, меланхолический, холерический и флегматический (классификация Гиппократа1.

— – сильный, уравновешенный, подвижный человек, быстро и легко приспосабливающийся к меняющимся условиям жизни и успешно сопротивляющийся ее трудностям. Основные черты – общительный, разговорчивый, отзывчивый, открытый, жизнерадостный, не склонный к беспокойству, склонный к лидерству.

— Меланхолик – слабый, малоподвижный человек, часто пассивный и заторможенный. Сильные раздражители могут вызвать различные нарушения его поведения, вплоть до полного прекращения всякой деятельности. Основные черты – тихий, замкнутый, необщительный, пессимистичный, тревожный, склонный к рассуждениям, легко расстраивающийся.

— Холерик – сильный, неуравновешенный, легко возбуждающийся человек, обладающий большой жизненной энергией, часто вспыльчивый и несдержанный. Основные черты – обидчивый, беспокойный, активный, импульсивный, эмоционально неустойчивый.

— Флегматик – сильный, уравновешенный, инертный человек, реагирующий на внешние воздействия спокойно и медленно, не склонный к каким-либо изменениям, хорошо справляющийся с внешними раздражителями. Основные черты – надежный, доброжелательный, миролюбивый, рассудительный, осмотрительный, эмоционально устойчивый.

  1. Способности – это индивидуально-психологические особенности человека, позволяющие ему с той или иной степенью успешности овладевать какой-либо деятельностью и совершенствоваться в ней. Они являются продуктом общественно-исторической практики человека, результатом взаимодействия его биологических и психических особенностей. Проблема способностей – одна из центральных в психологии. Наиболее острые дискуссии различных научных школ связаны с пониманием их структуры, законов развития и функционирования. Одна из точек зрения заключается в признании того, что способности являются врожденными свойствами человека. Обстоятельства его жизни, образование могут влиять на достижения человека лишь в относительно ограниченном диапазоне. Противоположный взгляд на способности состоит в том, что последние считаются пластичными и при благоприятных условиях могут получить качественное развитие. Деятельностная теория психики склоняется ко второму взгляду. Более того, важнейший тезис этой теории состоит в том, что способности развиваются в процессе деятельности, с которой они взаимосвязаны. Конечно, такое положение ставит субъект деятельности в напряженное состояние повышенного внимания, ответственности и мобилизации усилий в решении профессиональных вопросов. Но в итоге имеет место развитие личности человека.

Различают несколько уровней развития способностей людей:

— одаренностъ – совокупность нескольких разносторонних способностей, обусловливающая успешную деятельность человека в определенной области и выделяющая его среди других лиц;

— талант – совокупность способностей, которая позволяет получать продукт деятельности, отличающийся оригинальностью и новизной, совершенством и общественной значимостью; особенность таланта – высокий уровень творчества при осуществлении деятельности;

— гениалъностъ – высшая степень развития таланта, позволяющая осуществлять принципиально новое в той или иной сфере деятельности. Творчество гениального человека имеет историческое и, как правило, положительное значение.

Выделяют общие и специальные способности:

— общие способности прямо не связаны с успешностью выполнения конкретной работы, они сами представляют собой показатель возможности приобретения субъектом какой-то частной, специфической способности, умения научиться чему-либо. Обычно под общими способностями понимают интеллектуальные, умственные способности;

— специалъные способности проявляются в какой-либо конкретной области деятельности. Поэтому говорят о музыкальных, художественных, педагогических и т. п. способностях. К ним относятся способности, связанные с осуществлением необычных функций, например артистов цирка, спортсменов и т. д.

  1. Мотивация – это совокупность побуждений (мотивов), вызывающих активность индивида, система факторов, детерминирующая поведение человека. представляется как непрерывный процесс, в котором субъект действия (человек1 и ситуация взаимно влияют друг на друга, в результате чего можно наблюдать поведение человека. Мотив в отличие от мотивации – это то, что принадлежит самому человеку, является его личным свойством, побуждением к деятельности, причиной его действий и поступков. Мотивы формируются из потребностей человека и бывают осознанными и неосознаваемыми. Примеры мотивов: мотив достижения успеха, мотив избегания неудачи, мотив власти, мотив аффилиации (стремления к общению).
  2. Характер можно определить как совокупность существенных, устойчивых черт личности, проявляющихся в различных видах ее деятельности, общения и взаимодействия с окружающими людьми, обусловливая типичные для нее способы поведения. Характер человека не является врожденным, он формируется в процессе его жизни и деятельности. В целом характер человека – и предпосылка, и результат его реального поведения в конкретных жизненных ситуациях. Обусловливая поведение, он в поведении и формируется. Психологический механизм формирования характера точно отражен в русской пословице: «Посеешь поступок – пожнешь привычку; посеешь привычку – пожнешь характер; посеешь характер – пожнешь судьбу». В описанном механизме формирования характера отчетливо выступают две его неразрывные составляющие: отношение субъекта к целям и условиям своей жизни, выражающееся в мотивах и побуждениях, и способы действия, стиль поведения, проявляющиеся в типичных для человека жизненных ситуациях. Мотивы поведения, переходя в действие и закрепляясь в нем, фиксируются в характере.

Попытки построения типологии характеров предпринимались неоднократно на протяжении всей истории психологии. Так, швейцарский психолог и философ К. Г. Юнг (1875–1961) выделил всего два основных типа характера: экстровертированный и интровертированный. Немецкий психиатр и психолог Э. Кречмер (1888–1964) выделил и описал три наиболее часто встречающихся типа строения (конституции) человека (астенический, атлетический и пикнический) и каждый из них связал с особым типом характера. Немецкий ученый К. Леонгард предложил классификацию характеров, основанную на оценке стиля общения человека с окружающими людьми, и ввел в психологию понятие «акцентуация характера», которая обозначает чрезмерную выраженность отдельных черт характера и их сочетаний.

Одна из наиболее полных современных типологий характера была разработана Е. А. Личко, достоинство которой заключается в том, что она включает в себя описание как нормальных, акцентуированных, так и патологических характеров. По определению Личко, «акцентуация характера – это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздейсвий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим».

Приведем типы характеров (его акцентуации), выделенные Е. А. Личко, и их характеристики:

  • циклоидный – чередование смены настроений от приподнятого до подавленного;
  • гипертимный – подвижность, повышенная психическая активность, жажда деятельности, привычка разбрасываться, не доводить начатое до завершения;
  • лабилъный – крайняя изменчивость настроения, большая зависимость от сиюминутного настроения;
  • астенический – повышенная мнительность, капризность, быстрая утомляемость, раздражительность, склонность к депрессиям;
  • сенситивный – повышенная чувствительность, застенчивость, робость;
  • психастенический – ускоренное и раннее интеллектуальное развитие, склонность к самоанализу, высокая тревожность, нерешительность, постоянные сомнения;
  • шизоидный – замкнутость, сдержанность во внешнем проявлении чувств, трудности в установлении эмоциональных контактов;
  • эпилептоидный – жестокость, властность, себялюбие, конфликтность, педантичность;
  • застревающий (паранойялъный1 – подозрительность, повышенная обидчивость, стремление к доминированию, конфликтность;
  • истероидный – эгоцентризм, склонность к лидерству, авантюристичность, тщеславие;
  • дистимный – склонность к депрессиям, сосредоточенность на мрачных сторонах жизни;
  • неустойчивый – склонность к праздности, тяга к развлечениям, умение легко устанавливать контакты с окружающими, поверхностное общение;
  • конформный – подчинение мнению других, приспособленчество, зачастую консерватизм.

В отечественной психологии исследование характера связано с именами Н. О. Лосского, И. Ф. Лесгафта, А. З. Лазурского, Б. Г. Ананьева и др.

  1. Воля – сознательное регулирование человеком своего поведения, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий, обладающее рядом признаков: наличие усилий и продуманного плана для выполнения того или иного волевого акта; усиленное внимание к такому поведенческому действию; отсутствие непосредственного удовольствия, получаемого в процессе и в результате его исполнения; состояние оптимальной мобилизованности личности, концентрации в нужном направлении. Проявление воли находит свое отражение в следующих свойствах (качествах):
  • сила воли – степень необходимого волевого усилия для достижения цели;
  • настойчивость – умение человека мобилизоваться для длительного преодоления трудностей;
  • выдержка – умение сдерживать чувства, мысли, действия;
  • решительность – умение быстро и твердо претворять в жизнь решения;
  • смелость – умение побороть страх и идти на оправданный риск, несмотря на наличие опасности;
  • самообладание – умение контролировать себя, подчинять свое поведение решению поставленных задач;
  • дисциплинированность – сознательное подчинение своего поведения общепринятым нормам, установленному порядку;
  • обязательность – умение вовремя выполнять возложенные обязанности;
  • организованностъ – рациональное планирование и упорядочение своего труда и др.

Волевые действия подразделяются на простые и сложные. В простом волевом акте побуждение к действию переходит в само действие почти автоматически. В сложном волевом акте действию предшествуют осознание его мотивов, возникновение намерения осуществить этот волевой акт, составление плана, учет последствий и т. д.

Мы все очень отличаемся друг от друга. Однако наши различия тоже можно выделить и систематизировать, разделив людей на типы, исходя из определённых черт характера. Эти черты и изучает психология. Какие основные черты есть в каждом из нас?

Экстраверсия и интроверсия

Пожалуй, самое известное измерение. Каждый из нас может отнести себя либо к экстравертам — людям, которым общение даётся очень легко и свободно, либо к интровертам, для которых заговорить даже со знакомым становится большой проблемой.

Нейротизм и эмоциональная стабильность

Люди, для которых характерна первая черта, склонны к постоянным переменам настроения, и он может сильно страдать от негативных ощущений — неприятного запаха, громких звуков и так далее. Люди, которым характерна вторая черта, напротив, абсолютно спокоен и внешние факторы его совершенно не трогают.

Приятность и неприятность

Эти измерения — о том, как человек сходится с окружающими. Есть люди, которые готовы найти общий язык буквально со всеми и в любой ситуации. Другие же, напротив, часто бывают чем-то недовольны и со всеми спорят.

Организованность и неорганизованность

Люди первого типа всегда выполняют то, что обещали, и делают это в срок. На них можно положиться всегда и в любой ситуации. Неорганизованные, напротив, постоянно срывают дедлайны и везде опаздывают.

Открытость и косность

По этой шкале мы определяем готовность человека к чему-то новому. Один всегда рад новым ощущениям и идеям, любит ходить в новые места и знакомиться с новыми людьми. Для второго это — лишний дискомфорт.

Нарциссизм и самоотверженность

По этой шкале мы определяем эгоцентризм человека. Для одного типа центром вселенной является он сам (это именно такие люди публикуют в Инстаграме по 50 селфи). Второй тип — человек, который не концентрируется на себе — ни в целом, ни тогда, когда дело касается какой-либо ситуации.

Психопатия и эмпатия

Это измерение показывает, насколько человека волнуют ценности, чувства и мнения других. Первый тип людей совершенно не заинтересован в том, чтобы думать о чьих-то чувствах. Другой тип, напротив, сконцентрирован на том, что чувствуют люди вокруг него.

Макиавеллизм и щепетильность

Первый тип — это люди, которые заботятся в первую очередь о собственной пользе. Второй тип — тот, который стремится поступить правильно в любой ситуации и ради этого готов пожертвовать собственными интересами.

Скорость жизни

Ещё одно важное измерение, которое отличает людей друг от друга — это быстрая или медленная стратегия жизни. Она может зависеть как от человека, так и от конкретной ситуации — например, внешних или внутренних обстоятельств.

Мишель Фуко отвечает на вопросы Алена Бадью, самого известного из ныне живущих французских интеллектуалов, которого назвал «фигурой порядка Платона или Гегеля». Классики французской философии говорят о психологии, бессознательном и кантианском перевороте. Запись интервью была сделана в 1965 году, а недавно появилась версия с английскими субтитрами.

Философия и психология

Что такое психология?

Обычно, когда кто-то задает этот вопрос, особенно, если он адресован психологу, за этим в действительности стоит два совершенно разных вопроса. Первый: что исследует психология? И я не думаю, что это самый важных вопрос, который действительно интересует собеседника. У меня сложилось такое впечатление, что на самом деле за этим стоит проблема куда более серьезная и фундаментальная: является ли психология наукой? Я только что сказал банальность, но все же я считаю, что это действительно важно. Ведь тема публично обсуждалась и уже набила оскомину: научный статус психологии не укоренился в общественном сознании, да и вообще толком не установлен.

Я боюсь, что когда нас спрашивают о том, что такое психология, мы всегда делаем вид, что мы не заметили второго вопроса о научном статусе психологии, а ведь ответ именно на этот вопрос смог бы разрешить многие сомнения, существующие по поводу психологии. Мне кажется, мы должны искать в психологии не только объективность и научную форму, но и относиться к ней как и к любой другой форме культуры.

Что вы имеете в виду под «формой культуры»?

В свои 75 лет Бадью продолжает выпускать несколько книг в год. В конце октября вышла L"aventure de la philosophie française (Приключение французской философии) - пристрастный взгляд автора на интеллектуальную среду, в которой он формировался, и на труды всех тех великих, кого он знал, от Кангилема и Альтюссера до Фуко и Делеза.

Под «формой культуры» я понимаю, если хотите, форму знания, которая в рамках данной культуры возникает, развивается, вырабатывает свой собственный язык и в результате достигает уровня науки или паранауки. И мне бы хотелось, чтобы мы относились к психологии именно с этой точки зрения. Психология в западной культуре - это форма знания. То есть вопрос, на самом деле, в том, может ли знание расцениваться как наука или нет.

И если рассматривать вопрос с этой точки зрения, то каков будет ваш ответ?

Я считаю, что психология - это форма культуры, которая возникла на Западе примерно в XIX веке, но при этом корни ее уходят довольно глубоко в прошлое и тесно связаны с другими формами культуры и даже религии: исповедью, литературой, театром. При помощи них человек задавал и пытался разрешить вопросы о самом себе, вопросы, которые сейчас неотъемлемо связаны с психологией. Я думаю о функционировании этих институтов в XVI веке, о призыве к любви, об общении в кабаке. Все это побуждает человека задавать самому себе вопросы о природе личности человека, вопросы, которые в какой-то момент образовали тот тип знания, который мы сегодня называем психологией.

Вы не упомянули философию. Это потому что философия не является формой культуры или же потому, что не существует никакой связи между психологией как формой культуры и философией?

На самом деле вы мне только что задали три вопроса. Вы спрашиваете, является ли философия формой культуры. И вы спрашиваете, есть ли связь между философией и психологией, если понимать их как формы культуры. Наконец, вы спрашиваете меня, что это за связь, существующая между двумя данными формами культуры. На первый вопрос, мне кажется, мы могли бы ответить, что философия - это форма культуры, которая наиболее характерна для западной цивилизации. Начиная с философской мысли древних греков и до Хайдеггера и современности, философия оставалась зеркалом, отражающим культурную традицию Запада. С этой точки зрения философия является не просто формой культуры, а самой важной и универсальной формой культуры на Западе.

Теперь что касается вопроса о том, существует ли связь между двумя формами культуры: философией и психологией. Здесь возможны два варианта ответа. Мы можем сказать, что психология занимается исключительно заимствованием, в позитивном и научном аспекте, серии вопросов, занимавших философов на протяжении прошлых веков. И что она изучает поведение человека и развенчивает мифы о том, что такое, например, душа или мысль. С этой точки зрения психология - это научный подход к тому, что до недавнего времени довольно абстрактно осмысливалось в рамках философии. В таком случае, психология несомненно связана с философией и является формой культуры, в рамках которой человек размышляет над своей собственной природой.

«Начиная с философской мысли древних греков и до Хайдеггера и современности, философия оставалась зеркалом, отражающим культурную традицию Запада. С этой точки зрения философия является не просто формой культуры, а самой важной и универсальной формой культуры на Западе».

Но существует и другой ответ, и должен признаться, мне он нравится больше. И вот в чем он состоит: философия, будучи самой универсальной формой культуры на Западе, породила явление, которое возникло в начале XIX века или даже в конце XVIII века. Я говорю о появлении антропологического стиля мышления. Иными словами, в то время впервые возник вопрос, который Кант сформулировал в своей «Логике»: что есть человек?

Но ведь и до Канта существовали труды, которые исследовали природу человека.

Да, но я думаю, что в XVII и XVIII веке работы, посвященные природе человека, скорее исследовали вопрос вечности и связи человека с вечностью. То есть философия скорее задавалась вопросом о том, как человек может обладать истинным знанием, то есть знанием и пониманием вечности, но при этом оставаться смертным, конечным во времени - из-за ошибок, мечтаний, воображения и так далее. И с этой точки зрения для меня философия никогда по-настоящему не исследовала вопрос о природе человека.

А после Канта происходит пересмотр этой позиции?

С Кантом происходит пересмотр этой позиции. Впервые философия адресует себе примитивный вопрос о конечности бытия, именно с появлением взгляда на конечность бытия происходит революция философской мысли. Более того, характерно, что начиная с древних времен, проблема конечности присутствовала в математике.

Тем не менее «Критика чистого разума» имеет мало общего с философской антропологией.

Да, но на это я бы ответил цитатой из кантовской «Логики». Кант формулирует три вопроса: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «Чего мне ожидать?». Они все напрямую связаны с четвертым вопросом - «Was ist der Mensch?», то есть «Что такое человек?» А это вопрос антропологии и в то же время основополагающий вопрос философии. Поэтому я считаю, что Кант если не основал, то уж точно открыл эту область философии, а именно философскую антропологию, которая возникла в XIX веке и через диалектику Гегеля и Маркса заново открыла ту сферу, которая традиционно принадлежала философии.

Открытие бессознательного

Вы позволите мне вкратце суммировать сказанное вами, что, безусловно, исказит вашу мысль?

Конечно, нет.

Вы провели различие между двумя противоположными взглядами. В первом случае философия открывает путь к психологии, и общественные науки гарантируют ее эффективное и позитивное понимание. Во втором случае, который, вы сказали, вам нравится больше, антропология становится тем поворотным моментом в философии как форме культуры, который позволяет Западу преуспеть в формулировании мысли о бытии или, по крайней мере, в попытках поставить этот вопрос. Если вы не против, мне хотелось бы задать вам мой тот же самый вопрос в отношении сущности психологии на каждом из этих уровней. Если предположить, что философия безоговорочно управляет общественными науками в целом и что они, в свою очередь, приняли эстафету от позитивистской традиции постановки философских вопросов, в чем будут состоять особенности психологии в контексте дисциплин, которые мы привыкли называть общественными науками?

Я думаю, что характерная черта психологии, которая обуславливает ее существование и позволяет ей оставаться самой важной общественной наукой - это то, что открыл Фрейд, - бессознательное. То есть в самой структуре психологии к концу XIX века произошли серьезнейшие изменения, и это, по моему мнению, дало начало самому важному и актуальному ее разделу. Мы можем также сказать, что психология с XVIII и до конца XIX века в основном провозглашала, что занимается анализом человеческого сознания, анализом мыслей, эмоций и так далее. А потом внезапно в конце XIX века, сконцентрировавшись на своем объекте изучения, психология перестала рассматривать себя как дисциплину, которая занимается изучением сознания, она превратилась в науку о том, что только что было открыто, в науку о бессознательном. С того момента, как психология идентифицировала себя как науку о бессознательном, она не просто заняла новую нишу, но полностью переделала и структуру прочих гуманитарных наук.

Таким образом, открыв существование бессознательного, психология открыла также, что наше тело само по себе, коллектив, окружающий нас, социальная группа, сама культура, в которой мы выросли, - все это формирует элементы нашего бессознательного. Психология открыла, что наши родители, мама и папа, - не больше, чем фигуры внутри нашего бессознательного. И науки, близкие к психологии, такие, как физиология, как социология, были полностью переосмыслены в связи с этим открытием. Так психология, включая ее самые потаенные уголки, стала определять дальнейшую судьбу общественных наук.

Теперь давайте посмотрим на все это с другой точки зрения. Какое место мы можем приписать фрейдовскому открытию бессознательного в антропологии, которая в тот момент нарождалась в западной мысли?

Здесь произошел целый ряд событий. Однако помните, что я всегда говорю о событиях, оставаясь ярым сторонником фактической истории, во всяком случае, когда дело касается философии, так как, в конце концов, вплоть до сегодняшнего дня никто из нас не рассматривал историю мысли с каких-либо позиций, кроме абстрактных. Так вот, произошел целый ряд событий в общей, идеальной, вневременной структуре. Речь идет о целом ряде фактов и событий, произошедших в самой философии в XIX веке. Это понятие бессознательного уже рассматривалось философией прежде, начиная с Шопенгауэра.

«Открыв существование бессознательного, психология открыла также, что наше тело само по себе, коллектив, окружающий нас, социальная группа, сама культура, в которой мы выросли, - все это формирует элементы нашего бессознательного. Психология открыла, что наши родители, мама и папа, - не больше, чем фигуры внутри нашего бессознательного».

Итак, бессознательное, ставшее объектом философии при Шопенгауэре и остававшееся таковым до Ницше, было для философии в то же время тем, что позволило сформироваться антропологической мысли - тем вопросам, которые Кант считал основополагающими для философии. Благодаря наблюдениям за бессознательным мы наконец осознали, грубо говоря, что никакого человека на самом деле не существует. И именно это понял Ницше. Провозглашая смерть Бога, он показал, что эта смерть явилась не просто концом христианской религии или всех религий вообще, но концом человека в привычной для него реальности и гуманистических ценностей, провозглашенных еще в эпоху Возрождения, еще при протестантизме и, возможно, даже во времена Сократа.

Этот путь рассуждений ведет нас к той пропасти, что лежит между основополагающими элементами западного знания в XIX веке. Появление антропологии как удела западной философии с самого начала XIX века было предвосхищено философией. И более того, общественные науки и психология вновь возвращаются к понятию бессознательного в конце XIX века. Происходит смешение общественных наук, которое наглядно демонстрирует себя и может быть позитивным, однако при этом гуманитарные науки растворяются в собственной позитивности, и человек, таким образом, в философском смысле, исчезает. И если в наши дни существует эта связь-не-связь между философией и психологией, то, возможно, именно благодаря этому феномену.

Философия адресовала субъект антропологии всей западной культуре и, когда этот субъект позаимствовала психология и описала его благодаря бессознательному совершенно новыми и позитивистскими терминами, философия открыла, что человек сам по себе не существует. Это произошло только благодаря позитивизму психологии. В основе психологии не было ничего, кроме этого заблуждения, этой пустоты, этого пробела, которым оказалось существование человека.

Вы сказали, что великая переоценка в мире психологии, а также гуманитарных наук в целом, произошла в конце XIX века, когда было открыто бессознательное. Слово «открытие» происходит из научного или позитивистского контекста. Что именно вы имеете в виду под «открытием бессознательного»?

Я думаю, что нам следует понимать это в прямом смысле слова. Фрейд буквально открыл существование бессознательного - как какого-нибудь предмета. Двадцать лет назад над всеми взглядами торжествовал один, утверждавший, несмотря на интерес психоаналитиков, что у Фрейда надо всем доминировал вещественный постулат. Все - от Политцера до Мерло-Понти включительно - подвергали критике вещественность и позитивизм Фрейда как пережиток XIX века. И была попытка вернуться к камню преткновения - бессознательному - в контексте более подходящих, аккуратных значений. Например, с точки зрения идеи о том, что бессознательное зафиксировано в предполагаемо трансцендентальной, или эмпирической, или исторической, или еще какой-нибудь субъективности. Так или иначе, бессознательное перестало быть тем неприятным и жестоким понятием, которое открыл Фрейд в глубинах человеческой психики. В общем, нельзя забывать о том, что Фрейд именно что открыл для мира бессознательное, словно какой-нибудь предмет, или, если вам угодно, словно текст. Я считаю, что лакановские интерпретации Фрейда бесспорны: бессознательное Фрейда по своей структуре похоже на язык.

«Провозглашая смерть Бога, Ницше показал, что эта смерть явилась не просто концом христианской религии или всех религий вообще, но концом человека в привычной для него реальности и гуманистических ценностей, провозглашенных еще в эпоху Возрождения».

Но это не значит, что бессознательное - это обычный язык - пустой или в некотором смысле виртуальный. Это слово, но не язык. То есть это не система, которая позволяет говорить, но это то, что было фактически написано, слова, которые были фактически помещены в бытие человека, или в его психику, если хотите. В любом случае они в буквальном смысле открываются во время того, как мы практикуем такую немного таинственную процедуру, как психоанализ. Мы вскрываем написанный текст, и, во-первых, мы видим, что есть определенные знаки, во-вторых, что эти знаки что-то означают, что они не абсурдны, а в-третьих, мы открываем то, что они означают.

Бессознательное как текст

Признание бессознательного в качестве текста и операция, благодаря который мы распознаем значение этого текста, есть методологические аспекты психологии?

Мне кажется, что в психоаналитической практике открытие того, что есть текст и понимание того, что этот текст что-то выражает, в действительности есть части одного и того же.

Значит ли это, что текст, находящийся в глубинах психики, - одновременно есть сообщение и шифр этого сообщения?

У нас есть набор знаков, если хотите, которые еще не есть буквы и слова. Кроме того, когда мы распознаем слова, которые представлены в бессознательном, мы еще не можем говорить об их значении и о том, каково их соотношение с их смыслом. Поэтому нужна аналитическая операция, которая будет решать все три задачи. Во-первых, определять и выделять, что значимо. Во-вторых, эта операция установит закономерность между обозначающим и обозначаемым. И в-третьих, она должна раскрыть финальный текст, который нужно будет интерпретировать.

Да, но здесь я вижу сложность. Если сообщение в бессознательном, и для него есть собственный код, то психология в форме психоанализа будет беспомощна утверждать себя как наука общей структуры. В каждом случае нам нужно будет делать индивидуальные тексты, у которых есть индивидуальный код, следовательно, каждый раз необходимо будет повторять полностью всю операцию.

Именно поэтому не существует формы общего психоанализа, нет психоанализа коллективного, мы можем говорить о психоанализе культуры или общества только как о метафоре. Есть только психоанализ личности. И основой для психоаналитической связи между терапевтом и его пациентом служат исключительно эти индивидуальные открытия - текст и то, что этот текст выражает. Эти открытия позволят установить некоторый изоморфизм или некоторые общие структурные элементы языка, которые мы обнаружим в другом индивиде. Но тот факт, что сообщение содержит в себе свой собственный код - это фундаментальный закон психоанализа. Второй закон - нет другого психоанализа, кроме как внутри этой индивидуальной процедуры.

Я хотел бы сейчас с некоторым упрямством вернуться к вопросу о том, что такое психология и, возможно, заставить вас поговорить о том, что вы имеете в виду, но не хотите говорить. Вы определяете психологию как знание о бессознательном. В таком случае, какой статус стоит придать всем тем практикам, которые существуют: психология животных, тесты, психофизиология, факторный анализ.

Если коротко, все, что мы противопоставляем психоанализу - это теоретическая психология, психология в лаборатории. Мы можем предположить, что эта психология менее теоретична, чем мы можем предположить. Мой тезис таков: не существует дистанции между фрейдовой теорией и фрейдовой практикой, в которую мы верили в течение долгого времени.

«Нельзя забывать о том, что Фрейд именно что открыл для мира бессознательное, словно какой-нибудь предмет, или, если вам угодно, словно текст. Я считаю, что лакановские интерпретации Фрейда бесспорны: бессознательное Фрейда по своей структуре похоже на язык».

С другой стороны, теоретическая психология мне кажется ужасно практичной вещью. Я хочу сказать, что производственные отношения изменились в период между XIX и XX веком. Отношения изменились, и вдобавок к этому человек стал не только производителем, но и превратился в потребителя. И в игре производственных отношений это освободило пространство, внутри которого некоторые практики стали возможны. Та же психология способностей, если хотите, психология потребностей, прекрасно вписывается внутрь новых экономических практик. И я полагаю, что всякая психология, начиная с того момента, когда она перестает быть психологией бессознательного, превращается исключительно в психологию экономического типа.

Некогда была предпринята попытка противопоставить психологию экспериментальную, позитивистскую и психологию антропологическую. Другими словами, различие между объяснением и пониманием . Кажется ли вам, что в этом есть смысл?

Я не только думаю, что это различие есть - оно носит глубинный характер. Но я не уверен, что слово «понимание» является наиболее подходящим. Мне кажется, что то, что произошло, в общих словах, объясняется следующим: начиная с XVII и до конца XIX века все пояснительные дисциплины оставались в тени для всей методологии познания, которая искала более или менее позитивистские законы или принципы. И только в XIX веке, благодаря Ницше, через появление трактовок религиозных текстов, через психоанализ, который открыл интерпретацию знаков, в западной культуре появились интерпретативные техники, техники комментирования, которые существовали еще в Александрии до христианства, но не могли дойти до западного мира вплоть до конца XVI века, до Ренессанса, до картезианства. Эти интерпретативные техники были названы Дильтеем

словом «понимать», которому сложно дать определение. Я бы предпочел использовать слова «объяснять» и «интерпретировать». Это мне кажется наиболее точно описывает это колебание, когда древняя александрийская традиция появилась у нас через Фрейда и современных психоаналитиков.

Я завершу нашу беседу вопросом педагогическим. Если бы вам пришлось в одном из выпускных классов объяснить, что такое психология, о чем бы вы говорили?

Я был бы озадачен. Могу предположить, что моя роль показалось бы двоякой. Я не отрицаю, что преподаю психологию, но с другой стороны, я - философ. Единственный способ решить эту проблему, это не разделять эти дисциплины и не акцентировать на этом внимания, но удерживать это в уме.

Я бы хотел замаскировать свой курс психологии. Скрыть ее, совсем как Декарт замаскировал свою философию. Как психолог я буду скрыт, я постараюсь изменить свое лицо насколько смогу, изменить свой голос, мои жесты, изменить мое поведение во время преподавания психологии. В первый час я бы обучал лабораторной психологии, тестам, анализировал бы поведение крыс в лабиринтах. Конечно, необходимо было бы, чтобы я говорил и о психоанализе. Я бы старался говорить с большой осторожностью, но и с точностью о том, что есть психоанализ и насколько он близок ко всему основополагающему, что есть в гуманитарных науках, избегая разговоров о лабораторной психологии, потому что она не носит той же структуры, что и практика. И во второй час, в довершение ко всему, я был бы философом, я бы старался избавиться от маски, вернуть свой голос и в этот момент, когда я близок к себе как таковому, я бы говорил о том, что есть философия.

Три книги Фуко, обязательные к прочтению:

Психология человека – сложная наука, постичь которую хотя бы частично возможно лишь приложив большие усилия. Несмотря на то, что психология вообще является наукой, предмет ее изучения – человеческая психика – вызывает множество споров. Это связано с тем, что объект исследования сложно подвергнуть точным измерениям и анализу. Исследователям остается лишь выявлять определенные закономерности, наблюдать протекающие в психике процессы, основываться на опыте друг друга.

Несмотря на разность мнений и учений, психология человека включает в себя несколько базовых общепризнанных элементов.

Темперамент человека

Большинству простых обывателей известны основные типы темперамента и их описания, однако мало кто знает о том, что темперамент по большей части представляет собой тип нервной системы, а именно – ее реагирования на внутренние и внешние воздействия.

Холерик – это наиболее «быстрый» тип, обладает высокой скоростью реакций, быстро реагирует на изменение исходных условий. В связи с этим человек, относящийся к этому типу, является более возбудимым, нервозным, эмоциональным. Скорость реагирования на происходящее определяет и быстроту утомляемости – как правило, такому человеку требуется немного времени для того, чтобы растратить свои ресурсы и утомиться. На личностных особенностях это отражается в виде вспыльчивости, говорливости, активном жестикулировании, торопливости, такие люди бывают излишне восприимчивы, спровоцировать вспышку агрессии у них проще, нежели у других типов.

Меланхолик – данный тип характеризуется преимущественно торможением, сильные внешние и внутренние стимулы затрудняют деятельность и психические процессы. Несмотря на это, меланхолик восприимчив, склонен к глубоким переживаниям и сильным чувствам. Изменение условий, новая обстановка вызывают у такого человека затруднения в адаптации, общении, он может стать замкнутым, робким. Благоприятные, стабильные условия могут послужить хорошими обстоятельствами для успешной деятельности, требующей вдумчивости, наблюдательности.

Флегматик – пожалуй, самый «медленный» тип темперамента. Его реакции замедлены, однако психические процессы стабильны и устойчивы. Эмоциональная сфера выражена слабее, флегматик спокоен и выдержан. Неспешность отлично компенсируется прилежанием, усидчивостью, настойчивостью, поэтому он нередко добивается успехов в деятельности, требующей монотонной работы.

Сангвиник – обладает быстрыми реакциями, однако проявляет свою активность лишь при наличии интереса и мотивации. Чаще он положительно настроен, легко смиряется с неудачами, быстро адаптируется к новым условиям и является общительным, контактным человеком. Стереотипы мышления сангвиника лабильны – он легко расстается с «устаревшими» убеждениями. Также такой человек быстро переключает внимание, может делать несколько дел одновременно, и, несмотря на вышесказанное, он эмоционально устойчив.

В отличие от конкретных черт характера, темперамент не меняется в течение жизни человека, поскольку это - психофизиологический тип протекания процессов нервной системы.

Познавательные психические процессы

Память, внимание, мышление – присущие всем людям «компоненты» психики, которые также имеют свои характеристики. Как уже говорилось выше, отчасти особенности этих процессов зависят от темперамента и состояния нервной системы.

Однако при условии здоровья центральной нервной системы и нормы физиологических процессов внимание, мышление, память могут характеризоваться по-разному у различных людей.

Эта часть человеческой психологии наиболее поддается изучению, ведь можно измерить объем памяти, определить концентрацию внимания, а мышление и вовсе изучается вдоль и поперек – выделяют несколько форм (например, логическое, образное и др.), каждая из которых может быть протестирована установленными диагностическими методами.

Характер

А это – уже более «субъективная» часть человеческой психики. Личностные черты являются более подвижными, они могут меняться в течение жизни или под воздействием определенных стрессовых событий и ситуаций. Каждый человек обладает набором черт, которые в ходе жизнедеятельности изменяются по степени выраженности, меняются также и основные «акценты» - одна черта может преобладать над другой.

Совокупность поведенческих и личностных черт составляет тип характера. Существует большое количество классификаций типов, каждая из которых имеет под собой весомую научную базу, методологические инструменты, основания. Однако в общих чертах содержание характера определяет жизненную направленность человека:

ценности;

потребности;

степень активности и др.

Именно направленность лежит в основе цельности характера, силы его проявления.

Отдельной категорией выделяют волю – это самостоятельный психический процесс, присущий человеку. В сущности воля представляет собой уникальную способность человека осуществлять контроль за своим поведением и мыслями произвольно, т.е. прикладывая усилия, целенаправленно.

Волевой акт представляет собой процесс принятия решения и его реализацию. Примечательно, что на каждом из этапов – побуждение, создание мотива, принятие решения, осуществление, - человек прикладывает усилия.

Психологию человека можно изучать как с точки зрения науки, так и с житейской, мистической или эзотерической подоплекой, однако популярная психология не дает полных знаний о человеческой психике. Несмотря на то, что не каждый имеет возможность получить психологическое образование, важно знать основы психологии человека не только «для себя» - чтобы лучше понимать собственные процессы, но и для выстраивания продуктивных отношений с другими. Психология человека помимо всего прочего – инструмент, позволяющий выстроить гармоничные отношения с окружающим миром, обществом.

Статью подготовила психолог Полторанина Маргарита Владимировна

Сущность человека - философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям. Сущность человека у Аристотеля - это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.

Сущность человека кажется всем самоочевидной, и очень часто об этом даже не задумываются. Но на самом деле это та проблема, которая до сих пор для многих остается загадкой. Существует разные взгляды на эту проблему: начиная с того, что нет какой-то определенной сущности, или что она-то есть, но ее невозможно познать, до того, что она познаваема и предлагаются разные концепции сущности человека. Особенно распространено мнение, что сущность человека связана с его личностью, а та, в свою очередь - с психикой, и познав психику, можно познать сущность человека. Но может ли наука психология, предметом которой является исследование психики, дать понимание сущности человека?

Ответить на этот вопрос можно, лишь показав историческую связь психики с деятельностью человека, каким образом она возникает в человеке или она присуща ему от рождения?, каковы законы ее изменения, и правильно ли психология рассматривает психику человека. Известно, что термин психология - "наука о душе" - начали использовать в Древней Греции, а термин «психея» происходит из древнегреческой мифологии, которая зародилась еще в первобытнообщинном строе. Это было не случайно, ведь именно тогда люди стали впервые задумываться об окружающем их мире. Согласно материалистической концепции, сознание у человека, как и сам человек, возникает тогда, когда он начинает выделять себя из природы - противопоставлять себя природе. Причиной тому есть реальное противопоставление себя природе с помощью орудий труда. Отныне между ним и природой стоит посредник - предмет, непременно предмет человеческого труда, относясь к которому, человек относится к природе. Поначалу человек относился ко всему как к живому: всякая природная вещь и явление было для него наделено душой, но со временем, когда деятельность человека стала воспроизводить эти природные явления и вещи, когда они стали понятными, изменялось и его отношение к ним. Параллельно у людей складывалось особое отношение к сознанию, которое тогда было неразрывно связано с понятием души. Мифология решала этот вопрос по-своему, в силу имевшихся в то время знаний, но главное, что она дала в этом отношении - это основу понятия душа, с которым впоследствии имела дело наука.

Современные психологи имеют полное право отрицательно относится к термину «душа», поскольку много веков считалось, что душа дается богом, и иного способа познать человека, как через познание бога, нет. Психические заболевания назывались душевными болезнями, а лечили их только в соответствующих учреждениях (и сейчас в городах старые психиатрические лечебницы располагаются рядом с церковью или монастырем). Конечно, это ни на шаг не продвигало человечество к пониманию действительной сущности человека, к пониманию личности.

Учение о душе освободилось от религиозных пут, и стало трактоваться как теория личности. Это было, без сомнения, прогрессивным шагом. Но прямо противоположный подход также не дает понимания сущности человека. Если искать сущность человека в его организме, в работе головного мозга, то этот путь тоже окажется тупиковым. И тем не менее, многие современные психологи ищут сущность человека в особенностях нейрофизиологической структуры организма. В русле такого подхода мышление понимается как продукт работы головного мозга, а загадка личности кроется в особенностях структуры головного мозга. Почему именно общественные условия являются определяющими в формировании личности? Да потому, что сама личность - понятие сугубо общественное, возникает и существует исключительно в обществе. При этом общество - это не просто среда обитания человеческого индивида, и даже не совокупность индивидов, а живой, развивающийся организм, ансамбль всех человеческих отношений.

Об этом говорят и много современных модных направлений в философии и психологии, что сущность человека - это его неповторимый внутренний мир, переживания, эмоции.

Сущность человека нужно искать в его отношении к миру, которое отлично даже от самых ближайших его сородичей по биологическому виду. Поскольку это отношение отличается тем, что человек не приспосабливается к природным условиям, а наоборот, природные условия приспосабливает к своим потребностям, то его сущность нужно искать в способе приспособления, - а это производство. Производство же, хоть оно и осуществляется через деятельность конкретных людей, тем не менее, не может быть сведено к этому. Оно всегда носит общественный характер.

Сущность человека - понятие историческое, она изменяется с каждой эпохой, так как изменяется способ производства.